Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа №(...) от 19.12.2019 года, на сумму в размере 40000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 187.30% годовых. Договор займа был заключён на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращён в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» 01.09.2021 года, заключён договор уступки права требования (...), согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объёме. 19.12.2019 года, с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу https://www.vivadengi.ru/ с целью регистрации Личного кабинета заёмщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона (...) был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введён в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. В процессе упрощённой идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона (...), который был подтверждён пользователем. ФИО1 акцептировала условия договора потребительского займа №(...) от 19.12.2019 года, в порядке, установленным ст.ст.435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия: а) ознакомление с Информацией; b) ознакомление с текстом договора потребительского займа; с) ознакомление с текстом правил; d) ознакомление с текстом политики; e) начало заполнения анкеты и регистрация учётной записи в системе; f) подтверждение номера мобильною телефона; g) авторизация; h) полное заполнение анкеты; i) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения; L) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждёния заёмщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться системой и получать займы. Договор займа является реальным договором и считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику (п.1 ст.807 ГК РФ). ФИО1 получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершённом платеже является надлежащим подтверждением факта направления заёмщику заёмных денежных средств. Денежные средства в размере 40000 рублей были переведены ФИО1 19.12.2019 года, на предоставленные заёмщиком реквизиты, о чём оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заёмных денежных средств, заимодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствие ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года, №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заёмщика. После направления требования Займодавцу не поступили платежи. Таким образом, согласно приложенному расчёту задолженности истец просит о взыскании с должника задолженности за период с 19.12.2019 года, по 01.09.2021 года, в размере 93671 рубля 67 копеек, в том числе: основной долг – 35318 рублей 04 копейки; проценты за пользование заёмными денежными средствами – 55580 рублей 63 копейки; пени - 2773 рубля. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма №(...) от 19.12.2019 года, в размере 93671 рубля 67 копеек, за период с 19.12.2019 года, по 01.09.2021 года; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» судебные расходы на государственную пошлину в размере 3010 рублей 43 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования не признал и пояснил суду, что заявленные требования необоснованны. Лицо, подавшее иск не обладает такими полномочиями. Согласно договору уступки права требования, одна сторона уступает другой право требовать возврата долга. Основным примером является передача банком права требовать возврата долга по кредиту коллекторскому агентству. В процедуре задействованы три стороны: цедент - кредитор по первому договору, уступающий свое право требования возврата долга; цесссионарий - лицо, которому передаётся по договору право требования погашения долга; должник. Чтобы заключить договор цессии, первоначальный кредитор не обязан испрашивать на это согласия должника. Однако, должен поставить его в известность. До момента уведомления должника, у последнего отсутствуют обязательства по исполнению договора возврата долга в отношении цессионария. Кроме того, данное требование закреплено и в ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 года, №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно указанной норме кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путём направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путём вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. Указанное выше требование кредитором было грубо проигнорировано, чем были существенно нарушены права его доверителя, гарантированные государством, в связи с этим у должника возникло право не исполнять обязательство новому кредитору до представления доказательств перехода требования к этому лицу, согласно ч.1 ст.385 ГК РФ. По ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку соглашение об уступке права требования является двусторонней сделкой, то при заключении данного соглашения, как и при заключении любого договора, стороны должны определить предмет договора. В практике арбитражных судов сложилось обоснованное мнение о том, что предметом договора цессии является то право требования, которое по воле заключающих договор сторон переходит от первоначального кредитора к новому кредитору. Так, по одному из дел Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что по договору цессии цедент передал цессионарию все права, возникшие из заключённых между ним и третьим лицом сделок за определённый период, без ссылки на конкретные сделки. Принимая судебный акт, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделал вывод: поскольку в договоре цессии не указаны конкретные требования, переходящие от цедента к цессионарию, предмет договора не может считаться согласованным. Исходя из смысла ст.382 ГК РФ, к новому кредитору переходит от первоначального кредитора не какое-то абстрактное, а конкретное право требования к должнику. «Если уступаемое требование не индивидуализировано участниками договора сингулярной сукцессии, нет никаких оснований считать такой договор соответствующим требованиям законодательства, ибо из него нельзя установить, а действительно ли предмет уступки существует, если существует, то в каком состоянии, на каких условиях и принадлежит ли таковой цеденту». Кроме того, одним из оснований незаконности договора цессии является тот факт, что он составлен без соблюдения правовых требований, а также указанный договор составлен на безвозмездной основе. Если одна организация переуступает другой право требования, новый кредитор должен за переуступку заплатить и этот факт необходимо отразить в договоре, так как дарение между коммерческими организациями запрещено законом. В данном конкретном случае, в договоре нет ни слова об уплате каких-либо денежных средств новым кредитором. 28.06.2012 года, Верховный суд Российской Федерации издал постановление №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в 51 пункте данного постановления указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В самом кредите нет указания, что может быть передано третьим лицам не имеющим лицензии банка. Кроме того, в ст.10 ГК РФ, закреплён запрет на злоупотребление правом, вытекающее из требования к участникам правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п.3 ст.1 ГК РФ). К злоупотреблению правом законодатель относит все, что осуществляется исключительно с намерением причинить вред другому лицу - недобросовестное осуществление своих прав и обязанностей (п.1 ст.10 ГК РФ). Причём неважно, делается это формально законными способами или, напротив, в обход закона. Они считают, что истец и предыдущий кредитор злоупотребили своим правом, у них есть бесспорное право требования денежных средств, однако, если он добивается негативных последствий, а в данном случае к негативным последствия относятся пени, штрафы и т.д., это является негативными последствиями. В данном случае, микрофинансовая организация дождалась максимально возможных негативных последствий, то есть максимального срока обращения в суд, после чего обратилась в суд к его доверителю, права которого были нарушены, уведомления ни от первоначального кредитора, ни от второго кредитора, ей не направлялись, кроме того, у истца отсутствует лицензия на осуществление банковских операций, что является так же нарушением, первоначальный кредитор злоупотребил правом и нарушил ст.10 ГК РФ. Согласно вышеуказанному им Постановлению ВС РФ, новый кредитор должен иметь лицензию на осуществление банковской деятельностью, кроме того дарение между организациями категорически запрещено. В договоре цессии отсутствует предмет договора. Непонятно, какое требование было передано. Считает, что истец не может у них ничего требовать, так как он не подтвердил свои полномочия, нет уведомления от первоначального кредитора, что была произведена переуступка. Просит суд, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала и пояснила суду, что она везде и всюду сообщает, что зарегистрирована по адресу: (...), но фактически она более восьми лет проживает в (...). Даже если и приходили какие-то письма, то они могли не дойти до неё, потому что на их участке нет почтальона. Если приходили «смс», но бывает, что ей не могут прислать смс, иногда могут позвонить, но это не всегда. Если ей не пришло смс, либо ей не позвонили, то письмо обратно возвращается отправителю и получается, что она уведомлена о поступлении письма. Просит суд, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2019 года, между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» заключён договор №(...) о предоставлении займа на сумму денежных средств в размере 40000 рублей, под 187,303% годовых.

Договор займа был заключён на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращён в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.

19.12.2019 года, с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу (...) с целью регистрации личного кабинета заёмщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона (...) был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введён в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощённой идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 19.12.2019 года, о чём свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «19.12.2019 года, Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощённой идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона (...), который был подтверждён пользователем.

Таким образом, предоставленные заёмщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия /далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

ФИО1 акцептировала условия договора потребительского займа №(...) от 19.12.2019 года, в порядке, установленном ст.ст.435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия: а) ознакомление с Информацией; b) ознакомление с текстом договора потребительского займа; с) ознакомление с текстом правил; d) ознакомление с текстом политики; e) начало заполнения анкеты и регистрация учётной записи в системе; f) подтверждение номера мобильною телефона; g) авторизация; h) полное заполнение анкеты; i) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения; L) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждёния заёмщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться системой и получать займы.

Договор займа является реальным договором и считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику (п.1 ст.807 ГК РФ). ФИО1 получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершённом платеже является надлежащим подтверждением факта направления заёмщику заёмных денежных средств.

Пользователь ФИО1, 19.12.2019 года, отразила банковскую карту в своём личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: один рубль. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом №115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере 40000 рублей были переведены ФИО1 19.12.2019 года, на предоставленные заёмщиком реквизиты, о чём оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции - (...).

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заёмных денежных средств, заимодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствие ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года, №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора займа, требование о возврате займа было направлено на электронную почту заёмщика. После направления требования платежей не поступало.

Таким образом, согласно приложенному расчёту задолженность ФИО1 по договору займа за период с 19.12.2019 года, по 01.09.2021 года, составляет сумму в размере 93671 рубля 67 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 35318 рублей 04 копеек; сумма процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 55580 рублей 63 копеек; суммы пени в размере 2773 рублей.

В силу п.4.17 Общих условий договора потребительского займа микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки», кредитор вправе уступить, передать, иным образом отчудить любые свои права полностью или частично) по договору третьим лицам (с учётом положений п.5.7 Общих условий), в том числе, право на взыскание просроченной задолженности. Передать в рамках уступки прав персональные данные заёмщика, в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитор уведомляет заёмщика об уступке прав требования путём почтового уведомления по адресу: указанному в заявлении-анкете.

01.09.2021 года, между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж», в соответствие ст.382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (...), на основании которого права требования по договору займа №(...) от 19.12.2019 года, заключённому между кредитором и должником перешли к ООО «БВ «Правёж».

Из ЕГРЮЛ ООО «БВ «Правёж» (л.д.12) следует, что основной вид деятельности – деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, дополнительные виды деятельности: деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учёта, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; деятельность в области права; деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения; предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включённых в другие группировки; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

Согласно выписке из акта приёма-передачи к договору уступки права требования (...) от 01.09.2021 года, основной долг ФИО1 на дату уступки составляет сумму в размере 35318 рублей 04 копеек, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 55580 рублей 63 копеек, пени в размере 2773 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет 93671 рубль 67 копеек.

В соответствие ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В п.16 информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года, №146 указано, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ООО «БВ «Правёж» направляло ответчику по делу уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.11).

Вся корреспонденция направлялась ФИО1 по адресу: (...), указанному ею в договоре займа. Адрес фактического проживания ФИО1 в данном договоре займа не указан.

До подачи данного искового заявления ООО «БВ «Правёж» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили сумму в размере 1505 рублей 35 копеек. Согласно определению Мирового судьи судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани от 08.12.2021 года, судебный приказ от 19.11.2021 года, по делу №2-2697/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по договору потребительского микрозайма №(...) от 19.12.2019 года (заключенный между ООО МФК «ЦФП» и должником) за период с 19.12.2019 года, по 01.09.2021 года, в размере 93671 рубля 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1505 рублей 35 копеек, отменён. Сумма государственной пошлины за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3010 рублей 43 копеек.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ООО «БВ «Правёж» нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» сумму задолженности по договору микрозайма №(...) от 19.12.2019 года, за период с 19.12.2019 года, по 01.09.2021 года, в размере 93671 рубля 67 копеек, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3010 рублей 43 копеек, всего взыскать сумму денежных средств в размере 96682 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.