Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-599/11 по иску Решетова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Амурский Металл» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении записи в трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, возмещении расходов на авиабилеты и услуги представителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решетов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Сибирско-Амурский Металл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что работал в ООО «Сибирско-Амурский Металл» в должности руководителя службы контроля тендеров с ДД.ММ.ГГГГ с окладом рублей. Указывает на то, что начиная с января 2010 года не получает заработную плату, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период в размере руб., а также компенсацию морального вреда в размере рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. На основании дополнений, поданных ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд: признать приказ об увольнении незаконным; изменить в трудовой книжке формулировку записи об увольнении по п. «а» части 6 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей; компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере рублей; расходы на авиабилеты в размере рублей; компенсацию морального вреда в размере рублей, а также расходы на представителя в размере рублей (л.д.201-202).

Истец и его представитель по доверенности Пинхасова В.Д. в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Немцова М.А. в судебное заседание явилась, поддержала письменный отзыв (л.д.214-218), а также дополнения к отзыву, поданному в судебном заседании, просила суд отказать Решетову М.А. в удовлетворении исковых требований по изложенным ранее доводам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания явившегося свидетеля, оценив оглашенные показания свидетеля в порядке ст.180 ГПК РФ, а также все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно абз.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ.

В силу абз.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, по заявлению Решетова М.А. был составлен приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу в должности руководителя службы контроля тендеров с испытательным сроком в 3 месяца и тарифной ставкой (окладом) рублей (л.д.103, 104). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из штатного расписания №-О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сибирско-Амурский Металл» был заключен трудовой договор №, согласно которому датой начала работы указывается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен приказ (распоряжение) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому Решетов М.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом «а» части 6 статьи 81 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указал на то, что не согласен с указанной формулировкой и датой увольнения (л.д.204).

ДД.ММ.ГГГГ Решетовым М.А. была получена трудовая книжка с внесенной формулировкой от ДД.ММ.ГГГГ: «Уволить за прогулы, пункт «а», часть 6, статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации» за подписью первого заместителя генерального директора по финансам и коммерции ФИО5 (л.д.211).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца об изменении формулировки увольнения подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно, как усматривается из материалов дела, приказ о прекращении трудового договора был издан ДД.ММ.ГГГГ, с которым Решетов М.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204), а объяснения по факту отсутствия работника на рабочем месте у него затребованы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134), то есть уже после издания приказа об увольнении, что противоречит ст.193 ТК РФ.

Из табелей рабочего времени усматривается, что истец отработал в ООО «Сибирско-Амурский Металл» в январе 2010 года -15 рабочих дней, в феврале 2010 года – 19 рабочих дней, в марте 2010 года - 5 рабочих дней (л.д. 114-116), а всего 39 рабочих дней. Согласно справки о начислениях за указанный период Решетову М.А. было выплачено рублей (л.д.158). Соответственно, средний заработок за один рабочий день составляет руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает начальником юридического отдела в ООО «Сибирско-Амурский Металл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рабочее место Решетова М.А. также было в ООО «Сибирско-Амурский Металл» в Комсомольске, а не в офисе ООО «Сибирско-Амурский Металл» г.Москвы. Аналогичные показания дал свидетель ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает у ответчика помощником руководителя. Уход и приход работников в офис, расположенный в г.Москве, фиксирует она.

Из показаний свидетеля ФИО9, являющегося заместителем начальника бухгалтера ООО «Сибирско-Амурский Металл» следует, что табель учета рабочего времени ведет она. В мае 2010 года ею составлены акты об отсутствии на рабочем месте Решетова М.А. в офисе в г.Москве. Вместе с тем, суд не может согласиться с показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО9, поскольку, как следует из резолюции генерального директора ООО «Сибирско-Амурский Металл» (л.д.98), а также показаний свидетелей ФИО7 и ФИО10 рабочим местом Решетова М.А. является офис ОАО «АМУРМЕТАЛЛ» в , что также косвенно подтверждается запросами-ответами между указанными компаниями о нахождении Решетова М.А. на рабочем месте (л.д.177).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснила суду, что является подругой Решетова М.А., который просил ее прийти с ним в ООО «Сибирско-Амурский Металл» по поводу приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки и выплаты заработной платы. Показания данного свидетеля суд оценил в порядке ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд признает незаконным приказ (распоряжение) Общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Амурский Металл» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

В связи с чем, суд обязывает ответчика изменить формулировку причины, а также дату увольнения Решетова М.А.. Считать Решетова М.А. уволенным по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (ст. 80 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ

Рассчитывая задолженность за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из данных производственного календаря за 2010 год, согласно которому количество рабочих дней в: апреле – 22 р/дн., мае – 19 р/дн., июне – 21 р/дн., июле – 22 р/дн., августе – 22 р/дн., сентябре – 22 р/дн., октябре – 21 р/дн., ноябре – 21 р/дн., декабре - 23 р/дн., согласно данным производственного календаря за 2011 года в: январе – 15 р/дн., с 01 по 18 февраля – 14 р/дн., а всего 222 рабочих дня. Соответственно, 222 р/дн. х руб. = руб.

Однако требование истца о компенсации расходов компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 77814 рублей, суд считает необоснованным, поскольку данная заработная плата выплачена в кассе ООО «Сибирско-Амурский Металл» по заявлению Решетова М.А. (л.д. 155), в полном объеме (л.д.156), что также подтверждается справкой 2 НДФЛ и справкой о начислении заработной платы (л.д.157-158).

Также суд относится критически к требованию истца о компенсации расходов на авиабилеты в размере рублей, поскольку из письменных материалов дела и пояснений сторон не установлено, что Решетов М.А. направлялся в какие-либо служебные командировки, указанные поездки с руководством не согласовывались, в связи с чем считает указанное требование не подлежащим удовлетворению.

Из абз. 1 ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим гражданским законодательством под моральным вредом признаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права (право на имя, право авторства и пр.) либо не принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и пр.). Обязательным условием для наступления ответственности юридического лица, является наличие состава правонарушения: противоправность, виновность, наличие вреда (реальный ущерб или упущенная выгода), причинная связь между действиями либо бездействием и наступившими последствиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, судом в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Из ч.1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из приобщенной к материалам дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере рублей (л.д.212).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений указанной статьи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Решетова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Амурский Металл» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении записи в трудовой книжки, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, возмещение расходов на авиабилеты и услуги представителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (распоряжение) Общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Амурский Металл» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Изменить формулировку причины, а также дату увольнения Решетова М.А.. Считать Решетова М.А. уволенным по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (ст. 80 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ООО «Сибирско-Амурский металл» внести указанную запись в трудовую книжку Решетова М.А..

Взыскать с ООО «Сибирско-Амурский Металл» в пользу Решетова М.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере руб., расходы на услуги представителя в размере руб., компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сибирско-Амурский Металл» государственную пошлину в доход государства в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья