Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» об оспаривании приказа о лишении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что с ... по ... она состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

Приказом N от ...ФИО3 лишена премии за февраль 2019 года в полном объеме за ненадлежащую организацию работы, согласно п.3.2 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом N от 25.11.16г.

Вместе с тем, никаких нарушений должностной инструкции она не допускала.

Просила признать незаконным пункт 3 приказа директора ООО «Сервиснефтегаз» N от ... в части лишения ФИО3 премии 100% за февраль 2019 года; взыскать с ООО «Сервиснефтегаз» в свою пользу премию за февраль 2019 года в размере 7835 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, в суд направила представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Трудовой договор - это соглашение между работником и работодателем, в котором указываются трудовые функции работника и работник обязуется выполнять трудовые функции, указанные в данном трудовом договоре (ст. ст. 56 и 57 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу работника должны ознакомить с локальными актами.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным для включения в трудовой договор является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Судом установлено, что приказом от 04.04.2016г. Nк ФИО3 с 04.04.2016г. принята в ООО «Сервиснефтегаз» в финансово-экономический отдел ведущим экономистом по труду и заработной плате с окла... рублей.

С должностной инструкцией ведущего экономиста по труду и заработной плате (утв. 15.03.2016г.) ФИО3 ознакомлена 04.04.2016г.

В числе обязанностей ведущего экономиста по труду и заработной плате: разработка положений об оплате труда, премировании, единовременных поощрениях, годового вознаграждения и тарифных ставок; формирование квартальных отчетности; выполнение форм по труду, ежемесячных, квартальных, годовых, разовых для органа государственной статистики; проверка табеля учета рабочего времени, контроль за табельным учетом рабочего времени подразделений и др. (радел «Обязанности»).

Приказом директора ООО «Сервиснефтегаз» от 30.11.2017г. N утверждена и введена в действие с 01.12.2017г. новая организационная структура (штатное расписание) Общества.

Так, в финансово-экономическом отделе помимо начальника отдела и ведущего экономиста, появилась новая единица – «ведущий инженер по организации и нормированию труда».

Приказом от 01.12.2017г. Nк на основании заявления ФИО3 переведена на должность ведущего инженера по организации и нормированию труда финансово-экономического отдела с окла... рублей.

30.11.2017г. между сторонами трудового договора утверждено соглашение, в соответствии с которым с 30.11.2017г. признана утратившей силу редакция трудового договора от 04.04.2016г. Трудовой договор утвержден в новой редакции, которая вступает в действие с 01.12.2017г.

Как пояснили стороны, в материалы дела ими представлена новая редакция трудового договора от 04.04.2017г., в соответствии с соглашением от 30.11.2017г.

Исходя из условий трудового договора от 04.04.2016г. в новой редакции (с учетом соглашения от 30.11.2017г.) ФИО3 принята на должность ведущего инженера по организации и нормированию труда в финансово-экономический отдел. Работник обязан в числе прочего своевременно и качественно выполнять трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, действующим законодательством, другими нормативно-правовыми актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения Работодателя и других работников (п.2.2).

В судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что на момент перевода ФИО3 на должность ведущего инженера по организации и нормированию труда должностная инструкция по данной должности у работодателя отсутствовала, ее положения утверждены 15.08.2019г., т.е. после увольнения ФИО3

Согласно положениям утвержденной 15.08.2019г. должностной инструкции ведущего инженера по организации и нормированию труда в его обязанности в числе прочего входит совместная разработка с начальниками структурных подразделений и подготовка для утверждения должностных инструкций работников Общества, положений по структурным подразделениям (п.2.15).

Таким образом, несмотря на перевод ФИО3 на иную должность, работодателем выполнение иных функций, чем возложено на нее должностной инструкцией ведущего экономиста, за ФИО3 не закреплено.

Каких-либо приказов, возлагающих на ФИО3 выполнение иных обязанностей, помимо установленных должностной инструкцией ведущего экономиста, работодателем не издавалось. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Сам по себе факт, что ФИО3 выполняла работу по составлению инструкций без включения данной обязанности в условия трудового договора либо должностной инструкции не может свидетельствовать о закреплении за ней данной трудовой обязанности.

Представленные в материалы дела акт от 25.09.2019г., скриншоты с компьютера не отвечают требованиям допустимости, установленным ст. 60 ГПК РФ.

Приказом ООО «Сервиснефтегаз» от .... N утверждено Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «Сервиснефтегаз», который начал свое действие с ....

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что премирование руководителей, специалистов и служащих производится по итогам работы за отчетный месяц. Премия выплачивается из фонда оплаты труда в размере ... % от установленного оклада, с учетом доплат за совмещение, работу в ночное время и другое.

Премия работникам начисляется за фактически отработанное время (п.3.1).

Согласно п.3.2 снижение размера премии производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется приказом директора на основании служебной записки (докладной) начальника отдела, руководителя структурного подразделения с предложениями о частичном или полном неначислении работнику премии. В числе случаев уменьшения либо невыплаты полностью премии: невыполнение планов-заданий; неисполнение приказов, распоряжений вышестоящих должностных лиц; невыполнение обязанностей, прописанных в должностной инструкции, либо за некачественное их исполнение.

Снижение размера премии работникам за упущения в работе производится за тот период, в котором они были допущены, а за искажения в отчетности, выявленные в более поздние сроки – за тот период, в котором они были выявлены.

Приказом директора ООО «Сервиснефтегаз» от .... N в соответствии с Положением о премировании на основании справки о выполнении показателей и условий премирования ООО «Сервиснефтегаз» за февраль 2019 года, табелей учета рабочего времени за февраль 2019 года, а также на основании замечаний по премированию руководителей, специалистов и служащих за февраль 2019 года, не выплачивать премию за февраль 2019 года - ФИО3 ведущему инженеру по организации и нормированию труда, за ненадлежащую организацию работы, согласно п. 3.2 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом N от 25.11.2016г.

В ходе распределения премии по итогам работы за февраль 2019 года у руководителя имелись замечания относительно ФИО3, которые изложены в виде резолюции о снижении на 100% за слабую работу по подготовке должностных инструкций и положений ООО «Сервиснефтегаз» (СНГ), не ознакомление работников с должностными инструкциями.

Возражая против иска, сторона ответчика исходила из того, что выплата премии по результатам работы носит стимулирующий характер, зависит от результатов работы Общества в целом, условиями трудового договора не установлена обязанность ежемесячно выплачивать истцу премию, в связи с чем полагали, что выплата стимулирующих надбавок является правом, а не безусловной обязанностью работодателя. С данной позицией ответчика суд соглашается. Между тем, находит неверной позицию о наличии оснований для лишения ФИО3 премии за февраль 2019 года.

Так, из положения о премировании следует, что основанием для уменьшения либо невыплаты премии в полном объеме является неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей, прописанных в должностной инструкции.

Вместе с тем, факт возложения на истца обязанностей по подготовке должностных инструкций, ознакомлению с ними работников, ничем не подтвержден. В период работы ФИО3 должностная инструкция ведущего инженера организации и нормированию труда отсутствовала, с ее положениями истец не ознакомлена. Сведений об издании работодателем распорядительных актов о возложении на истца данных обязанностей, материалы дела также не содержат.

Спора о размере полагающейся истцу премии за февраль 2019 года не имелось.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для лишения истца премии за февраль 2019 года, приказ N от 12.03.2019г. в этой части является незаконным. Как следствие, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия по итогам работы за февраль 2019 года в размере 7835 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом 3-месячного срока для оспаривания приказа о лишении премии, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку истцом заявлено о взыскании премии, к данным правоотношениям применяется годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального спора.

Нарушение прав истца имело место в февраль-март 2019 года, истец обратилась в суд с иском о взыскании премии 19.08.2019г. истец обратилась в суд с иском ..., то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допущены нарушения трудовых прав ФИО3

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая размер премии, незаконное лишение истца премии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда 4000 рублей. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивала государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобождена, принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены в размере 7835 руб. с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» об оспаривании приказа о лишении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» N от ... в части невыплаты премии за февраль 2019 года ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» в пользу ФИО3 премию по итогам работы за февраль 2019 года в размере 7835 руб. и компенсацию морального вреда 4000 руб., а всего 11835 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья О.П. Михайлова