Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Штормер" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО "Штормер" с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами <дата> заключён договор купли-продажи товара № ST/K/044-03, в соответствии с которым истец приобрела кухню стоимостью 818 470 рублей с условием предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара. Согласно условиям договора, истцом была внесена предоплата за товар в размере 818470 рублей.

По условиям договора срок передачи товара - в течение 90 рабочих дней с даты проведения замера после оплаты (т.е. начиная с <дата>), не считая периода с 24 по 31 декабря. Таким образом, получить товар истец должна была не позднее <дата> г. Однако ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара: основная часть товара передана только <дата> (акт приема-передачи с замечаниями от <дата>), т.е. сроки поставки нарушены на 405 дней, не считая частично недопоставленного товара.

<дата> истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить вышеуказанную неустойку, однако ответчик на претензию не ответил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки в размере 630 000 руб. за период с 06.042020 по <дата>, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; а также расходы на представителя в суде в сумме 40 000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО "Штормер", несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами <дата> заключён договор купли-продажи товара № ST/K/044-03, в соответствии с которым Истец приобрела кухню стоимостью 818 470 рублей с условием предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара, осуществляемой в соответствии с п.3.3.1 договора двумя частями. Согласно условиям договора, истцом была внесена предоплата за товар в размере 818470 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО от <дата> на сумму 409 000 рублей и от <дата> на сумму 409 470 рублей.

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом.

Указанный договор купли-продажи товара, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, содержал условие о сроке передачи товара в течение 90 рабочих дней с даты проведения замера, который производится после оплаты по договору согласно п.3.3.1, не считая периодов с 31 июля по 13 августа и с 24 декабря по 31 декабря.

Согласно материалам дела, замер был произведен ответчиком <дата>.

Принимая во внимание периоды, согласованные сторонами и не включаемые в срок передачи товара (с 31 июля по 13 августа и с 24 декабря по 31 декабря), а также нерабочие дни, в том числе нерабочие дни в соответствии с Указами Президента <№ обезличен>,239,294, получить товар истец должна была не позднее <дата> г.

Вместе с тем, основная часть товара передана истцу только <дата> (акт приема-передачи с замечаниями от <дата>), т.е. сроки поставки нарушены на 354 дня.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Вместе с тем, суд не принимает расчет, представленный истцом, поскольку истцом представлен расчет неустойки за период с <дата> по <дата>, тогда как получить товар истец должна была не позднее <дата> г.

Принимая во внимание, что истцом с учетом снижения заявлено ко взысканию 630 000 рублей, неустойка подлежащая взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата> определяется судом в заявленном размере - 630 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб., учитывая критерий разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О Защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 320 000 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом характера и степени сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "Штормер" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Штормер" в пользу ФИО2 в качестве неустойки 630 000,00 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 320 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

Исковое заявление в части заявленных требований о взыскании неустойки с <дата>– оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-40

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>