Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 155200 руб., задолженности по арендной плате в размере 6800 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10500 руб., неустойки в размере 77600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5596 руб.

В обоснование завяленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (далее - Арендодатель) ФИО3 (далее - Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства «Тойота Королла Ранс», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с условиями которого, истец обязался передать во владение и пользование ответчика вышеуказанный автомобиль для использования в Такси, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен на срок 30 суток. Арендная плата оговорена сторонами в размере 1700 руб. Автомобиль передавался по Акту приема-передачи, в котором фиксировалось его состояние.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор перестал вносить обусловленную договором арендную плату и перестал предоставлять транспортное средство для проверки арендодателем. Транспортное средство было изъято Арендатором ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 6800 руб. (из расчета 1700 руб.* 4 дня).

Также, при изъятии автомобиля обнаружены повреждения. Для установления размера причинённого ущерба истцом проведена техническая экспертиза, согласно экспертному заключению, размер ущерба составил 155200 руб.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае задержки в выплате возмещении ущербе Арендодатель вправе потребовать неустойку в размере 50% от суммы ущерба.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременный возврат причиненного ущерба составил 77600 руб.

Кроме того, истец также понес дополнительные расходы (судебные расходы) за изготовление экспертного заключения в размере 10500 руб., которые, согласно ст. 94 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Окончательно определив исковые требования, истец просил суд взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба в размере 155200 руб., задолженности по арендной плате в размере 1800 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10500 руб., неустойку в размере 77600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования в последней редакции поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал.

Информация о дате и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (далее - Арендодатель) ФИО3 (далее - Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства «Тойота Королла Ранс», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с условиями которого, истец обязался передать во владение и пользование ответчика вышеуказанный автомобиль для личного использования, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату.

Согласно п. 5.1 Договора, стороны установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду Арендатору, за сутки составляет 1700 руб. Указанная сумма арендной платы выплачивается ежедневно в твердой (фиксированной) сумме (п. 5.5 Договора).

В целях надлежащего исполнения настоящего договора используется гарантия исполнения Договора, именуемая в дальнейшем Залог. Залог вносится Арендатором в момент заключения договора в кассу Арендодателя или безналичным платежом по реквизитам Арендодателя, указанным в разделе реквизиты настоящего договора. Размер Залога составляет 5000 руб., возвращается через 10 рабочих дней наличными или по реквизитам Арендатора, указанные в настоящем договоре (п.п. 5.2, 5.3, 5.4 Договора).

Как следует из текста искового заявления, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор перестал вносить обусловленную договором арендную плату и перестал предоставлять транспортное средство для проверки арендодателем. Транспортное средство было изъято Арендатором ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 1800 руб. (из расчета 1700 руб.* 4 дня – 5000 (залог).

Кроме того, как следует из представленных документов, при изъятии автомобиля обнаружены повреждения автомобиля.

Согласно отчету об оценке транспортного средства «Тойота Королла Ранс», государственный регистрационный знак <***>, №-А ОООАФК «Концепт», величина причиненного ущерба от повреждения автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 155200 руб.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в ином размере, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из положения вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 155200 руб., задолженности по арендной плате в размере 1800 руб.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременный возврат причиненного ущерба составил 77600 руб. (из расчета: 155200х50%).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы.

Материалами дела установлено, что за составление отчета об оценки ущерба, причиненного автомобилю, истцом были понесены судебные расходы на сумму 10500 руб., данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5546 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 материальный ущерб в размере 155200 рублей, задолженность по арендной плате в размере 1800 рублей, неустойку в размере 77600 рублей, судебные расходы в размере 16046 рублей, а всего 250646 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии решения обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.