Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Службы государственного строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах Талаховой Е.В., к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» о признании одностороннего акта недействительным, возложении обязанности устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Службы государственного строительного надзора Иркутской области, поданное в интересах Талаховой Е.В., в обоснование которого указано, что Дата между Талаховой Е.В. и ООО «НОРД-ВЕСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве (далее - договор), который прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно условиям договора застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка № и передать участнику долевого строительства ........ квартиру, ........, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором стоимость помещения и принять помещение.

Свои обязательства по оплате на общую сумму ........ руб. участник долевого строительства исполнил полностью.

Ответчик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2016 года и передать участнику долевого строительства помещение по акту приема-передачи не позднее 11 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Участник долевого строительства Дата получил от ответчика уведомительное письмо о готовности передачи помещения.

Дата ответчиком в адрес участника долевого строительства направлен односторонний акт передачи помещения от Дата, который получен истцом Дата.

Истец полагает, что ответчик подписал односторонний акт с целью уйти от ответственности, так как участник долевого строительства не уклонялся подписывать акт приема-передачи, что подтверждается письмами участника долевого строительства к ответчику от Дата, от Дата. Односторонний акт от Дата является недействительным, так как он противоречит закону.

Согласно приложению 1 к договору в комплектацию квартиры входит, в том числе, электрическая разводка по квартире, печная розетка, электрические розетки, выключатели, выводы под светильники, пол - бетонная стяжка (строительная). Участник долевого строительства Дата, Дата направил ответчику претензию об устранении строительных недостатков, но письменного ответа от ответчика не поступало.

В связи с чем, истец просит суд признать односторонний акт передачи помещения от Дата к договору участия в долевом строительстве от Дата№ недействительным; признать пункт 7.3 договора участия в долевом строительстве от Дата№ недействительным; обязать ООО «НОРД-ВЕСТ» безвозмездно устранить строительные недостатки в Адрес, расположенной по адресу: Адрес а именно:

установить электрическую разводку по всей квартире;

установить печную розетку на кухне;

установить электрические розетки, выключатели, выводы под светильники по всей квартире;

произвести демонтаж и монтаж бетонной стяжки на полу по всей квартире;

выполнить устройство порога на выходе балконной двери;

устранить сквозные дыры на балконной группы (двери);

привести в соответствие канализационный раструб.

В судебном заседании представитель Службы государственного строительного надзора Иркутской области Тулаев А.А. и истец Талахова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

На основании ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ (ч. 5 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что Дата между Талаховой Е.В. (участник долевого строительства) и ООО «НОРД-ВЕСТ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), по условиям которого застройщик принял на себя обязстельства построить многоквартирный дом по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка: №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – ........ квартиру, ........п. 1.1., 1.4 договора).

Цена договора на момент его заключения включала в себя цену общей площади объекта долевого строительства, исходя из стоимости 1 квадратного места ........ руб., а также цену строительства балконов (лоджии), исходя из стоимости 1 ........

Застройщик принял на себя обязательство в силу п. 3.2.5., 3.2.6. договора получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2016 года и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 11 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по договору, т.е. в срок до Дата.

Договор Дата был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области.

Денежные средства в размере ........ руб. были переданы истцом ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Дата истец получила уведомительное письмо о готовности объекта долевого строительства, выразила претензии относительно качества объекта долевого строительства с требованием их устранения.

В связи с неустранением недостатков, Дата в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием о приведении объекта долевого строительства в соответствие с положениями договора, которое было получено ответчиком Дата (уведомление о вручении отправления №).

Дата истцом направлена повторная претензия в адрес ответчика относительно качества объекта долевого строительства.

В ответ на претензии истец Дата получила от ответчика письмо с объявленной ценностью, направленное в ее адрес Дата, содержащее односторонний акт передачи помещения от Дата к договору участия в долевом строительстве № от Дата.

Установив фактические обстоятельства дела и проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания одностороннего акта передачи помещения от Дата, недействительным, поскольку не смотря на наличие обращений истца к ответчику относительно качества выполненных работ, ответчиком, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации оформлен односторонний акт. При этом, оценивая указанный акт, суд обращает внимание не только на дату его фактической отправки в адрес истца – Дата, т.е. после неоднократных письменных обращений с требованием об устранении выявленных замечаний; но также на тот факт, что само право оформления одностороннего акта у ответчика возникло только Дата (Дата – дата уведомления + 7 дней для того, чтобы приступить к принятию объекта (п. 3.4.4 договора) + 2 месяца (ч. 6 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ)).

Разрешая требования относительно возложения на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с Приложением №1 к договору комплектация объекта долевого участия должна была включать в себя электроснабжение (электрическую разводку по квартиру, печную розетку (1 шт.), электрические розетки, выключатели, выводы под светильники); водоснабжение, отопление, канализацию (центральное отопление, батареи аллюминиевые, согласно расчетной тепловой нагрузке, центральную канализацию, центральное водоснабжение, открытую проводку воды и отопления (трубы полипропилен или металл на усмотрение заказчика)), вентиляцию (внутренняя отделка), внутреннюю отделку (пол – бетонная стяжка (строительная), стены – пенобетон (без отделки), потолок – бетонная плита), остекление квартиры (2-ств. элемент (1 шт.), балконная группа (балконная дверь+окно) (1 шт.), пластиковые подоконники (2 шт.)), двери (входная дверь временная строительная (1 шт.), благоустройство подъезда (отопление, электрический счетчик (1 шт.), благоустройство придомовой территории (дорога с твердым покрытием до подъезда).

В претензии, направленной в адрес ответчика, истец указывала, что при осмотре квартиры ею было выявлено отсутствие электрической разводки по квартире, печной розетки, электрических розеток, выключателей, выводов под светильники; некачественное выполнение бетонной стяжки, выход на балкон не закреплен раствором, в балконной группе в месте запенивания профиля имеются сквозные дыры на улицу, в ванной комнате, канализационный раструб для унитаза сильно завышен по отношению к полу.

Данные недочеты были указаны и в повторной претензии, направленной ответчику.

Принимая во внимание, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о наличии указанных недостатков в квартире, суд, с учетом положений ФЗ №214-ФЗ, полагает требования истца о безвозмездном устранении таких недостатков подлежащими удовлетворению с установлением месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу в качестве разумного срока для их устранения.

Разрешая требования относительно признания п. 7.3 договора участия в долевом строительстве недействительным, суд полагает следующее.

Пункт 7.3 договора предусматривает, что в случае, если спор или разногласие не удалось разрешить в претензионном порядке либо не получен письменный ответ на претензию по истечении 10-дневного срока с момента ее получения спор или разногласие подлежит разрешению в Свердловском районном суде г. Иркутска.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

При этом, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В связи с чем, включение в договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата положений о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя, и как следствие, такие положения являются недействительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы государственного строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах Талаховой Е.В., удовлетворить.

Признать п. 7.3. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата, заключенного между ООО «НОРД-ВЕСТ» и Талаховой Е.В., недействительным.

Признать односторонний акт передачи помещения от Дата к договору участия в долевом строительстве № от Дата недействительным.

Обязать ООО «НОРД-ВЕСТ» безвозмездно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в Адрес, расположенной по адресу: Адрес а именно:

- установить электрическую разводку по всей квартире,

- установить печную розетку на кухне,

- установить электрические розетки, выключатели, выводы под светильники по всей квартире;

- произвести демонтаж и монтаж бетонной стяжки по полу по всей квартире;

- выполнить устройство порога на выходе балконной двери;

- устранить сквозные дыры на балконной группе (двери);

- привести в соответствие канализационный раструб.

Взыскать с ООО «НОРД-ВЕСТ» в бюджет муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 09.04.2018.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья И.А. Бурмейстер