Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Таксопарк- Север» о признании договора недействительным, взыскании убытков, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Таксопарк-Север» о признании договора недействительным, взыскании убытков, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Интернете на сайте http:// raiauto. ru) ею была обнаружена реклама автоцентра «Полярис» в которой говорилось о продаже автомобиля HundaiSolarishatchback 1.6 АТ (123 л.с) Dynamic по цене 589 000 рублей, с предоставлением кредита сроком на 7 лет под 2,9 % годовых. Данное предложение ее заинтересовало, и она направила в адрес ответчика предложение заключить договор. Предложение было принято ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил представитель ответчика, представившаяся менеждером Ириной и выразила свое намерение продать ей автомобиль марки HundaiSolarishatchback 1.6 АТ (123 л.с) Dynamic белого цвета за 594 000 рублей. Также от указанной цены ей было гарантировано предоставление дополнительной скидки в размере -50 000 рублей при покупке автомобиля в кредит. Приобретение автомобиля было согласовано на ДД.ММ.ГГГГ в кредит под 6,5% годовых сроком на 5 лет при условии первоначального взноса 100 000 рублей, также ей было гарантировано предоставление в подарок дополнительного комплекта зимней резины фирмы Нокиан, бесплатное (за счет ответчика) оформление полиса ОСАГО. Было гарантировано наличие автомобиля в автосалоне, автомобиль был забронирован за ней без права продажи его автосалоном другим лицам. На адрес ее электронной почты был выслан подарочный сертификат на скидку в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов она с мужем была в автосалоне ответчика. Около 16 часов ей сообщили, что кредит одобрен банком и попросили внести денежные средства в сумме 100 000 рублей. После внесения 100 000 рублей сотрудники автосалона заявили ей, что требуемого автомобиля у них нет. Но есть похожий автомобиль HundaiSolarishatchback 1.4 5МТ (107 л.с) Active по цене 718 305 рублей. Указанная комплектация автомобиля и его стоимость ее не устроили (так как на сайте ответчика автомобиль такой же комплектации продается по цене 462 000 рублей, не считая дополнительные скидки). Она хотела отказаться от сделки, но сотрудники салона пояснили ей, что чтобы ее родственники были живы и здоровы, ей необходимо подписать документы. Она вынуждена была заключить сделку купли- продажи автомобиля на кабальных условиях, кроме того, ей был предоставлен на невыгодных условиях кредит, не были предоставлены обещанные подарки и скидки, были навязаны ненужные ей и на кабальных условиях страховки. В результате противоправных действий ответчика ей был причинен материальный ущерб, выразившийся в разнице между фактической ценой автомобиля и ценой автомобиля, указанной на сайте 256 305 руб. (718 303-462 000), в не предоставленной скидке в размере 50 000 рублей, в не предоставлении в подарок комплекта зимней резины (4680х4=18720), в не предоставлении в подарок полиса ОСАГО (2138 руб. 40 коп.).

Кроме того, были нарушены ее права как потребителя, ответчик причинил ей нравственные страдания, поскольку она длительное время нервничала, переживала, подвергалась незаконному давлению со стороны ответчика, получила незаконный отказ со стороны ответчика заключить с ним договор купли-продажи согласованного автомобиля на согласованных условиях, была вынуждена заключить договор купли-продажи ненужного ей автомобиля на кабальных условиях, получала неоднократные угрозы в свой адрес, в адрес своих близких, была вынуждена обращаться в суд. Моральный вред оценивает в 200 000 рублей. Так же в соответствии с п.13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в сумме 263 581 рубль 70 копеек. Просит признать сделку, заключенную между ней и ответчиком, кабальной сделкой, взыскать с ответчика 790 745 рублей 10 копеек, в том числе: 256 305 рублей - разница в стоимости автомобиля, 50 000 рублей - дополнительная скидка на автомобиль, 18 720 рублей - стоимость подарочного комплекта резины (4 колеса по 4680 рублей), 2 138 рублей 40 копеек - стоимость подарочного полиса ОСАГО, 200 000 рублей - денежная компенсация морального вреда, 263 581 руб. 70 коп. - штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные исковому заявлению, дополнительно суду пояснила, что обнаружив на Интернет сайте Полярис автоцентр, что предоставляются скидки и цена автомобиля HundaiSolfrishatchback 1.6 АТ (123 л.с) Dynamic составляет 594 000 рублей, она позвонила по указанному на сайте телефону и менеджер Ирина подтвердила ей, что автомашина указанной комплектации стоит 594 000 рублей. Она заполнила анкету и менеджер сказала, что ей одобрен кредит. На следующий день они с мужем приехали в ООО «Таксопарк-север», вывеска на указанном учреждении Полярис автоцентр. Начали оформлять документы на машину. Был направлен запрос в банк. Они ожидали ответа на запрос с 11 до 16 часов. Потом подошел менеджер, сказал, что можно идти оформлять машину. Она внесла наличными 100 000 рублей задатка. Когда они оформляли документы, вновь подошел менеджер и сказал, что банк дает кредит на 100 000 рублей меньше, чем необходимо для покупки автомашины указанной комплектации. Менеджеры стали предлагать ей приобрести машины другой комплектации, также ей сказали, что если она не возьмет машину другой комплектации, то ей не вернут задаток. Она вынуждена была взять машину другой комплектации и другого цвета HundaiSolfrishatchback 1.4 5МТ (107 л.с) Active, цвета красный гранат. Представить какие-либо доказательства того, что ее заставили взять машину другой комплектации, что ей угрожали, она не может. Требование об оформлении страховки ОСАГО содержится на листе с купоном на скидку до 50 000 рублей, направленном ею Полярис-автоцентр. Считает, что ответчик намеренно скрыл информацию об истинной стоимости автомобиля и предоставил ей недостоверную информацию о цене автомобиля. Она вынуждена была купить машину с другим объемом двигателя и другого цвета. Автомобиль она поставила на регистрационный учет и в настоящее время пользуется им.

Представитель ответчика ООО «Таксопарк-Север» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.119 ГПК РФ по последнему известному суду месту нахождения: <адрес>.

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Титов В.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истицей подписаны договор купли-продажи автомобиля, акт передачи автомашины, кредитный договор, договор залога транспортного средства, из которых следует, что истица была согласна с условиями договоров, с указанной в вышеуказанных документах комплектацией автомобиля и его ценой. Основания для признания сделки, заключенной между истицей и ответчиком кабальной сделкой, взыскании с ответчика 790 745 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя отсутствуют. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - залогодержателя ОАО «АФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с общими правилами ст.ст. 432,433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таксопарк-Север» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ответчик обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство - легковой автомобиль HundaiSolaris 2012 года выпуска, цвет красный гранат, идентификационный номер <***>, модель, номер двигателя G4FА СW090593, номер кузова <***>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 718 305 рублей, в том числе НДС 18%. В цену автомобиля по настоящему договору включены стоимость автомобиля, его доставка до склада продавца в <адрес>, расходы по проведению предпродажной подготовки, стоимость дополнительного оборудования и расходов по его установке, а также иные расходы продавца, необходимые для выполнения им своих обязательств по договору.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить 100% цены автомобиля в течение 2 календарных дней с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем их внесения в кассу продавца.

Из п.3.3. договора следует, что передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора. Акт приема- передачи автомобиля должен быть подписан сторонами. Одновременно с автомобилем продавец передает покупателю все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисную книжку или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке, а также комплект ключей к автомобилю.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства ООО «Таксопарк-Север» передало, а ФИО1 приняла легковой автомобиль HundaiSolaris 2012 года выпуска, цвет красный гранат, идентификационный номер <***>, модель, номер двигателя G4FА СW090593, номер кузова <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Таксопарк-север» заключено соглашение о задатке (финансовое подтверждение о намерении приобрести автомобиль в кредит»), согласно которому ФИО1 передала, а ООО «Таксопарк - Север» принял задаток в сумме 100 000 рублей за автомобиль HundaiSolaris 1,6 АТ 2012 года выпуска. В данном соглашении указано, что по желанию заказчика возможно изменение параметров автотранспортного средства в рамках предоставляемого кредита. Внесение ФИО1 задатка подтверждается квитанцией на сумму 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор N2366/1, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 673327 руб.16 коп под 18 % годовых на 60 месяцев для приобретения транспортного средства, а заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический срок пользования кредитом, выполнять обязательства в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства N2366/1-3, согласно которому ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору N2366/1 от ДД.ММ.ГГГГ передает залогодержателю транспортное средство-автомобиль HundaiSolaris 2012 года выпуска, цвет красный гранат, стоимость транспортного средства 718 305 рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлено заявление на имя генерального директора ООО «Таксопарк-Север» об отказе от договора купли-продажи автомобиля в связи с тем, что ей передан автомобиль, который не соответствует тому товару, который в действительности она приобретала и о приобретении которого договаривалась с продавцом. Указанное заявление получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на него не последовало.

Доводы истицы о том, что договор был заключен вследствие безвыходной ситуации на крайне невыгодных для нее условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), под влиянием обмана со стороны ответчика, который намеренно скрыл информацию об истинной стоимости автомобиля и предоставил ему недостоверную информацию о цене автомобиля - проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указана комплектация автомобиля, приобретенного истицей и цена автомобиля -718 305 рублей. Данные документы истицей изучены и подписаны, она согласилась с ними, о чем свидетельствует ее личная подпись в указанных документах.

Из соглашения о задатке следует, что истица передает задаток в сумме 100 000 рублей за автомобиль HundaiSolaris 1,6 АТ 2012 года выпуска. При этом в соглашении указано, что по желанию заказчика возможно изменение параметров автотранспортного средства в рамках предоставляемого кредита.

Подписание истицей последующих документов: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении комплектации приобретаемого истицей транспортного средства и приобретении его по цене, указанной в договоре купли- продажи.

Из пояснений истицы в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО2 - мужа истицы, данных им в судебном заседании следует, что ответчик обманул их, скрыв информацию об истинной цене автомобиля, дав недостоверную информацию о цене автомобиля, заставил их подписать договор купли-продажи автомобиля не той комплектации и не того цвета, какие они хотели, ни с тем объемом двигателя, отказавшись возвращать залог в сумме 100 000 рублей.

Доказательств того, что сотрудники ответчика угрожали истице, передали ей автомобиль другой комплектации и по другой цене, другого цвета, суду не представлено.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18, п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из материалов дела, пояснений истицы и свидетеля ФИО2 следует, что информация о стоимости автомобиля, его комплектации, цене была истице предоставлена.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что после покупки автомобиля она поставила его на регистрационный учет, в настоящее время пользуется им, претензий по качеству автомобиля не имеет.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, а судом не добыто в ходе судебного разбирательства доказательств того, что сделка (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) совершена истицей вынуждено, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, т.е. является кабальной сделкой.

Из дела видно, что при заключении договора купли-продажи сторонами были определены все условия заключаемого между ними договора, включая комплектацию автомобиля и стоимость транспортного средства, его цвет, в связи с чем, ссылку истца о том, что стоимость автомобиля завышена, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из пояснений истицы в судебном заседании, пояснений свидетеля ФИО2, до покупки автомобиля истица знала о его комплектации, объёме двигателя, цвете автомашины, это вызвало ее недовольство, однако данные обстоятельства не помешали ей согласиться с условиями договора и купить автомобиль, по цене, комплектации, которые были определены до подписания договора. Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи недействительным по мотивам кабальности сделки не имеется.

Требования истицы о взыскании с ответчика разницы в стоимости автомобиля в сумме 256 305 рублей (между фактической ценой автомобиля и ценой автомобиля на сайте в Интернете) удовлетворению не подлежат.

Согласно абз. 2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ч.1 ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п.2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Истица просит взыскать разницу между стоимостью автомобиля приобретенного ею по договору купли-продажи и стоимостью автомобиля такой же марки и комплектации, указанного на сайте Полярис автоцентр в Интернете.

Между тем, из представленных истицей документов следует, что в Интернете на сайте Полярис автоцентр размещена реклама автомобилей, в том числе автомобиля, приобретенного истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что стоимость автомобиля HundaiSolaris 1,4 5 МТ (107 л.с) Active составляет 462 000 рублей, однако истицей не учтено, что на данном сайте указано, что данный Интернет -сайт носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, определяемой положениями ч.2 ст. 437 ГК РФ. Для получения подробной информации о стоимости автомобиля следует обращаться к менеджеру автосалона. Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что Интернет сайт Полярис автоцентр является Интернет сайтом ответчика ООО «Таксопарк-Север».

Из заключенного истицей договора купли-продажи следует, что цена автомобиля 718 305 рублей и его комплектация были ей известны, стороны пришли к соглашению о цене автомобиля, являющейся существенным условием договора, истица подписала договор купли- продажи и для приобретения автомашины взяла кредит в банке, заключив затем с ОАО «АФ Банк» договор залога на указанную автомашину.

Требования истицы о взыскании стоимости подарочного комплекта резины, стоимости подарочного полиса ОСАГО и дополнительной скидки на автомобиль в сумме 50 000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку из имеющихся в деле документов следует, что комплект резины в подарок предлагается на Интернет сайте Полярис автоцентра, письмо, содержащее купон на скидку до 50 000 рублей, а также получение в подарок страховки ОСАГО направлено также Полярис автоцентр, а не ответчиком ООО «Таксопарк-Север», с которым истицей заключен договор купли- продажи автомобиля. При этом в договоре купли-продажи какие-либо обязательства ответчика о передаче в подарок комплекта резины, скидки 50 000 рублей, а также получение в подарок страховки ОСАГО отсутствуют. Истицей каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик при покупке автомобиля обязался предоставить ей подарочный комплект резины, полис ОСАГО, скидку на автомобиль в сумме 50 000 рублей суду не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истицы как потребителя действиями ответчика, суд считает необходимым отказать истице во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «Таксопарк-Север» о признании договора недействительным, взыскании убытков, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Сизова О.В.