Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Гладкой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (далее ООО «Межениновская птицефабрика»), в котором просит признать отказ в приеме на работу в ООО «Межениновская птицефабрика» незаконным; заключить трудовой договор, согласно требований Трудового Кодекса РФ, возместить понесенные убытки при уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 15 ноября 2016 года он обратился к работодателю - ООО «Межениновская птицефабрика» по вопросу рассмотрения его кандидатуры на открытую вакансию «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике (КИПиА) 6 разряда». Все необходимые документы (подлинники) для трудоустройства были им предоставлены. Собеседование проводил начальник службы КИПиА В.В., по результатам которого согласился принять его на работу на данную вакансию. Однако в дальнейшем ему было отказано в трудоустройстве, ввиду исключения этой вакансии из штатного расписания, о чем он был письменно уведомлен 05 декабря 2016 года. Оценивает указанные в письменном ответе основания как надуманные и неправомерные, так как работодатель указал причину, не относящуюся к его деловым качествам, тем самым нарушив требования п. 1 и п.2 ст. 64 ТК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Межениновская птицефабрика» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, представила письменный отзыв, согласно которому прием на работу в ООО «Межениновская птицефабрика» производится на основании решения генерального директора предприятия. Собеседовании с истцом ФИО1 проводил начальник цеха №14 автоматизированных систем управления производством В.В., который оценивал уровень квалификации кандидата и у которого отсутствовали полномочия по принятию решения о трудоустройстве ФИО1 При дальнейшей беседе с начальником отдела кадров ФИО1 был предупрежден о том, что рассматривается вопрос о сокращении данной вакантной должности. 18.11.2016 Приказом №385-П было внесено изменение в штатное расписание, где 1 единица должности слесаря КИПиА была сокращена. Отказ в приеме на работу истцу был сообщен устно по телефону. 02.12.2016 от ФИО1 поступило заявление о предоставлении письменного отказа в трудоустройстве. Ответ истцу был направлен 05.12.2016. Считает, что при отказе в приеме на работу ФИО1 отсутствуют нарушения ст.ст. 3, 65 ТК РФ со стороны ООО «Межениновская птицефабрика», просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд находит исковые требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора либо с фактическим допущением работника к работе.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, 15.11.2016 ФИО1 обратился в ООО «Межениновская птицефабрика» в целью трудоустройства на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (КИПиА) 6 разряда.

Согласно письменному ответу ООО «Межениновская птицефабрика» от 05.12.2016 № 364-И истцу было сообщено, что ему отказано в заключении трудового договора, так как в штатном расписании вакантные должности слесаря КИПиА отсутствуют. Данная штатная единица была исключена из штатного расписания организации на основании Приказа №385-П от 18.11.2016.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил необоснованный, по его мнению, отказ ответчика заключить с ним трудовой договор, что противоречит ст. 64 ТК РФ.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 64 ТК РФ, может быть обжалован только отказ в заключении трудового договора. Прим этом отказ в приеме на работу должен исходить от уполномоченного работодателем лица, то есть лица, которое наделено работодателем правом приема на работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (пункт 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В подпункте 3 пункта 3 упомянутой статьи Закона выделены полномочия единоличного исполнительного органа, непосредственно решающего ряд вопросов организации трудовых отношений. По общему правилу, прием и увольнение работников, сопряженные с изданием приказов о назначении на должность, переводе или увольнении, осуществляются руководителем организации.

Следовательно, иные органы управления обществом, иные кадровые работники, не наделены такими полномочиями.

Согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно п.п. 3 п. 12.29 Устава ООО «Межениновская птицефабрика» генеральный директор издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Кроме того, в соответствии с п.2.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Межениновская птицефабрика», утвержденного 29.09.2016 прием на работу в ООО «Межениновская птицефабрика» производится на основании решения генерального директора предприятия путем заключения между работником и работодателем трудового договора.

Пункт 3.1. Трудового договора, заключенного между работодателем и работником (Ф.Н.), говорит о том, что обязанностью работника является утверждение штатов предприятия.

Из представленной стороной ответчиком выписки из штатного расписания, приказа от 18.11.2016 № 385-П следует, что в ООО «Межениновская птицефабрика» из цеха № 14 сокращена должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (КИП и А), о чем было сообщено истцу в письменном ответе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.П. (начальник отдела управления кадрами и трудовыми отношениями ООО «Межениновская птицефабрика») показал, что ФИО1 из Центра занятости населения г. Томска было выдано направление, с которым он к ним пришел, ему сделали отметку и написали, что кандидатура на рассмотрении. Решение о приеме работников на работу принимает генеральный директор, это входит в его полномочия. Однако, ставка на должность, на которую претендовал истец, была сокращена решением руководителя предприятия.

Свидетель В.В., работавший начальником цеха № 14 в ООО «Межениновская птицефабрика» в период с февраля 2013 года по 05.12.2016 показал, что после собеседования с ФИО1 сказал ему, что возможно его примут на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, однако решение о приеме его принимается не им, а генеральным директором.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. они логичны, последовательны и согласуются между собой.

Поэтому довод истца о том, что ФИО3 согласовал его кандидатуру на вакантную должность, и фактически он был принят на работу, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наделение начальника цеха № 14 автоматизированных систем управления производством В.В. полномочиями по найму работников. При этом, суд учитывает пояснения представителя ответчика в судебном заседании в части того, что руководителем ООО «Межениновская птицефабрика» является директор, который наделен исключительными полномочиями по приему работников.

Таким образом, поскольку достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что истцу было незаконно отказано в приеме на работу по основаниям, указанным в ст. 64 ТК РФ, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, нормы трудового законодательства не нарушены, в связи с чем исковые требования истца о признании незаконным отказа в приеме на работу удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд не установил факт незаконного отказа в приеме на работу, исковые требования об обязании заключить трудовой договор удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, судья

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Секретарь: О.Ю. Аплина

Оригинал находится в деле №2-599/17 Октябрьского районного суда г. Томска.