Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Горя Г.Г., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-599/2018 по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы,

установил:

Горя Г.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 01 октября 2014 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Открытым акционерным обществом «Сургутстройтрест» был заключен договор № на оказание транспортных услуг от 01.10.2014 года согласно которому истец принял на себя обязательство по оплате услуг по перевозке пассажиров (работников) ответчика.

В соответствии с п.7.2 Договора Ответчик направил в адрес истца информационное письмо № от 28.04.2017, на основании которого Договор с 01.06.2017 считается расторгнутым (сроки информирования сторон о досрочном прекращении Договора выдержаны).

В соответствии с подписанными обеими сторонами актами оказания услуг за период с 01.10.2014 года по 31.03.2016 года ответчик оплатил выполненные услуги по перевозке пассажиров (работников).

Однако далее, несмотря на своевременное оказание услуг истцом ответчику в соответствии с условиями Договора (акты оказания услуг за период с 01.04.2016 года по 28.05.2017 года, предусмотренные условиями Договора, подписаны обеими сторонами), ответчик перестал оплачивать оказанные услуги.

Основной долг ответчика по Договору составляет 1481000 рублей. Ответчик обязан оплатить данную денежную сумму истцу в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ (ст.779-783 ГК РФ). За нарушение сроков оплаты п.4.1 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки в случае нарушения сроков оплаты более чем на 10 дней. Размер неустойки составляет 45115 рублей 25 копеек, согласно расчету суммы неустойки. В соответствии с нормами параграфа 2 ГК РФ (ст.330-333 ГК РФ) ответчик обязан оплатить данную денежную сумму истцу.

В соответствии с п.6.1 Договора истцом направлена в адрес ответчика заявка от 24.07.2017 года о досудебном урегулировании разногласий по Договору. Ответчик заявку (претензию) истца об оплате оказанных услуг ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в части подготовки и составления искового заявления и расчету неустойки по Договору на общую сумму 10000 рублей, что подтверждается договором от 20.07.2017 года.

В результате действий ответчика, посягающих на принадлежащие истцу по закону блага, истцу причинен моральный вред, который он оценивает на сумму 10000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору № на оказание транспортных услуг от 01.10.2014 года в размере 1481000 рублей; неустойку в размере 45115 рублей 25 копеек, за период с 14 мая 2016 года по 31 мая 2017 года и до момента фактического исполнения денежного обязательства - выплаты неустойки; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15881 рубль.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Не признание иска обосновывает следующим.

Истец в адрес ответчика не направлял акты выполненных работ, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Информацией о том кем и когда указанные документы были получены ответчик не владеет. Не получив надлежаще оформленные документы, фактически ответчик был лишен возможности указанные акты рассмотреть, направить документы с мотивированным отказом или подписанные с протоколом разногласий или без него, и принять к исполнению. При несоблюдении процедуры направления оригиналов документов (актов выполненных работ) другой стороне, факт оказания услуг по Договору не доказан.

Поэтому представленные истцом акты не могут являться надлежащими доказательства оказания услуг в спорный период.

Юридическому лицу не могут причинены физические и нравственные страдания, поэтому обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда предприниматель не имеет права.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования Горя Г.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема - передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2014 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Открытым акционерным обществом «Сургутстройтрест» был заключен договор № на оказание транспортных услуг, согласно которому истец принял на себя обязательство по оказанию транспортных услуг путем перевозки пассажиров (работников) транспортным средством, а ответчик обязался ежемесячно принимать от истца отчет об оказанных услугах и оплачивать истцу услуги в порядке, сроки и на условиях настоящего договора. Цена за транспортные услуги составляет 500 рублей за 1 машино-час с учетом топлива. Общая стоимость оказанных услуг определяется из фактически отработанного времени (с учетом простоя).

В соответствии с п.7.2 Договора ответчик направил в адрес истца информационное письмо № от 28.04.2017 года, на основании которого Договор с 01.06.2017 считается расторгнутым.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Согласно представленных истцом копий счет-фактур, актов выполненных работ и справок, подписанных истцом и от имени ответчика ФИО6, являющимся заместителем директора по коммерции Завода крупнопанельного домостроения ОАО «Сургутстройтрест» в период с 01.04.2017 года по 31.05.2017 года истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору и предоставил услуги по перевозке работников ответчика на общую сумму 1481000 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтвердил надлежащее исполнение истцом своих обязательств перед ответчиком, свои подписи и штампы на актах выполненных работ, в соответствии с имеющимися у него в спорный период полномочий на подписание данных актов. Суду пояснил, что работы истцом были выполнены, часть оплачены, порядок предоставления документов не изменялся, копии актов передавались на оплату. Кроме того, свидетель опроверг доводы ответчика о том, что в период с 13.01.2017 года по 30.06.2017 года на основании приказов работодателя работники завода были переведены на целосменный простой.В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд делает вывод о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора на оказание транспортных услуг, а ответчиком доказательств оплаты указанных услуг не представлено, а следовательно исковые требования в части взыскания задолженности по договору оказания услуг подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Согласно п. 3.1. договора заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании данных учета фактически отработанного времени и стоимости 1 машино-часа. Исполнитель обязан представить данные не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.За нарушение сроков оплаты п.4.1 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки в случае нарушения сроков оплаты более чем на 10 дней. Согласно расчетам истца, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки равен 46151 рубль 95 копеек. Иного расчета ответчиком не представлено. По предложению суда представить документы на основании которых истцу ранее оплачивались выполненные работы ответчик не представляет, доказательств опровергающих доводы истца о том, что вся необходимая документация была передана ответчику не опровергает. Как и не опровергает, что ранее по аналогичным документам с аналогичным оформлением ответчик оплачивал истцу выполненные работы.В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.В связи с изложенным, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты по договору подлежат удовлетворению в размере 45115 рублей 25 копеек.В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.Поскольку истец доказательств причинения морального вреда в результате нарушения его личных неимущественных прав не представляет, основания для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств несения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя истцом не представлено, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно чеков от 21.11.2017 года и 24.11.2017, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 16131 рубль.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 15830 рублей 58 копеек исходя из суммы, присужденной по решению суда (1526115 рублей 25 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сургутстройтрест» в пользу ФИО3 1481000 рублей задолженности по договору оказания услуг, 45115 рублей 25 копеек неустойки, 15830 рублей 58 копеек расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи