Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Комитету по лесному хозяйству Ивановской области, ОГКУ «Кинешемское лесничество» о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском кКомитету по лесному хозяйству Ивановской области (далее Комитет), ОГКУ «Кинешемское лесничество» о признании действий незаконными, обосновав его следующим.

ФИО5 является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 255530 кв. метров, расположенного по адресу: . Указанный земельный участок истец приобрел в собственность в августе 2018 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод». Переход права собственности к истцу зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ивановской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права №. Как следует из документов, ранее, 01 мая 1993 года, указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с указанием категории - земли сельскохозяйственного назначения (предыдущий кадастровый №). Из положений статей 260, 209, 210 и 136 Гражданского кодекса РФ следует, что у истца существуют как права относительно данного спорного участка, так и обязанности, в частности, бремя его содержания. Кроме того, все плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования указанного земельного участка, являются собственностью ФИО5, в том числе и древесно-кустарниковая растительность, расположенная на нем. При этом, никто кроме истца не может претендовать на принадлежащее ему имущество.

15 мая 2021 года в Юрьевецком муниципальном районе, в том числе на участке истца, в результате ураганного ветра пострадало большое количество деревьев и кустарников. С целью приведения земельного участка в надлежащее состояние, истцом принято решение об очистке его от поваленной древесно-кустарниковой растительности. В то же время должностные лица ОГКУ «Кинешемское лесничество» запретили истцу это делать, поясняя, что с его стороны это будет являться хищением деревьев, относящихся к государственному лесному фонду. В ответ на обращение истца по поводу указанных неправомерных действий ОГКУ «Кинешемское лесничество» от Комитета Ивановской области по лесному хозяйству поступил ответ, согласно которому земельный участок истца частично налагается (в большей его части) на земельный участок из состава земель лесного фонда Кинешемского лесничества с кадастровым номером №. Между тем, из письма прокуратуры ФИО5 известно, что его земельный участок не относится к категории земель лесного фонда, также, согласно данным ЕГРН, он не пересекает какой-либо иной земельный участок.

В то же время из письма Комитета от 13.09.2021 года следует, что ответчик считает земельный участок истца частью лесного фонда и им принято решение о производстве силами ОГКУ «Кинешемское лесничество» на земельном участке истца санитарно-оздоровительного мероприятия в виде выборочной санитарной вырубки пострадавших деревьев. Указанное мероприятие назначено по акту лесопаталогического обследования. Таким образом, Комитет и ОГКУ «Кинешемское лесничество» без участия истца и без согласования с ним, произвели на принадлежащем ему земельном участке соответствующее обследование. Более того, Комитет без согласования с ФИО5 и без его разрешения собирается проводить мероприятия в виде выборочной санитарной вырубки на принадлежащем ФИО5 земельном участке. Так, ОГКУ «Кинешемское лесничество» устанавливает договорные отношения с третьими лицами по поводу выборочной санитарной вырубке на принадлежащем истцу земельном участке. Все это нарушает права истца как собственника спорного земельного участка.

На основании изложенного истец в окончательной редакции с учетом поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлений об изменении исковых требований, просит суд:

признать незаконными действия Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, связанные с производством санитарно-оздоровительного мероприятия в виде выборочной санитарной вырубки в части проведения такого мероприятия на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5, без его разрешения или согласования с ним;

признать незаконными действия ОГКУ «Кинешемское лесничество», связанные с реализацией оздоровительного мероприятия в виде выборочной санитарной вырубки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО6 Cepгeю Владимировичу, без его разрешения или согласования с ним;

признать незаконными действия ОГКУ «Кинешемское лесничество, направленные на запрещение ФИО5, как собственнику земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № осуществлять мероприятия по очистке указанного земельного участка от поваленной древесно-кустарниковой растительности;

обязать Комитет Ивановской области по лесному хозяйству и ОГКУ «Кинешемское лесничество» не чинить ФИО5 препятствия в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и воздержаться от реализации санитарно- оздоровительного мероприятия в виде выборочной санитарной вырубки в части проведения такого мероприятия на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5, без его разрешения или согласования с ним.

В судебное заседание истец ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с занятостью на работе не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что по данным видам судебных споров в обязанности истца как стороны по делу входит доказывание всего двух обстоятельств: во-первых, что у него имеется право собственности относительно спорного имущества, в данном случае земельного участка с кадастровым номером №. Указанное подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН; во-вторых, что действиями ответчика нарушаются права истца как собственника имущества, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением его владения. Указанное также подтверждается представленным в материалы дела актом лесопаталогического обследования, согласно которому ответчик планирует оздоровительную вырубку деревьев и кустарников, в том числе на земельном участке истца.

При этом в рамках этого дела не может рассматриваться вопрос о правомерности выделения и перехода земельного участка в собственность ФИО5, поскольку такой переход состоялся в силу заключенной сделки, данная сделка в установленном законом порядке проверена и одобрена Росреестром, право собственности истца успешно зарегистрировано без каких-либо оговорок и ограничений. Таким образом, на сегодняшний день существует запись в ЕГРН о собственности истца и это является единственным доказательством наличия вещных прав истца на спорный земельный участок, в том числе на право владения, пользования и распоряжения им. В настоящем деле или каком-либо ином судебном процессе ответчиками, либо иными лицами вопрос о признании сделки по приобретению истцом вышеуказанного земельного участка в собственность недействительной (незаконной или оспоримой) не ставился и не ставится. При таких обстоятельствах, представитель истца полагал доказанным первое юридически значимое обстоятельство по делу в виде наличия никем не оспоренного права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №.

Также представитель истца обратил внимание суда на то, что земельный участок с кадастровым номером № имел и имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, что исключает включение его в категорию земель, отнесенных к лесному фонду. Тот факт, что на указанном земельном участке существуют деревья, в том числе с многолетней историй, не изменяет и не ставит под сомнение категорию и назначение данного участка, поскольку на землях сельскохозяйственного назначения могут существовать деревья, например, как защитная полоса границы этого участка. Более того, при использовании участка под животноводство (как ранее он и использовался прежним собственником ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод»), это даже приветствовалось и способствовало более продуктивному выгулу скота.

Отдельно представитель истца остановился на том, что земельный участок истца отмежёван в установленном законом порядке, его границы определены и нанесены на кадастровую карту, в том числе с указанием координат поворотных точек, то есть определено местоположение данного участка на местности. В то же время земельный участок ответчика с кадастровым номером № (с которым, по мнению ответчика происходит пересечение - наложение) поставлен в 2010 году на учет в ЕГРН только как ранее учтенный, то есть без межевания и определения его границ на местности. Указанное не позволяет ответчикам в настоящее время говорить о пересечении земельных участков. Более того, вопрос об оспаривании границ земельного участка истца не является предметом спора в настоящем процессе, такого встречного требования ни ответчиками, ни третьими лицами не заявляется и не заявлялось. В отсутствии необходимых сведений в ЕГРН, единственным доказательством ответчиков являются сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре о наличии зоны лесного фонда на землях истца. При этом, данный факт представитель ответчика предлагает установить путем наложения и сопоставления картографического материала, содержащегося в Комитете по лесному хозяйству Ивановской области с данными публичной карты рассматриваемого района. В то же время, согласно закону преимущественное значения имеют не сведения государственного лесного реестра, а сведения Единого государственного реестра недвижимости, и только они. Таким образом, в данном случае нельзя говорить о наложении двух участков друг на друга, поскольку границы участка ответчика до настоящего времени в установленном законом порядке не определены и не зарегистрированы

15 мая 2021 года после прошедшего на территории района урагана, очень много деревьев, в том числе и на земельном участке истца, было повалено и повреждено. ФИО5 в целях осуществления своих прав и обязанностей по надлежащему содержанию участка, собирается самостоятельно и своими силами осуществить уборку (расчистку) участка от пострадавших деревьев и кустарников. Однако Комитет по лесному хозяйству Ивановской области препятствует ему в этом, то есть препятствует истцу в реализации его законного права собственника имущества. Более того, ответчики намерены своими силами осуществить указанную вырубку с присвоением поврежденных деревьев и кустарников себе, то есть фактически намереваясь присвоить принадлежащее истцу имущество. В связи с вышеуказанным истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Комитета по Лесному хозяйству Ивановской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что основании подпункта 11 пункта 2.2.2 Положения о Комитете Ивановской области по Лесному хозяйству, Комитет осуществляет, в соответствии с возложенными Российской Федерацией на него полномочиями, ведение государственного Лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории Ивановской области. Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. Согласно ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Статья 6 ЛК РФ предусматривает, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. В силу ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1178 га, находится в собственности Российской Федерации и относится к категории земель лесного фонда, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2010 года сделана запись регистрации №. Согласно сведениям государственного лесного реестра, указанный земельный участок расположен в Ивановской области в Юрьевецком муниципальном районе - Юрьевецкое сельское лесничество (расположен на землях бывшего МУП «Заречное»), квартал №1-10,12,15 и по виду целевого назначения относится к защитным лесам. Перевод земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № в иную категорию не осуществлялся. При этом применение положений Федерального закона №280-ФЗ возможно при условии отсутствия государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда ( №) и содержанием информации о данном лесном участке только в государственном лесном реестре. С учетом изложенного, Комитет исходит из того, что рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда. В соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений от 26.08.2021 года Комитет Ивановской области по лесному хозяйству передал АГУ Ивановской области «Центр по охране лесов Ивановской области» на основании государственного задания на выполнение государственных работ на 2021-2023 годы, установленного приказом Комитета от 20.01.2021 года №02, лесные насаждения, месторасположение которых: Ивановская область, Юрьевецкий район, ОГКУ « Кинешемское лесничество» Юрьевецкое сельское участковое лесничество, МУП «Заречное», квартал №15, выдел №1, делянка 31, для проведения выборочной рубки погибших и поврежденных лесных насаждений. Срок проведения работ до 30.12.2021 года. На основании изложенного представитель ответчика полагала, что Комитет Ивановской области по лесному хозяйству, ОГКУ «Кинешемское лесничество» действует на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером №, а не на земельном участке истца. Следовательно его действия по выявлению и вырубке повреждённых деревьев являются законными и обоснованными.

Представитель ответчика - ОГКУ «Кинешемское лесничество» ФИО3 полагал заявленные требования незаконными и необоснованными. Поддержал позицию Комитета по лесному хозяйству Ивановской области. Дополнительно пояснил, что при Советском союзе здесь всегда были земли лесного фонда, как и при каких обстоятельствах они приобрели статус земель сельскохозяйственного назначения, является непонятным, вызывает много вопросов к прежнему руководству района. В то же время ему известно, что на данном участке всегда существовали многовековые деревья, то есть приуставал большой лесной массив, который не может передаваться в частные руки.

Представитель третьего лица - Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области ФИО4 оставил заявленные исковые требования на усмотрение суда. В то же время полагал, что земельный участок приобретен истцом на законных основаниях, он имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, следовательно, ФИО5 имеет полное право пользоваться и распоряжаться данным участком, в том числе всем, что находится на нем, включая деревья и кустарники. Относительно законности самих сделок, пояснил, что все было осуществлено, в том числе и Администраций района, в рамках закона. Ранее спорный земельный участок истца входил в земли совхоза «Заречный», при реорганизации которого ему и была присвоена категория земель сельскохозяйственного назначения. При межевании данного участка, все необходимые согласования, в том числе со стороны государственных органов, отвечающих на тот момент за земли лесного фонда, были получены, каких-либо возражений от них не поступило. В настоящем процессе вопрос о недействительности границ земельного участка истца участниками процесса также не ставится.

Представители третьих лиц Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Управления Росреестра по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, оставив вопрос о разрешении заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № площадью 255530 кв. метров, расположенного по адресу: . Границы указанного участка отмежеваны в установленном законом порядке, то есть его контур и поворотные точки установлены на местности и включены в данные кадастрового учета.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у ФИО7 на основании договора купли-продажи от 10.08.2018 года, заключенного между ним (как покупателем) и ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод» (как продавцом). Данное право истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за номером №.

В свою очередь ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод» приобрел право собственности на указанный земельный участок на основании договором купли -продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 02.04.2014 года №557-14 и Постановления администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области «О продаже в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» от 17.02.2014 года №73. При этом Общество приобретало данный участок без проведения аукциона, имея право преимущественной его покупки как арендатор указанного недвижимого имущества.

Из материалов дела также усматривается, что ранее 01 мая 1993 года спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с категорий - земли сельскохозяйственного назначения. Ранее земельный участок имел кадастровый №.

Таким образом, судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что ФИО5 является единственным собственником вышеуказанного земельного участка. При этом его границы определены в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из ст. 136 ГК РФ следует, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ от 22 и 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, судам следует учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Из пункта 47 вышеуказанного Пленума следует, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав в числе прочих способов осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, правовая природа существующего у истца права собственности на спорный земельный участок предполагает с одной стороны возможность использования принадлежащего ему имущества, в том числе путем обращения в собственность всей находящейся на данном земельном участке растительности, включая древесно-кустарниковую, а с другой стороны - дает истцу право защищать свое имущество от посягательств третьих лиц, не обладающих относительно него законным правом требования.

Переходя к анализу обоснованности заявленных исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что по сведеньям

Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11780000 кв. метров расположен по адресу: ( расположен на землях бывшего МУП «Заречное»), квартал №1-10,12,5., категория земель - земли лесного фонда. Данный участок находится в собственности Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.02.2010 года вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровой учет в 2010 году и ранее имел кадастровый (или условный) №. Он принадлежит Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 февраля 2010 года сделана запись регистрации права №.

Указанное подтверждается Выпиской из государственного лесного реестра, согласно которого местоположением участка лесного фонда является Юрьевецкое сельское МУП «Заречное» Юрьевецкого муниципального района Кинешемского лесничества, номер лесотаксационных выделов 1, номер лесного квартала 15. Данный выдел относится по виду целевого назначения к защитным лесам к категории защитности - леса, расположенные в лесопарковых зонах и входит в состав многоконтурного земельного участка из состава земель лесного фонда общей площадью 1178 га, с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено, что смежный с земельным участком истца - земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации и относится к землям лесного фонда. В то же время, судом установлено, что, несмотря на то, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, границы данного участка в установленном порядке не отмежёваны, сведения о его характерных поворотных точках, то есть о контурах данного участка на местности, в кадастровой учет не внесены, сведения о нем в Росреестре значатся только как о ранее учтенном земельном участке.

В подтверждение существования границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, то есть наличия его контуров и поворотных точек а также факта пересечения данных границ с границами земельного участка истца, представителем Комитета представлено заключение, подготовленное филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект», в котором указаны координаты точек пересечения (наложения) спорных земельных участков.

В то же время, суд полагает данные доказательства недостаточными для обоснованности притязаний ответчиков на принадлежащие истцу имущество, в данном случае плоды, продукцию и доходы, извлекаемые ФИО5 в процессе пользования принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из положений ч. 1 ст. 43, ч. 8, 10 ст. 22, п. 31 ч.1 ст. 26 вышеуказанного федерального закона следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В данном случае граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, границы указанного земельного участка подлежат уточнению.

Согласно п. 15 ст. 34 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ лесничества органом регистрации права выявлено пересечение их с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости ( за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами лесничества допускается в соответствии с Земельным кодексом РФ), орган регистрации права в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ такого лесничества, в том числе изменения в сведения об их местоположении, в соответствии с описанием местоположения границ, указанных земельных участков, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.16 вышеуказанной ст. 35 Федерального закона №218-ФЗ орган регистрации права вносит в реестр границ указанные в части 15 настоящей статьи сведения о местоположении границ лесничества таким образом, чтобы границы лесничества не пересекали границы земельного или лесного участка, а земельные участки, не отнесенные к категории земель лесного фонда, не были включены в границы лесничества, расположенного на землях лесного фонда.

Таким образом, из системного токования вышеуказанных положений закона следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № должны быть установлены в соответствии с описанными в ЕГРН границами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. При этом процедура приведения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с описанными в ЕГРН границами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № осуществляется органом регистрации права самостоятельно.

В данном случае суд полагает несостоятельными ссылку представителя ответчика на достаточность самого факта существования зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № для предъявления своих притязаний относительно поврежденных деревьев. В отсутствие межевания, установленных координатах характерных поворотных точек данного участка, определить, где именно он располагается на местности, а, следовательно, и установить факт его пересечения с участком истца, не представляется возможным.

При этом даже согласно сведениям государственного лесного реестра, координаты спорного участка с кадастровым номером № не определены, на тот факт, что межевые работы относительно данного участка до настоящего времени не проведены, указывала в своих пояснениях и представитель Комитета. Представленное ответчиком заключение, подготовленное филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект», содержит лишь координаты поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка иной категории, а не границы самого участка.

Более того, суд также отмечает, что согласно п. 3 ст. 4.6 Федерального закона РФ « О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» не допускается внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных лесных участках, если их границы имеют пересечения с границами иных лесных и (или) иных земельных участков.

В соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года №280-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 01 января 2023 года приводит сведения Государственного лесного реестра в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона РФ от 02 декабря 2004 года №172-ФЗ « О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или право удостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или право удостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если право правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникло до 01 января 2016 года.

Кроме того в п. 1 Письма Минэкономика России от 15 сентября 2017 года № 26268/Д23и «О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона №280-ФЗ» указано, что при обнаружении взаимоисключающих сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости устанавливается приоритет сведений ЕГРН над сведениями государственного лесного реестра.

Таким образом, при последующем межевании и наложении друг на друга двух указанных земельных участков, сведения о земельном участке из состава земель лесного фонда Кинешемского лесничества с кадастровым номером № не могут быть внесены в ЕГРН, они подлежат корректировке и уточнению применительно к уже существующим границам земельного участка №.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2021 года в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области в результате ураганного ветра пострадал большой массив лесов. Характерные повреждения были нанесены также и древесно-кустарниковой растительности, находящейся на земельном участке истца.

30.07.2021 года ОГКУ «Кинешемское лесничество» составлен акт лесопаталогического обследования №360-2021 вышеуказанного земельного участка, согласно заключению, изложенному в данном акте, с целью предотвращения негативных процессов или снижения ущерба от их воздействия назначена выборочная санитарная рубка деревьев различных пород в срок до 01.07.2023 года

Из вышеуказанного акта лесопаталогического обследования следует, что данное обследование проведено на площади 24 га без указания кадастрового номера земельного участка, на котором проведено такое исследование. В то же время при соотнесении координат точек, указанных в акте обследования №360-2021 года от 30.07.2021 года с границами земельного участка истца установлено, что фактически все точки, указанные в данном акте лесопаталогического обследования находятся в пределах контура земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Как следует из пояснений представителей ответчиков, данный акт лесопаталогического исследования, является основанием для проведения ОГКУ «Кинешемское лесничество» мероприятий по санитарной вырубке леса по всем деревьям и на всей территории указанных в данном документе. При этом проводимые мероприятия осуществляются силами и за счет средств ответчиков, предполагая, что право собственности на вырубленный лес также переходит к ним как государственным органам, действующим в интересах Российской Федерации.

В то же время, суд соглашается в данной части с позицией истца, полагая, что в случае осуществления ответчиком данных мероприятий будет нарушаться конституционное право собственности истца на земельной участок, предполагающее наличие его законных притязаний на все извлекаемые при эксплуатации данного участка доходы, плоды и продукцию. В данном случае ФИО5 обоснованно требует прекращения от ответчиков действий, нарушающих его право. Выбранный им способ защиты суд полагает соразмерным, законным и соответствующим создавшейся ситуации, поскольку ФИО7 является единственным законным собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО5 к Комитету по лесному хозяйству Ивановской области, ОГКУ «Кинешемское лесничество» о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными действия Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, связанные с производством санитарно-оздоровительного мероприятия в виде выборочной санитарной вырубки в части проведения такого мероприятия на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5, без его разрешения или согласования с ним.

Признать незаконными действия ОГКУ «Кинешемское лесничество», связанные с реализацией оздоровительного мероприятия в виде выборочной санитарной вырубки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО6 Cepгeю Владимировичу, без его разрешения или согласования с ним.

Признать незаконными действия ОГКУ «Кинешемское лесничество, направленные на запрещение ФИО5, как собственнику земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № осуществлять мероприятия по очистке указанного земельного участка от поваленной древесно-кустарниковой растительности.

Обязать Комитет Ивановской области по лесному хозяйству и ОГКУ «Кинешемское лесничество» не чинить ФИО5 препятствия в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и воздержаться от реализации санитарно- оздоровительного мероприятия в виде выборочной санитарной вырубки в части проведения такого мероприятия на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5, без его разрешения или согласования с ним.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022 года

Председательствующий судья Т.В. Ельцова