Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова С.В. к Публичному акционерному обществу «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ПАО «Сокольский ЦБК») об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

Попов С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сокольский ЦБК», требуя установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, арендуемом ПАО «Сокольский ЦБК», для обеспечения прохода и проезда к арендуемому им земельному участку с кадастровым номером № и принадлежащему ему на праве собственности зданию с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает, что доступ к указанному объекту недвижимого имущества возможен исключительно посредством обеспечения ему прохода (проезда) через земельный участок, арендуемый ответчиком сроком на 49 лет. В настоящее время проход (проезд) к принадлежащему ему зданию осуществляется на основании заключенного с ответчиком договора, предусматривающего оплату стоимости расходов, связанных с содержанием территории, в сумме 40 000 руб. ежемесячно, что крайне для него обременительно. Из содержания ответа ПАО «Сокольский ЦБК» на его предложение о заключении соглашения об установлении сервитута следует отсутствие у ответчика намерения на эту сделку.

Определением суда от 10 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Сокола, Администрация Сокольского муниципального района.

После неоднократного уточнения исковых требований истец Попов С.В. просит суд установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, арендуемом ПАО «Сокольский ЦБК», для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № и принадлежащему ему на праве собственности зданию с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м при фактической ширине проезда согласно каталога координат характерных точек частей земельного участка с кадастровым номером № с обозначением ЗУ369 (1) и ЗУ369 (2), указанных в таблицах 9 и 10 материалов дополнительной землеустроительной экспертизы, на срок действия договора аренды ПАО «Сокольский ЦБК» земельного участка с кадастровым номером №; размер платы определить в сумме 6 621 руб. 74 коп. в год с поквартальной оплатой; установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ПАО «Сокольский ЦБК», для обеспечения прохода и проезда к арендуемому им земельному участку с кадастровым номером № и принадлежащему ему на праве собственности зданию с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м при фактической ширине проезда согласно каталога координат характерных точек частей земельного участка с кадастровым номером № с обозначением ЗУ46, указанных в таблице 11 материалов дополнительной землеустроительной экспертизы; размер платы определить в сумме 709 руб. 43 коп. в год с ежеквартальной оплатой.

Истец Попов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Белоглазов А.Н. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Погорелец Н.В. в судебном заседании пояснила, что действительно проезд и проход к участку истца возможен только через территорию ПАО «Сокольский ЦБК». Вариант проезда № 3, предложенный судебным экспертом, является наименее обременительным для ответчика, поскольку постоянно используется работниками предприятия, установлен и действует контрольно-пропускной пункт. Варианты проезда № 1 и № 2 фактически не используются, для организации постоянного проезда потребуются значительные материальные затраты, привлечение работников для работы в контрольно-пропускном пункте. Полагает, что сервитут необходимо устанавливать по фактической ширине дороги, поскольку невозможно проконтролировать использование истцом только ширины проезда 3,5 м. В случае удовлетворения исковых требований ПАО «Сокольский ЦБК» имеет право на получение платы за установление сервитута в сумме в соответствии с Порядком определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Сокольского муниципального района, утвержденным решением Муниципального собрания Сокольского муниципального района от 26 февраля 2015 года № 327. Срок внесения арендной платы Поповым С.В. просит установить ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за месяцем окончания квартала. Признает исковые требования в части установления размера платы за сервитут в отношении земельного участка, находящегося в собственности ответчика, аналогично установлению размера платы за арендуемый участок.

Представители третьих лиц Администрации г. Сокола и Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых указывают, что согласно действующему законодательству соглашение об установлении сервитута имеет право заключить сам арендатор земельного участка и при этом наличие согласия в письменной форме уполномоченного органа об установлении сервитута не требуется, поскольку земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ПАО «Сокольский ЦБК» на праве аренды и на срок, превышающий один год.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст.ст. 274-276 ГК РФ. Основания и порядок установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены в ст.ст. 39.23–39.26 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в аренду на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключает арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Попов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания главного корпуса цеха ТДВП со зданием дроворубного отделения, соединенных галереей, общей площадью 9 000,1 кв. м, по адресу: <адрес>, промышленная территория (кадастровый номер №). Данный факт подтвержден договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (т. 1, л.д. 6-7).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 01 января 2017 года – Единый государственный реестр недвижимости, далее также - ЕГРН) зарегистрирован договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № сроком с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г. Сокола (арендодателем) и Поповым С.В. (арендатором), что подтверждено договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 71-73) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1, л.д. 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Попова С.В. на земельный участок, имеющий разрешенное использование «для производственных целей», по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, что подтверждено штампом о регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Администрацией г. Сокола и Поповым С.В. (т. 2, л.д. 108-110).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района (арендодателем) и Открытым акционерным обществом «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» (в настоящее время – ПАО «Сокольский ЦБК»), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены договором аренды земельного участка (т. 1, л.д. 68-70) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1, л.д. 58-59).

В ходе судебного разбирательства сторонами установлена принадлежность ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что проход и проезд к земельному участку истца (с кадастровым номером №) без использования двух соседних земельных участков ответчика (с кадастровыми номерами № и №) невозможны, при этом в досудебном порядке соглашение об установлении сервитута между истцом и ответчиком не достигнуто.

Учитывая, что положения п. 1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебную экспертизу на основании определения суда, по результатам проведенного исследования территории земельного участка с кадастровым номером № разработано три варианта проезда транспорта к земельному участку с кадастровым номером №; представленный вариант проезда транспорта № 1 (приложение № 2) является наиболее коротким и наименее проезжим между складскими и производственными зданиями ПАО «Сокольский ЦБК»; площадь части земельного участка с кадастровым номером №, обремененная сервитутом, по варианту проезда № 1 составит <данные изъяты> кв. м, по варианту № 2 – <данные изъяты> кв. м, по варианту № 3 – <данные изъяты> кв. м; определить координаты части земельного участка с кадастровым номером №, обремененного сервитутом, по каждому из разработанных вариантов проезда, не представляется возможным в связи с отсутствием в Федеральном бюджетном учреждении Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации необходимого геодезического оборудования; использование разработанных вариантов проезда к земельному участку с кадастровым номером № по существующим дорогам не лишает ПАО «Сокольский ЦБК» использовать данные проезды в соответствии с их фактическим использованием (т. 2, л.д. 65-90).

Кроме того, определением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2018 года по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Земельно-проектный центр».

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Земельно-проектный центр» (далее также – ООО «Земельно-проектный центр») определены координаты и площадь частей участка (в целях установления сервитута) по каждому из трех вариантов прохода (проезда) к земельному участку Попова С.В. с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №, арендуемый ПАО «Сокольский ЦБК», определенных заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по результатам проведенного исследования территории земельного участка с кадастровым номером №; одновременно указано на то, что второй и третий варианты проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером №, предложенные экспертом Хомяковым, являются вариантами проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером № через земельные участки с кадастровыми номерами № и №, при этом земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ПАО «Сокольский ЦБК» на праве собственности; координаты характерных точек частей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, являющихся проездом к земельному участку с кадастровым номером №, по всем трем вариантам, предложенным экспертом Хомяковым, определены экспертом Андреевой по фактически существующему проезду на местности и по проезду шириной 3,5 м.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика указано на то, что наименее обременительным для ПАО «Сокольский ЦБК» является вариант проезда № 3, предложенный экспертом Федерального бюджетного учреждения Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, и в координатах, определенных экспертом ООО «Земельно-проектный центр» по фактически существующему проезду на местности, в связи с чем представитель истца уточнил исковые требования и просит установить сервитут по варианту проезда № 3 по фактически существующему проезду.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об установлении сервитутов по варианту, наименее обременительному для ответчика.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Учитывая, что все условия, на которых устанавливаются сервитуты на земельных участках ответчика, в ходе судебного разбирательства сторонами согласованы, суд полагает возможным установить условия сервитутов, предложенные истцом.

При установлении размера платы за сервитуты суд принимает во внимание следующие нормативно-правовые акты.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 39.25 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Вологодской области от 01 декабря 2014 года № 1084 утвержден Порядок определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области и государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области.

Согласно п. 2 указанного Порядка годовой размер платы по соглашению за установление сервитута в отношении земельных участков определяется по формуле:

P = Кс / S x Sc x С, где:

P - плата за сервитут в рублях;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка в рублях;

S - площадь земельного участка, кв. м;

Sc - площадь части участка, обремененная сервитутом, кв. м;

С - ставка платы за сервитут (%).

В силу п. 3 указанного Порядка ставки платы за сервитут в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, на территории которых расположены земельные участки.

Как следует из п. 1 постановления Администрации г. Сокола Сокольского муниципального района от 03 сентября 2015 года № 616, установлена ставка платы за сервитут в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, равной ставкам земельного налога.

В силу п. 1.2 решения Совета г. Сокола Сокольского муниципального района от 29 ноября 2012 года № 225 «О земельном налоге» в отношении прочих земельных участков установлена ставка земельного налога - 1.5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом данных правовых норм суд полагает верным произведенный сторонами расчет платы за сервитут в отношении арендуемого ответчиком земельного участка в размере 6 621 руб. 74 коп. в год.

При этом суд принимает во внимание признание ответчиком иска в части установления платы за сервитут в отношении земельного участка, находящегося в собственности ответчика, по аналогии с определением платы за арендуемый земельный участок, в размере 709 руб. 43 коп. в год.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Попова С.В. к Публичному акционерному обществу «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» об установлении сервитута удовлетворить.

Установить в пользу Попова С.В. сервитут:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., арендуемого Публичным акционерным обществом «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат»,

- для обеспечения использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Попову С.В.;

- содержание сервитута - для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №;

- вид сервитута – частный;

- срок - временный, до ДД.ММ.ГГГГ;

- условия о плате – 6 621 руб. 74 коп. в год с поквартальной оплатой не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем окончания квартала

- сфера действия – фактическая ширина проезда, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м; координаты характерных точек части границы земельного участка с кадастровым номером № с обозначением чЗУ369(1):

<данные изъяты>

координаты характерных точек части границы земельного участка с кадастровым номером № с обозначением чЗУ369(2):

<данные изъяты>

Установить в пользу Попова С.В. сервитут:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Публичному акционерному обществу «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» на праве собственности;

- вид сервитута – частный;

- срок - постоянный;

- условия о плате – 709 руб. 43 коп. в год с поквартальной оплатой не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем окончания квартала

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2018 года.