Гражданский кодекс часть 1

представителя истцов Волковой Т.В., Пучкина П.В., Мучкина А.И., Лемешко С.В., Пучкина А.В., Савельевой М.И., Савельева В.Г., Зубенко В.И., Лысенко Т.С., Литвиновой М.А., Малиновского М.В., Горлачева И.И., Шендо П.В., Смирнова Ю.А., Смирновой В.Д., Коваленко А.Н., Новик С.М., Ковтуна А.И., Поляничко В.Г., Шарафана С.Ф., Нагорного А.М., Пожидаева С.В., Зацепило Н. С., Барыленко В.В., Шутко А.Н., Деньщика С.И., Терещенко М.Т., Пархоменко В.И., Удовиченко Г.И., Кулакова А.И., Гальченко Г.М., Гальченко Н.Д., Дудка Е.А., Шевченко Н.Я., Коваленко Л.В., Золотаревой М.В., Дробина М.И., Лукьянцовой Л.Я., Зубенко Г.В., Светлицкого А.М., Николаенко И.М., Шевцова В.В., Тимошенко Г.М., Наривончик С.А., Наривончик Л.П., Пензевой Г.Г., Поляничко А.В., Медведевой Н.В., Шевченко В.И., Нестеренко С.Д., Куквиновой О.В., Дудченко А.И., Гордечук О.И., Гончарова В.И., Черноволенко А.В., Кологривко Н.И., Холод М.П., Сторчак Н.Б., Поликарповой Л.И., Зайцева В.В., Герасименко Д.С., Веселова А.Н., Иваненко В.В., Васильевой М.Ф., Черноволенко Н.И., Черкашиной Н.В., Гончарова Н.В., Кириленко Р.Г., Лаптева И.В., Потапенко М.А., Волковой А.С., Зацепило Л.И., Зубенко А.П., Зубенко Р.И., Титаренко Г.Н., Дебелой Е.В., Дебелого В.И., Зинковской Г.А., Дорохиной А.И., Зубенко К.Н., Поляковой М.Н., Черниговской Н.И., Беликовой Н.К., Нагорной Н.А., Стешенко А.И., Харченко А.Н., Харченко Л.В., Толмачевой Н.А., Степаненко И.И., Гальченко М.Я., Нагорного В.А., Поляничко О.М., Пархоменко В.И., Вертелецкого И.А., Федорука М.А., Степаненко В.М. – Горошко С.В., Гаранжа А.И., действующего на основании доверенностей ...9 от ***, ...2 от ***, ...6 от ***, ...4 от ***, ...9 от ***, ...9 от ***, ...5 от ***, ...6 от ***, ...0 от ***, ...2 от ***, ...5 от ***, ...9 от ***, ...2 от ***, ...8 от ***, ...9 от ***, ...5 от ***, ...8 от ***, ...4 от ***, ...5 от ***, ...1 от ***, ...1 от ***, ...1 от ***, ...7 от ***, ...2 от ***, ...3 от ***, ...0 от ***, ...0 от ***, ...5 от ***, ...0 от ***, ...3 от ***, ...7 от ***, ...6 от ***, ...5 от ***, ...1 от ***, ...0 от ***, ...1 от ***, ...6 от ***, ...7 от ***, ...0 от ***, ...7 от ***, ...7 от ***, ...4 от ***, ...3 от ***, ...6 от ***, ...5 от ***, ...2 от ***, ...8 от ***, ...2 от ***, ...8 от ***, ...6 от ***, ...8 от ***, ...3 от ***, ...9 от ***, --- от ***, ...1 от ***, ...9 от ***, ...0 от ***, ...6 от ***, ...5 от ***, ...4 от ***, ...3 от ***, ...2 от ***, ...0 от ***, ...9 от ***, ...1 от ***, ...2 от ***, ...9 от ***, ...0 от ***, ...1 от ***, ...5 от ***, ...6 от ***, ...7 от ***, ...8 от ***, ...9 от ***, ...0 от ***, ...1 от ***, ...2 от ***, ...4 от ***, ...3 от ***, ...4 от ***, ...5 от ***, ...6 от ***, ...7 от ***, ...8 от ***, ...9 от ***, ...0 от ***, ...1 от ***, ...4 от ***, ...3 от ***, ...2 от ***, ...8 от ***, ...6 от ***, ...5 от ***, ...1 от ***, ...4 от ***, ...7 от ***;

представителя истца Потапенко Т.П. – Потапенко С.А., действующего на основании доверенности ...5 от ***;

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» - Головченко В.Е., действующего на основании доверенности от ***,

третьих лиц - Чепурова С. Ф., Морозенко А. Н., Николаенко В. Н., Задорожнего В. В., Мицкой Л. В., Перепелятниковой Т. Н., Шевченко В. И., Киселевой В. Г., Сивоконь А. Г., Катасонова П. К., Ногайко В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко Т. П., Волковой Т. В., Пучкина П. В., Мучкина А. И., Лемешко С. В., Пучкина А. В., Савельевой М. И., Савельева В. Г., Зубенко В. И., Лысенко Т. С., Литвиновой М. А., Малиновского М. В., Горлачева И. И., Шендо П. В., Смирнова Ю. А., Смирновой В. Д., Коваленко А. Н., Новика С. М., Ковтуна А. И., Поляничко В. Г., Трегубовой М. В., Шарафана С. Ф., Нагорного А. М., Пожидаева С. В., Зацепило Н. С., Барыленко В. В., Шутко А. Н., Деньщика С. И., Терещенко М. Т., Пархоменко В. И., Удовиченко Г. И., Кулакова А. И., Гальченко Г. М., Гальченко Н. Д., Дудка Е. А., Шевченко Н. Я., Коваленко Л. В., Золотаревой М. В., Дробина М. И., Лукьянцовой Л. Я., Зубенко Г. В., Светлицкого А. М., Николаенко И. М., Шевцова В. В., Тимошенко Г. М., Наривончик С. А., Наривончик Л. П., Пензевой Г. Г., Поляничко А. В., Медведевой Н. В., Шевченко В. И., Нестеренко С. Д., Куквиновой О. В., Дудченко А. И., Гордечук О. И., Гончарова В. И., Черноволенко А. В., Кологривко Н. И., Холод М. П., Сторчак Н. Б., Поликарповой Л. И., Зайцева В. В., Герасименко Д. С., Веселова А. Н., Иваненко В. В., Васильевой М. Ф., Черкашиной Н. В., Гончарова Н. В., Кириленко Р. Г., Лаптева И. В., Потапенко М. А., Волковой А. С., Зацепило Л. И., Зубенко А. П., Зубенко Р. И., Титаренко Г. Н., Дебелой Е. В., Дебелого В. И., Зинковской Г. А., Дорохиной А. ИвА., Зубенко К. Н., Поляковой М. Н., Черниговской Н. И., Беликовой Н. К., Нагорной Н. А., Стешенко А. И., Харченко А. Н., Харченко Л. В., Толмачевой Н. А., Гальченко М. Я., Нагорного В. А., Поляничко О. М., Пархоменко В. И., Вертелецкого И. А., Федорука М. А., Булавиной О. В., Степаненко В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя и применении к нему последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Потапенко Т.П., Волкова Т.В., Пучкин П.В. и др. вышеизложенные, обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 06.09.2016г. недействительной (ничтожной) сделкой и применении к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от *** последствия недействительности сделки с указанием в резолютивной части судебного акта на то, что данный судебный акт является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи 26-26/026-26/026/200-9012/1 от *** о государственной регистрации договора аренды.

Свои требования истцы мотивируют следующим. *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от *** (далее - Договор). Номер государственной регистрации 26-26/026-26/026/200-9012/1. Согласно договору собственники земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:346 (далее - Земельный участок), в лице уполномоченного решением общего собрания участников долевой собственности от ***Морозенко М. П., передали в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» земельный участок. Договор заключен на срок с *** по *** (пункт 1.2. Договора) и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Истцы считают Договор подлежащим признанию недействительным ввиду нижеследующего. Участниками долевой собственности решение о заключении Договора не принималось, свое волеизъявление на заключение Договора собственники земельных долей в составе Земельного участка в установленном законом порядке не выражали.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Согласно пп. 7 п. 3 ст. 14 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В данном случае, Земельный участок находится в собственности более чем пяти лиц, а именно, в собственности 870 участников долевой собственности. Соответственно, такой способ распоряжения Земельным участком, как передача его в аренду кому-либо, в том числе Ответчику, в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Закона №101 -ФЗ, может быть реализован исключительно на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Как следует из п. 1.1. оспариваемого Договора, Земельный участок передан в аренду Ответчику на основании решения общего собрания участников долевой собственности от ***. Однако, повестка общего собрания участников долевой собственности Земельного участка не содержала вопроса об условиях договора аренды Земельного участка на срок с *** по ***. В соответствии с протоколом общего собрания от ***, повестка дня общего собрания сформулирована следующим образом:

1. Избрание председателя общего собрания участников долевой собственности;

2. Об условиях договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ***;

3. О лицах, уполномоченных от имени участников долевой собственности, без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Таким образом, общее собрание было правомочно принимать решение только об условиях договора аренды от ***, но не об условиях договора аренды Земельного участка на период с *** по ***.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение, собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из 870 участников долевой собственности на общем собрании *** присутствовало 699 участников долевой собственности Земельного участка, что составляет 80,34% от общего числа участников долевой собственности.

Соответственно, решение о заключении договора аренды на срок с *** по *** и о согласовании условий такого договора аренды Земельного участка, в случае если бы такое решение было принято на указанном выше общем собрании, является ничтожным, поскольку не соответствует повестке дня общего собрания от ***, на котором не присутствовали все участники долевой собственности Земельного участка.

Таким образом, Договор является ничтожным и противоречит правилам, закрепленным в п. 1 ст. 14 Закона № 101 -ФЗ. Более того, решение о передаче земельного участка в аренду Ответчику на срок с *** по *** общим собранием не принималось.

Так, согласно протокола общего собрания от ***, на собрании по вопросу повестки --- принято решение об изменении условий Договора аренды Земельного участка от ***, а также о принятии этих условий для передачи Земельного участка в аренду ООО «Агрофирме «Победа» на срок с *** по ***. Однако, решение о передаче Земельного участка в аренду кому-либо на срок с *** по *** на общем собрании не принято.

Из буквального толкования, изложенного в протоколе от *** решения, принятого участниками общей долевой собственности по вопросу повестки --- не следует, что согласована передача Земельного участка в аренду Ответчику на новый срок.

Также из решения общего собрания от *** по вопросу повестки --- следует, что действовать от лица участников долевой собственности уполномочены Морозенко М. П. и Щетинин А. П.. Однако, от лица арендодателей Договор подписан лишь Морозенко М. П..

В соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 14 Закона №101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том, числе об объеме и о сроках таких полномочий.

В данном случае, участниками долевой собственности в качестве уполномоченных на собрании выбраны два лица: Морозенко М. П. и Щетинин А. П.. Соответственно, подписание Договора от лица арендодателей должно быть произведено двумя выбранными на общем собрании уполномоченными. Иное влечет нарушение требований законодательства, предъявляемых к заключению договора, а также свидетельствует о нарушении воли общего собрания, согласно которой уполномоченными являются два лица, а не один Морозенко М. П.

Таким образом, при подписании Договора допущены грубые нарушения требований Закона № 101-ФЗ, влекущие недействительность Договора.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ---, Пленума ВАС РФ --- от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании вышеизложенного просят признать Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от *** недействительной (ничтожной) сделкой; применить к Договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от *** последствия недействительности сделки с указанием в резолютивной части судебного акта на то, что данный судебный акт является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи 26-26/026-26/026/200-9012/1 от *** о государственной регистрации договора аренды.

Истцы Волкова Т.В., Пучкин П.В., Мучкин А.И., Лемешко С.В., Пучкина А.В., Савельева М.И., Савельев В.Г., Зубенко В.И., Лысенко Т.С., Литвинова М.А., Малиновский М.В., Горлачев И.И., Шендо П.В., Смирнов Ю.А., Смирнова В.Д., Коваленко А.Н., Ковтун А.И., Шарафан С.Ф., Нагорный А.М., Пожидаев С.В., Зацепило Н. С., Барыленко В.В., Шутко А.Н., Деньщик С.И., Терещенко М.Т., Пархоменко В.И., Удовиченко Г.И., Кулакова А.И., Гальченко Г.М., Гальченко Н.Д., Дудка Е.А., Шевченко Н.Я., Коваленко Л.В., Золотарева М.В., Дробин М.И., Лукьянцова Л.Я., Зубенко Г.В., Светлицкий А.М., Николаенко И.М., Шевцов В.В., Тимошенко Г.М., Наривончик С.А., Наривончик Л.П., Пензева Г.Г., Поляничко А.В., Медведева Н.В., Шевченко В.И., Нестеренко С.Д., Куквинова О.В., Дудченко А.И., Гордечук О.И., Гончарова В.И., Черноволенко А.В., Кологривко Н.И., Холод М.П., Сторчак Н.Б., Поликарпова Л.И., Зайцев В.В., Герасименко Д.С., Веселов А.Н., Иваненко В.В., Васильева М.Ф., Черкашина Н.В., Гончаров Н.В., Кириленко Р.Г., Лаптев И.В., Потапенко М.А., Волкова А.С., Зубенко А.П., Зубенко Р.И., Титаренко Г.Н., Дебелая Е.В., Дебелый В.И., Зинковская Г.А., Дорохина А.И., Зубенко К.Н., Поляковой М.Н., Черниговская Н.И., Беликова Н.К., Нагорная Н.А., Стешенко А.И., Харченко А.Н., Харченко Л.В., Толмачева Н.А., Гальченко М.Я., Нагорный В.А., Поляничко О.М., Пархоменко В.И., Вертелецкий И.А., Федорук М.А., Степаненко В.М., Трегубова М.В., Потапенко Т.П., Булавина О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы Зацепило Л.И., Новик С.М., Поляничко В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истцов – Горошко С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам изложенных в исковом заявлении и приведенных в ходе судебного разбирательства.

Представитель истцов – Гаранжа А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Победа» - Черная А.Д. в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, из которых следует, что ООО «Агрофирма «Победа» не согласно с доводами, приведенными в исковом заявлении по следующим основаниям: в газете Петровские Вести 16.06.2016г. было дано объявление о проведении общего собрания в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым были извещены участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:346 площадью 67407000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 4.7 км. от ориентира по направлению на северо-восток. Согласно данного объявления была определенна следующая повестка дня: 1. Избрание председателя общего собрания участников долевой собственности; 2. Об условиях договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 28.12.2006г.; 3. О лицах, уполномоченных от имени участников долевой собственности, без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе и о сроках таких полномочий.

Истцы в исковом заявлении ссылаются на то, что содержание второго вопроса не содержит вопрос об условиях договора аренды земельного участка на срок с *** по 26.01.2027г. Согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 30.07.2016г. по второму вопросу рассматривалось следующее. 04.07.2017г. было проведено информационное собрание, на котором обсуждался вопрос продления срока договора аренды и изменение условий арендной платы (извещение об информационном собрании расклеивалось на информационных щитах). На собрании было озвучено, что договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 28.12.2006г. заканчивает свое действие 26.01.2017г. На обсуждение по второму вопросу было вынесено следующее: размер ежегодной арендной платы за одну земельную долю составляет 1. 3000 кг зерна озимой пшеницы 5 класса или же по желанию арендодателя часть арендной платы может быть выдана готовой продукцией в виде: 50 кг муки высшего сорта в замен 100 кг зерна; 200 кг хлеба в замен 550 кг зерна; 20 кг масла растительного в замен 150 кг зерна. 2. Уплата подоходного налога до 15 июля года, следующего за отчетным; 3. Выплата земельного налога до 1 декабря года, следующего за отчетным; 4. Бесплатной доставки арендной платы по ...; 5. Материальная помощь на погребение в сумме 10 000 руб. (на основании письменного заявления родственников умершего собственника). Арендная плата выплачивается по одному из выбранных Арендодателем вариантов или по письменному заявлению в денежном выражении по рыночной стоимости. Сроки выплаты арендной платы: зерно, масло, мука - с 01 августа по 01 декабря, хлеб - в течение всего года.

Срок аренды - 10 лет, период с *** по ***г.

После того как был обсужден второй вопрос повестки дня, арендодателем был разъяснен порядок голосования (голосование проходило при помощи бюллетеней). По итогам голосования, большинством голосов, было принято решение о: изменении условий договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 28.12.2006г. об оплате на предложенные ООО «Агрофирма «Победа» новых условий, а именно: 1. 3000 кг. зерна озимой пшеницы 5 класса или же по желанию арендодателя часть арендной платы может быть выдана готовой продукцией в виде: 50 кг муки высшего сорта в замен 100 кг зерна; 200 кг хлеба в замен 550 кг зерна; 20 кг масла растительного в замен 150 кг зерна. 2. Уплата подоходного налога до 15 июля года, следующего за отчетным; 3. Выплата земельного налога до 1 декабря года, следующего за отчетным; 4. Бесплатной доставки арендной платы по ...; 5. Материальная помощь на погребение в сумме 10 000 руб. (на основании письменного заявления родственников умершего собственника). Арендная плата выплачивается по одному из выбранных Арендодателем вариантов или по письменному заявлению в денежном выражении по рыночной стоимости. Сроки выплаты арендной платы: зерно, масло, мука - с 01 августа по 01 декабря, хлеб - в течении всего года.

Принять эти условия для передачи ООО «Агрофирм «Победа» в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:346 на период с *** по 26.01.2027г.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 4, 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно протоколу от 30.07.2016г., по результатам голосования по второму вопросу «ЗА» - проголосовало 568 участников долевой собственности, что составляет в процентном отношении 83,2 %; «ПРОТИВ» - проголосовало 74 участника долевой собственности, что составляет в процентном отношении 15,4 %; Воздержались 12 участников долевой собственности, сто составляет в процентном отношении 1,4 %.

Согласно иску, заявление подали 99 участников долевой собственности, из них на общем собрании по второму вопросу 26 участников долевой собственности голосовали «Против», 54 участников долевой собственности голосовали «За», 7 участников долевой собственности отсутствовали на собрании, 1 участник долевой собственности воздержался, 7 участников долевой собственности не сдали бюллетени, тем самым не реализовали свое волеизъявление, 3 на собрании не присутствовали по причине не вступления в наследство, тем самым не реализовали свое волеизъявление.

Согласно бюллетеням голосования по второму вопросу проголосовали «Против» следующие истцы: 1. Потапенко Т. П., № бюллетени и регистрационный ---; 2. Мучкин А. И., № бюллетени и регистрационный ---; 3. Пучкин А. В., № бюллетени и регистрационный ---; 4. Зубенко В. И., № бюллетени и регистрационный ---; 5. Лысенко Т. С., № бюллетени и регистрационный ---; 6. Литвинова М. А., № бюллетени и регистрационный ---; 7. Малиновский М. В., № бюллетени и регистрационный ---; 8. Горлачев И. И., № бюллетени и регистрационный ---; 9. Шендо П. В., № бюллетени и регистрационный ---; 10. Смирнов Ю. А., № бюллетени и регистрационный ---; 11. Смирнова В. Д., № бюллетени и регистрационный ---; 12. Новик С. М., № бюллетени и регистрационный ---; 13. Ковтун А. И., № бюллетени и регистрационный ---; 14. Поляничко В. Г., № бюллетени и регистрационный ---; 15. Трегубова М. В., № бюллетени и регистрационный ---; 16. Шарафан С. Ф., № бюллетени и регистрационный ---; 17. Нагорный А. М., № бюллетени и регистрационный ---; 18. Пожидаев С. В., № бюллетени и регистрационный ---; 19. Зацепило Н. С., № бюллетени и регистрационный ---; 20. Шутко А. Н., № бюллетени и регистрационный ---; 21. Деныцик С. И., № бюллетени и регистрационный ---; 22. Пархоменко В. И., № бюллетени и регистрационный ---; 23. Удовиченко Г. И., № бюллетени и регистрационный ---; 24. Кулаков А. И., № бюллетени и регистрационный ---; 25. Светлицкий А. М., № бюллетени и регистрационный ---; 26. Потапенко М. А., № бюллетени и регистрационный ---. Выше приведенные участники общей долевой собственности, которые на собрании проголосовали «Против» не подписали предварительный договор, за исключением Смирновой В. Д., которая на собрании от 30.07.2016г. проголосовала «Против», но 24.08.2016г. подписала предварительный договор.

Согласно бюллетеням голосования по второму вопросу проголосовали «За» следующие истцы:1. Волкова Т. В., № бюллетени и регистрационный ---;2. Терещенко М. Т., № бюллетени и регистрационный ---; 3. Дудка Е. А., № бюллетени и регистрационный ---; 4. Шевченко Н. Я., № бюллетени и регистрационный ---; 5. Коваленко Л. В., № бюллетени и регистрационный ---; 6. Дробин М. И., № бюллетени и регистрационный ---; 7. Лукьянова Л. Я., № бюллетени и регистрационный ---; 8. Зубенко Г. В., № бюллетени и регистрационный ---; 9. Николаенко И. М., № бюллетени и регистрационный ---; 10. Шевцов В. В., № бюллетени и регистрационный ---; 11. Тимошенко Г. М., № бюллетени и регистрационный ---; 12. Наривончик С. А., № бюллетени и регистрационный ---; 13. Наривончик Л. П., № бюллетени и регистрационный ---; 14. Медведева Н. В., № бюллетени и регистрационный ---; 15. Нестеренко С. Д., № бюллетени и регистрационный ---; 16. Дудченко А. И., № бюллетени и регистрационный ---; 17. Гончаров В. И., № бюллетени и регистрационный ---; 18. Черноваленко А. В., № бюллетени и регистрационный ---; 19. Кологривко Н. И., № бюллетени и регистрационный ---; 20. Холод М. П., № бюллетени и регистрационный ---; 21. Сторчак Н. Б., № бюллетени и регистрационный ---; 22. Поликарпова Л. И., № бюллетени и регистрационный ---; 23. Зайцев В. В., № бюллетени и регистрационный ---; 24. Герасименко Д. С., № бюллетени и регистрационный ---; 25. Веселов А. Н., № бюллетени и регистрационный ---; 26. Иваненко В. В., № бюллетени и регистрационный ---; 27. Васильева М. Ф., № бюллетени и регистрационный ---; 28. Черноваленко Н. И., № бюллетени и регистрационный ---, 801; 29. Черкашина Н. В., № бюллетени и регистрационный ---; 30. Кириенко Р. Г., № бюллетени и регистрационный ---; 31. Лаптев И. В., № бюллетени и регистрационный ---; 32. Волкова А. С., № бюллетени и регистрационный ---; 33. Зубенко А. П., № бюллетени и регистрационный ---; 34. Зубенко Р. И., № бюллетени и регистрационный ---; 35. Титаренко Г. Н., № бюллетени и регистрационный ---; 36. Дебелая Е. В., № бюллетени и регистрационный ---; 37. Дебелый В. И., № бюллетени и регистрационный ---; 38. Зинковская Г. А., № бюллетени и регистрационный ---; 39. Дорохина А. ИвА., № бюллетени и регистрационный ---; 40. Зубенко К. Н., № бюллетени и регистрационный ---; 41. Полякова М. Н., № бюллетени и регистрационный ---; 42. Черниговская Н. И., № бюллетени и регистрационный ---; 43. Беликова Н. К., № бюллетени и регистрационный ---; 44. Нагорная Н. А., № бюллетени и регистрационный ---; 45. Стешенко А. И., № бюллетени и регистрационный ---; 46. Харченко А. Н., № бюллетени и регистрационный ---; 47. Харченко Л. В., № бюллетени и регистрационный ---; 48. Толмачева Н. А., № бюллетени и регистрационный ---; 49. Гальченко М. Я., № бюллетени и регистрационный ---; 50. Нагорный В. А., № бюллетени и регистрационный ---; 51. Поляничко О. М., № бюллетени и регистрационный ---; 52. Пархоменко В. И., № бюллетени и регистрационный ---; 53. Булавая О. В., № бюллетени и регистрационный ---; 54. Барыленко В. В., № бюллетени и регистрационный ---. Выше приведенные участники общей долевой собственности, которые на собрании проголосовали «За» подписали предварительный договор, за исключением: Барыленко В. В.; Черноваленко А. В.; Черкашиной Н. В.; Поляковой М. Н.; Толмачевой Н. А.. Указанные лица на собрании от 30.07.2016г. проголосовала «За», но не подписали предварительный договор.

Из выше перечисленных 54 истцов, 6 человек выдали нотариальную доверенность на предоставлении интересов на общем собрании на Лысенко Н. Г.: Наривончик С. А., доверенность от ***---; Наривончик Л. П., доверенность от ***---; Нестеренко С. Д., доверенность от ***---; Черноваленко А. В., доверенность от ***---; Волкова А. С., доверенность от *** от ---; Нагорный В. А., доверенность от ***---.

Из присутствовавших и зарегистрированных на собрании от 30.07.2016г. один участник общей долевой собственности «Воздержался» от голосования, тем самым не реализовал свое волеизъявление, а именно - Гордечук О. И..

Из 99-ти участников общей долевой собственности обратившиеся с исковым заявлением, 8 участников долевой собственности отсутствовали на собрании, тем самым не реализовали свое волеизъявление и не подписали предварительный договор: 1. Савельева М. И.; 2.Савельев В. Г.; 3.Гальченко Н. Д.; 4. Золотатева М. В.; 5. Пензина М. Г.; 6. Поляничко А. В.; 7. Шевченко В. И.; 8. Зацепило Л. И..

Из 99-ти участников общей долевой собственности обратившиеся с исковым заявлением, 7 участников долевой собственности присутствовали на собрании, но после голосования бюллетени не сдали, тем самым не реализовали свое воле изъявление: Пучкин П. В., Лемешко С. В.; Куквинова О. В., Гончаров Н. В., Степаненко И. И.ич, Вертелецкий И. А., Федорук М. А..

3 истца не присутствовали на собрании по причине того, что не вступили в наследство: Коваленко А. Н., подписал предварительный договор; Гальченко Г. М., не подписала предварительный договор; Степаненко В. М., не подписал предварительный договор.

Все 99 истцов получили арендную плату в полном объеме. Заявлений о не получении арендной платы от участников общей долевой собственности не поступало.

Общее собрание участников общей долевой собственности, проведенное 30.07.2016г., на основании которого был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ***, не обжаловалось и не признано недействительным.

Как указано в пунктах 1, 7 и 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суду, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Кодекса).

Развитие судебной практики, исходящей из презумпции добросовестности лиц, заключающих сделку, нашло свое нормативное закрепление в пункте 5 статьи 166 ГК РФ (вступил в силу с ***), установившем запрет недобросовестно ссылаться на недействительность сделки ("правило эстоппель"). Согласно указанному пункту заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Учитывая поведение истцов (арендодатель исполнял условия сделки в течение длительного периода времени и не заявлял о наличии препятствий для исполнения договора, не указывал ранее на его недействительность по заявленным им в суде основаниям, активно пользовался принадлежащими ему по договору правами, принимая без возражений от ответчика арендную плату), можно признать возможным применить к отношениям сторон положения абзаца четвертого пункта 2 и пункта 5 статьи 166 ГК РФ, в связи с чем просим отказать в удовлетворении иска и по указанному основанию.

Исходя из выше сказанного (опираясь на судебную практику: Апелляционное определение Воронежского областного суда от 23.08.2016г.), действия истцов по оспариванию договора аренды земельного участка являются злоупотреблением правом, поскольку заключение указанного договора вызвано добросовестными действиями самих истцов на собрании, доказательств того, что совершение спорной сделки повлекло или могло повлечь за собой причинение убытков истцам либо возникновение иных неблагоприятный последствий для них самих, равно как для других лиц предоставлено не было. Просили в удовлетворении исковых требований о признании договора земельного участка земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 06.09.2016г. недействительным (ничтожным) - отказать полностью.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Победа» Головченко В.Е. исковые требования не признал, в иске просил отказать, мотивируя следующим: ООО «Агрофирма «Победа» поддерживает доводы, изложенные в ранее поданных возражениях на исковое заявление и отзыве управления Росреестра по ... и полагает необходимым отметить дополнительно следующее.

Фактические основания заявленных исковых требований вытекают из несогласия истцов с результатами общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:346 от ***. При этом, истцами не представлено в материалы дела решение суда о признании протокола общего собрания участников долевой собственности от *** недействительным по основаниям установленным ст. 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Оспариваемый договор аренды имеет сложный юридический состав и состоит из решения о передаче земельного участка в аренду (протокол общего собрания участников общей долевой собственности от *** который в данном случае является документом, на основании которого проводилась государственная регистрация, т.е. правоустанавливающим документом) и собственно договора аренды, который является правоподтверждающим документом поскольку является следствием принятых на общем собрании решений. Таким образом, полагаем, что без наличия, вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности от *** невозможно удовлетворение требования истцов.

Так же считаем необходимым отметить, что в соответствии с п.3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как указано, в ранее поданных возражениях, 54 истца голосовало «За» принятие решений на собрании участников общей долевой собственности 30.07.2017г. В настоящее время они претензий к исполнению оспариваемого договора аренды со стороны арендатора не предъявляют. Так же данные истцы не заявляют оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса РФ. В этом случае полагаем, что в удовлетворении их требований необходимо отказать на основании положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***).

Полагаем, что проголосовав «ЗА» передачу в аренду земельного участка и впоследствии изменив свою позицию и при этом, получая обусловленную договором аренды арендную плату, данные истцы злоупотребляют своими правами.

26 истцам указанным в ранее поданных возражениях и голосовавших на общем собрании «ПРОТИВ» полагаем необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с ненадлежащим способом защиты права по следующим основаниям.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей императивные правила относительно того, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от *** N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, данные истцы не лишены права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей с целью последующего распоряжения им по собственному усмотрению. Данные выводы, полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от ***----О, о том, что положения пункта 8 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяющие порядок принятия решений общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и устанавливающие условия, при соблюдении которых данные решения считаются принятыми, не содержат неопределенности, направлены с учетом специфики объекта (земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности более чем пяти лиц) и природы права общей собственности на обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Данные законоположения, рассматриваемые в системной взаимосвязи с пунктом 5 статьи 14 названного Федерального закона, закрепляющим гарантии прав участников долевой собственности на выдел земельных участков в счет своей земельной доли или своих земельных долей в случае несогласия с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка в случае передачи его в аренду, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.

Довод истцов о том, что решение о передаче арендатору земельного участка не принималось подлежит отклонению, поскольку земельный участок из владения ООО «Агрофирма «Победа» не выбывал с 2006 года. Документов подтверждающих возврат арендатором арендованного имущества материалы дела не содержат.

Фактически требования истцов направлены на признание недействительными результатов собрания участников общедолевой собственности от ***.

Также считаем необходимым суд обратить внимание на тот факт, что в соответствии с п.4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Таким образом, законодатель ставит возможность оспаривания решения общего собрания в зависимость от наличия двух условий (состав правонарушения), возможность повлиять на исход голосования, наступление неблагоприятных последствий. Ни одно из перечисленных обстоятельств истцами в материалы дела не представлено.

При этом, исковое заявление не содержит доводов о том, какие права и законные интересы истцов нарушены оспариваемым договором и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения их требований.

Так же подлежит отклонению довод истцов о подписании договора аренды только одним уполномоченным лицом.

Согласно пп. 6 п. 3 ст.14 Федерального закона от *** N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

При этом, в действующем законодательстве не содержится указаний о количестве таких лиц и о невозможности их действовать независимо друг от друга. В данном случае полагаем допустимым применение в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ (аналогия права) положений ст. 185 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой в случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

Более того, исходя из сложившейся практики проведения собраний выбор нескольких уполномоченных лиц обладающих равными полномочиями преследует цель своевременного заключения соответствующих договорных отношений в случае возникновения с кем либо из уполномоченных лиц форс-мажорных обстоятельств препятствующих подписанию соответствующих документов.

При этом считаем необходимым указать, что при заключении договора аренды с ООО «Агрофирма «Победа» граждане- арендодатели получили более выгодные условия по договору, по сравнению в прежним договором, что соответствует соблюдению баланса интересов сторон и не позволит извлечь прибыль только одной из сторон. С учетом данных обстоятельств решение общего собрания от *** обеспечило принятие наиболее справедливых и социально значимых решений, а также учесть мнение большинства участников общей долевой собственности. (Апелляционное определение ...вого суда от *** по делу ---).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Чепуров С.Ф. – подержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Катасонов П.К.– подержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Ногайко В.Н. – подержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Сивоконь А.Г. – подержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Мицкая Л.В. - просила решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо Морозенко А.Н. - просила решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо Николаенко В.Н. - просила решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо Задорожний В.В. - просила решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо Перепелятникова Т.Н. - просила решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо Шевченко В.И. - просила решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо Киселева.В.Г. - просила решение вынести на усмотрение суда.

Третьи лица – Аверин Г.П., Акименко В.П., Алейников С.Н., Алейникова Е.А., Алейникова Н.С., Алейникова Т.И., Анисимов А.П., Анучкина В.С., Апаназиди Т.Г., Атапину А.И., Афонина Г.В., Бакалова Н. Н., Баранников В.И., Батурина Л.И., Безрукавая Л.И., Безрукавая О.Н., Безрукавая Т.М., Безрукавый В.А., Безрукавый И.А., Безруковая Н.П., Бейтула А.М., Бейтула Л.И., Белашова Е.С., Белик Н.П., Беликова О.А., Беловод Н.Ф., Белозерцева П.И., Беляева Т.И., Бережнов А.А., Беседин А.П., Близниченко Г.А., Бобенко Л.А., Бойко Н.М., Бондарь Л.И., Бондарь Т.И., Бородаенко Л.И.. Бражников А.И.. Бражникова Н.И., Браткова Л.В., Бренько Н.Н., Бренько Н.К., Брилева А.А., Бронников С.И., Брыль А.И., Бугаев М. А., Булавин А.В., Булавин А.М., Булавин М.И., Ваганов Н.В., Василенко Л.А., Васильева Г.Ф., Вашкевич А.В., Ващенко Н.П., Вдовенко Л.М., Веряева Л.А., Вилкс С.П., Владимирова В.Н., Власенко М.Т., Власенко С.А., Водолажских А.В., Волкова П.Н., Волчек А.А., Волынцева Н.В., Воробьева Н.А.,, Галкина Т.М., Гальченко В.А., Гальченко Е.Ф., Гальченко И.А., Гальченко Н.М., Гальченко Н.А., Ганжина Е.В., Гаркуша Л.Н., Гаркуша Л.И., Гаркуша Н.П., Гейко В.П., Гейко И.К., Гейко Л.Е., Гейко П.И., Гейко Р.И., Гейко Ф.М., Герасимова Ю.Е., Глазкова А.Я., Глущенко Т.Д., Гнатюк В.А., Годунова Р.В., Голованова С.В., Головченко В.И., Головченко В.Ф., Головченко Т.И., Гоменко Г.П., Гоменко Н.В., Гончаров Н.А., Гончарова Н.Ф., Гончарова О.И., Гончарова Т.И., Горбачева Е.А., Горлачев А.М., Горлачева А.И., Горлачева В.И., Григоров В.А., Гринько И.Г., Грицаенко Л.И., Гузик В.В., Даилов А.Г., Даилов Р.И., Даницкая А.И., Дашкевич Н.П., Дашкевич О.В., Дебелый В.Н., Дегтярев В.В., Дегтятер Ю.В.,Дегтярева В.Ф., Дейникина В.В., Деменкова О.Н., Деньщик Л.Ю., Джигиль В.И., Дзюба Н.Н., Дзюбленко А.А., Дикалова В.В., Дитяткина В.Я., Докаева А.Г., Домме В.Ф., Домме И.Ф., Дорогокупля Т.П., Дробин А.А., Дробин А.В., Дробин И.И., Дробин И.Л., Дробина Г.И., Дробина Е.В., Дробина И.М., Дробина Р.П., Дробина С.Ю., Дроваль Н.Д., Дубогрызов В.Н., Дудка А.Н., Дудка И.Т., Дудка Н.М., Дудка В.И., Дудченко Л.В., Дудченко О.В., Дудченко О.С., Дудченко Р.А., Еременок М.Д., Еремина М.Я., Ерин Н.А., Ефименков А.П., Жемкова М.А., Жилкина С.Н., Жилкина Т.Н., Жиренкина Е.Н., Жуков А.А., Жуков В.И., Жуков В.И., Жуков Н.В., Жукова Л.В., Жуковский С.Б., Задорожняя Л.Т., Заика В.И., Заикина Н.М., Зайкова Е.Н., Закота В.Г., Захаренкова А.В., Зацепило Н.А., Зацепило Н.С., Зацепило Т.М., Зацепило Ю.А., Знаменских А.А., Золотарева М.В., Золотухин В.И., Зотова В.В., Зубенко А.М., Зубенко А.Н., Зубенко В.Н., Зубенко В.Т., Зубенко В.М., Зубенко В.Г., Зубенко Г.В., Зубенко Г.Г., Зубенко Д.Ю., Зубенко И.В., Зубенко И.И., Зубенко Е.И., Зубенко К.Ю., Зубенко К.Н., Зубенко Л.А., Зубенко Л.В., Зубенко Л.Н., Зубенко Л.А., Зубенко Л.А., Зубенко М.В., Зубенко М.Г., Зубенко Н.В., Зубенко Н.П., Зубенко Н.Е., Зубенко Н.В., Зубенко Н.И., Зубенко Р.Н., Зубенко С.И., Зубенко С.Н., Зубенко С.Н., Иванникова Р.А., И. А.А., И. В.И., Иванова Л.И., Ильин Г.М., Ищенко А.В., Каденёва М.Л., Казаков С.В., Казакова М.Ф., Казанцева Е.А., Казаченко А.И., Казаченко Н.И., Какотко Ю.А., Калашников В.И, Калашников В.Г., Калашников В.И., Калашников В.И., Калашников В.С., Калашников И.И., Калашников Н.Г., Калашникова Е.И., Калашникова Л.В., Калашникова Л.И., Калашникова Л.И., Калашникова Н.И., Калашникова Р.П., Каратаева Н.Н., Катасонов В.А., Катасонова Т.К., Кашалапов В.А., Кашалапова М.Ф., Кашинская Г.А., Кикоть С.А., Киктенко Н.М., Киктенко Ю.П., Кириленко В.А., Клименко А.И., Клименко В.И., Клочко В.И., Клочков А.Н., Клочкова В.И., Клочкова Н.Н., Коваленко Г.Г., Коваленко И.И., Коваленко Л.Д., Коваленко Н.И., Коваленко Н.В., Коваленко Р.И., Ковтун А.Г., Ковтун Н.А., Ковтун Р.А., Кожухова О.Ф., Козырь Н.М., Кокорев С.М., Кокорева А.М., Кокотко М.В., Колесникова Е.В., Колесников И.Т., Колесников И.М., Колесникова А.И., Колесникова О.М., Кологривко А.Н., Кологривко В.Н., Кологривко С.Н., Колчин С.Г., Колчина Н.Д., Коннова Н.М., Копликов М.И., Копликова Е.К., Копылов А.А., Коробка А.Т., Коробка Р.П., Коробкина Е.В., Король Е.Д., Котлярова Л.В., Котьков А.В., Кошевая А.И., Кошелькова Л.А., Кравченко Л.П., Крамаренко Г.Н., Красноруженко Е.Е., Красноруженко Т.И., Крестовоздвиженская И.В., Кретов А.Н., Кретова Н.М., Кривокрысенко В.Н., Кривокрысенко Н.Н., Крикунова Л.Я., Крыга Л.А., Крыга М.М., Кузёма Я.П., Кузнецова В.М., Кузнецова Л.А., Кузнецова М.Г., Кузнецова Н.И., К. А.Н., Кузюина А.М., Купаев А.В., Купаев Ю.В., Курашенко Е.И., Куренная Н.Г., Кутелев А.П., Кущенко А.В., Кущенко А.И., Кущенко А.С., Кущенко В.И., Кущенко М.Ф., Кущенко Н.И., Кущенко Н.П., Кущенко О.Г., Кущенко П.Н., Кущенко С.С., Кущенко С.П., Кычина Л.И., Лагутин Н.В., Лаптев Ю.А., Лаптева В.Ф., Лаптева С.А., Лаптева Т.Ф., Ласкова Е.А., Лацинник Е.И., Лацинникова А.В., Лацинникова В.И., Лацинникова Е.П., Лацинникова Р.М., Лациникова Е.П., Лебединский А.А., Лебединский С.А., Лебедь Н.М., Лебедь Р.Н., Лебидь З.В., Лебидь И.М., Литвинов Н.Н., Литвинов Ф.П., Литвинова Е.И., Литвинова Н.И., Локтионов А.И., Локтионова Н.Ф., Лубенец А.В.., Лубенец В.В., Лубенец З.И., Лубенец Н.Е., Луговая В.В., Луговая Е.Д., Луговая Н.И., Луговой А.Г., Луговой И.И., Луговцова Р.В., Лукина Л.К., Лукьянов А.В., Лупа А.М., Луценко В.Я., Лысенко Л.И., Мазнюк И.М., Макаренко Н.М., Макортецкая Е.А., Макортецкий А.И., Малахов П.А., Малахова Т.Я., Малашихина Н.В., Малащенков А.В., Малиновская П.С., Малуха Г.С., Манько А.Н., Манько С.И., Маслий И.И., Масюкова Н.И., Матвеева Е.Ф., Матушкина В.И., Мацугина Н.Ф., Медведева Т.Ф., Меликова А.А., Мирошниченко М.А., Михайленко В.И., Михайленко И.П., Михайлов В.А., Михайлова Л.Н., Михалчук П.П., Морозенко В.А., Морозенко М.П., Морозенко Н.В., Нагайко Н.Н., Нагорная М.В., Нагорная Н.А., Надолинская Н.С., Нарыжная Л.Н., Нарыжный А.А., Науменко Г.А., Недоводей А.Б., Недоводей Л.М., Нестеренко В.Д., Нещадим Н.Г., Нещадимова Т.И., Николаенко А.М., Николаенко Л.И., Николаенко Л.Н., Николаенко М.С., Николаенко О.Ф., Николаенко Л.П., Новикова А.Я., Новомлинов С.И., Ожередов А.П., Окорокова Н.Н., Олейникова В.Я., Омельченко А.Л., Онгарбаева Т.М., Орлова И.Ф., Орлова О.А., Остапенко В.И., Остапенко С.И., Охмат Н.И., Паненко Т.Г., Панкова Н.А., Папанов А.В., Пархоменко И.С., Пархоменко Р.М., Пашкова Г.П., Пашкова Ю.И., Пашкова Т.И., Пащенко А.И., Пащенко С.А., Пенкин А. Г., Пенкина Л.Н., Перебайло Е.Г., Перевертайло И.В.. Перова Н.И., Петренко Л.С., Петренко Н.А., Петренко П.А., Петрова А.Д., Петрова В.В., Петрова Г.Н., Петровская А.И., Пидько А.В., Пилипенко А.Н., Пилипенко З.Ф., Пилипенко Н.А., Писаренко В.В., Писаренко В.Н., Писаренко И.И.. Писаренко М.И., Писаренко Н.И., Писаренко Н.Н., Писаренко С.А., Поволоцкий Ю.Г., Подопригора М.А., Позациди В.И., Позациди В.Н., Поздняково О.И, Половинкина Л.П., Поляничко В. И, Поляничко В.И., Поляничко Е.В., Поляничко Е.И., Поляничко И.И., Поляничко Н.Н., Поляничко О.М., Помогай А.Г., Попов В.В., Попов В.В., Попов Г. В., Попова А.И., Попова Г.В., Поролова Т.А., Портянко А.И., Портянко Л.И.Портянко Н.А., Портянко А.В., Портянко Р.Д., Порублев В.Г., Порублева М.Д., Порублева О.И., Потапенко А.А., Потапенко А.А., Потапенко А.Н., Потапенко А.П., Потапенко Г.И., Потапенко И.М., Потапенко Н.Н., Приймак Р.И., Примаков А.В., Примакова Е.П., Приходько Г.П., Прокопов В.И., Прокопова Н.Н., Прошин Б.А., Пыхтин И.М., Пыхтин Н.М., Пыхтина Н.В., Пыхтина Н.В., Пятаева Н.М., Радина Н.Н., Редькина В.В., Редько Н.И., Резников А.И.. Резниченко Л.А., Решетняк В.Т., Решетняк В.В., Решетняк В.П., Решетняк Н.С., Решетняк Н.В., Ровейн А.И., Романенко В.А., Романенко Л. Е., Романенко Л.П., Романенко М.П., Романчук Л.В., Рыжевская О.В., Савельев Н.П., Савченко А.Н., Савченко Е.И., Савченко Е.М., Савченко Е.П., Савченко Л. Г., Савченко М.И., Савченко Н.Н, Савченко Н.Д., Савченко Н.И., Савченко П.Д., Салич С.Н., Саморукова О.П., Сапунова В.Т., Сапунова Н.А., Саркисова Р.Т., Сахаров А.И., Семченко В.И., С. С.А., Сергеева В.И., Сергиенко И.А., Сердюкова В.М., Середа А.С., Середа Н.В., Серова Л.А., Серяк М.Н., Серяк О.И., Серяков С.Н., Серякова А.Я., Сидоренко З.С., Сидоренко С.Н., Сидорова М.А., Ситник Р.Д., Скирдин М.С., Слюсарев С.Н., Слюсарева Л.Г., Слюсарева М.Н, Смагина Л.А., Соколец М.И., Соколова О.М., Соколова Р.А., Солощенко Л.П., Спевак Н.И., Спивакова Т.А., Стародубцева Л.И., Стасенко А.В., Стасенко А.В., Стасенко А.И., Стасенко В.С., Стасенко В.Н., Стасенко Е.Г., Стасенко Е.И., Стасенко Л.М., Стасенко М.А., Стасенко О.В., Стасенко Р.В., Стасенко Т.Н., Степаненко А.П., Степаненко Г.Н., Степаненко И.С., Степаненко М.А., Степаненко Н.В., Степаненко П.С., Степаненко И.И., Страканеву Н.Я., Сульженко О.Ф., Сунцова Л.В., Сухомлинова Е.В., Сысик В.П., Сысик Ф.Г., Сытник Н.А., Сытникова А.В., Сытникова М.И., Сытникова Н.А., Тарабановский В.Н., Таранов А.А., Таранов И.И., Таранова В.П., Телушков А.В., Терновая Н.В., Тимофеев Н.Н., Тимофеева Н.С., Титаренко Е.Г., Титова К.В., Ткаченко П.А., Ткаченко Ф.С.. Толмачев А.Г., Толмачева Л.Н., Толстова О.И., Толстокоров А.Н., Толстокорова А.И., Тонконогая Н.И., Трегуб В.И., Трегубов А.И., Трегубов Н.И., Трегубова М.Н., Трегубова М.Ф., Трощий Ю.Н., Трощий А.С., Туртупиди В.И., Уварова В.И., Удовиченко А.С., Удовиченко В.Н., Удовиченко Н.В., Улезько Т.А., Ульченко Е.Н., Ульченко Т.И., Федоренко С.В., Федчунова Е.В., Федькина М.П., Федюнина Т.Г., Фисенко В.А., Фисенко Г.П., Фомина Е.А., Фомичева Е.Д., Фомичева С.И., Фурсова В.Т., Хазанова Н.Н., Харченко А.М., Харченко В.И., Харченко Е.Я., Харченко Н.Т., Харькова Л.Г., Хитриков П.А., Холод Г.Д., Хорошун А.Ф., Хорошун И.П., Хоружая Н.Г., Хоружий Е.Г., Хропаль В. В., Цапок М.А., Цуканов Ю.А., Чаплинский С.И., Чепеленков Г.Д., Чепеленкова А.И., Чепуров С.Д., Черненко Н.Г., Черниговская В.Ф., Черниговская В.С., Черниговская Г.В., Черниговская Е.Н., Черниговская З.Т., Черниговская М.Ф., Черниговская Н.В., Черниговская Н.И., Черниговская Н.В., Черниговская Н.Д., Черниговская Т.М., Черниговский А.М., Черниговский А.Н., Черниговский А.А., Черниговский А.П., Черниговский В.Н., Черниговский В.С., Черниговский В.П., Черниговский П.А., Чернобай Е.И., Черноволенко А.И., Черноволенко В.И., Черноволенко Г.А., Черноволенко Г.И., Черноволенко Д.Г., Черноволенко Е.И., Черноволенко Л.И., Черноволенко М.И., Черноволенко М.Н., Черноволенко Н.И., Черноволенко Н.Ф., Черноволенко Н.И., Черноволенко С.И., Черноволенко Т.В., Черноволенко Ф.Ф., Чернышев П.И., Чернышева Н.А., Чернышова В.В., Шавкута В.П., Шаврина М.Г., Шандрыгол М.П., Шаповаленко А.Д., Шаповаленко А.В., Шаповаленко В.И., Шаповаленко Л.П., Шарафан И.М., Шарафан М.А., Шатырко В.В., Черноволенко Н.Ф., Шатырко О.Д., Швачко М.В., Шевченко А.Ф., Шевченко В.И., Шевченко М.П., Шевченко Н.М., Шевченко О.Г., Шевченко Р.И., Шелудченко Г.В., Шеремет В.И., Шеремет Е.Ф., Шеремет Н.В., Шеремет П.В., Шиков М.Т., Шинкаренко Н.Г., Шинкаренко Н.П., Шкода В.И., Шкода М.Е., Шульженко О.К., Шурховецкая Н.В., Щедрова В.И., Щекинова О.Г., Щербакова Е.М., Щербакова И.В., Щербакова Н.А., Щербакова Т.И., Щетинин А.П., Щетинин В.П., Якимов В.М., Яковлева Н.М., ФИО904, Ярковая А.М., Ярковая В. Н., Ярковая М.И., Ярковой А.В., Ярковой А.Е., Ярковой В.В., Ярковой И.И., Ярковой Н.В., Ярковой С.А., Яценко Е.А., Ященко Г.В., представили заявления, в которых исковые требования считают необоснованными, незаконными, свидетельствующими о злоупотреблении правом со стороны истцов, просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать и рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее - Управление) ознакомившись:

с исковым заявлением участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым ---:... к ООО «Агрофирма «Победа» о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от *** недействительной (ничтожной) сделкой и о применении к Договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от *** последствия недействительности сделки с указанием в резолютивной части судебного акта на то, что данный судебный акт является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости записи --- от *** о государственной регистрации договора аренды; и с возражениями ООО «Агрофирма «Победа» на исковое заявление участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым --- об отказе полностью в удовлетворении иска, может пояснить следующее.

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от *** N 218- ФЗ (ред. от ***) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131,132, 133.1и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 29 Закона о регистрации № 218-ФЗ государственная регистрация прав включают в себя в том числе : прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных Законом о регистрации № 218-ФЗ сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственной регистрации прав при наличии оснований.

В соответствии со статьёй 14 Закона о регистрации № 218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные решения.

В соответствии со статьёй 58 Закона о регистрации № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом.

По состоянию на *** в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым --- из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 67407000 кв.м.

В соответствии с записями ЕГРН *** была осуществлена государственная регистрация (запись о регистрации ---) Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от *** (далее - Договор аренды 2007 г.). В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, он заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации, от есть до ***. Договор аренды 2007 г. заключен между участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым --- и ООО «Агрофирма «Победа». *** в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации прекращения Договора аренды 2007 г. на основании заявления ООО «Агрофирма «Победа».

*** была осуществлена государственная регистрация (запись о регистрации ---) Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от *** (далее - «Договор аренды 2016 г.» или «спорный Договор»). В соответствии с пунктом 1.2 спорного Договора он заключен на срок с *** по *** и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Решение о заключении спорного Договора было принято *** на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым ---.

Сообщение о проведении общего собрания было опубликовано в общественно-политической газете «Петровские вести» от № ***--- (11586).

Из сообщения следует, что на общее собрание заявлена следующая повестка дня:

1.Избрание председателя общего собрания участников общей долевой собственности

2.Об условиях договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ***.

3. О лицах, уполномоченных от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков..., в том числе об объемах и сроках таких полномочий.

В соответствии с Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым --- от *** председатель общего собрания Маликов Р.Н. предложил перейти к рассмотрению второго вопроса опубликованной повестки дня «Об условиях договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 28.12.2006». Он сообщил присутствующим, что этот договор аренды действует до ***, а также что на информационных собраниях обсуждалась возможность его продления с новыми условиями арендной платы. Маликов Р.Н. озвучил новые условия арендной платы, а также срок аренды - 10 лет на период с *** по ***.... он озвучил мнение специалистов по данному вопросу о правильности продления арендных отношении в форме договора аренды.

На голосование председательствующим был поставлен вопрос об изменении условий договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от *** об оплате на предложенные ООО «Агрофирма «Победа» новые условия. О принятии этих условий для передачи ООО «Агрофирма «Победа» в аренду земельного участка с кадастровым --- на период с *** по ***. А также об оставлении неизменными остальных условий Договора аренды 2007 г., и включении их в новый договор аренды.

За указанное решение проголосовало 586 участников общего собрания, что составило 83,2 % земельных долей.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Продление срока действия договора аренды на определенный или неопределенный срок по соглашения сторон называется пролонгацией. В случае пролонгации стороны подписывают дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды, то есть о заключении уже имеющегося между сторонами договора на новый срок.

В дополнительном соглашении необходимо предусмотреть его предмет (ст. 432 ГК РФ), то есть, какие именно условия договора изменяются, отменяются или дополняются, какой договор расторгается и др.

Дополнительные соглашения могут быть как зависимыми от основного договора, так и самостоятельными. В первом случае вновь принятые условия дополнительного соглашения имплементируются в основной договор и становятся с ним единым целым, а во втором случае соглашение дополняет договор, но при этом сохраняет по отношению к нему автономный характер.

В случае пролонгации стороны подписывают дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды, хотя они могли бы заключить и новый самостоятельный договор аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 31 Информационного письма --- от *** «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиума ВАС РФ договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды.

В соответствии с пунктом 11 Разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путём подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

На основании изложенного, по мнению Управления, обсудив условия действующего на момент проведения общего собрания Договора аренды 2007 г., и предлагаемые арендатором новые условия, участники общего собрания были вправе принять решение о заключении его на новых условиях на новый срок, а также, в соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ, свободны в определении способа его юридического оформления, в том числе - путем подписания нового договора аренды.

Утверждение истцов о том, что спорный Договор должен был быть подписан всеми представителями считают несостоятельным и противоречащим статье 185 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частями 1,5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенность может быть выдана одному или нескольким представителям. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно. При выдаче доверенности нескольким представителям, когда по условиям доверенности полномочия должны осуществляться совместно несколькими представителями, этот факт должен быть отражен в тексте доверенности.

Между тем из текста протокола общего собрания от *** не следует, что полномочия должны осуществляться обоими представителями совместно.

На основании изложенного, Управление просит рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учётом предоставленного отзыва.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от *** № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 1 статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно части 4 статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со статьей 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от *** N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от *** N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; 10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от *** N 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Согласно пункту 8 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от *** N 101-ФЗ, решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно пункту 11 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от *** N 101-ФЗ, принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Согласно статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от *** N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Согласно статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от *** N 101-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не отрицалось сторонами, следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:346 площадью 67407000 кв.м относится к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и принадлежит на праве общей долевой собственности 870 участникам долевой собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости --- от ***, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ....

На указанный земельный участок *** в соответствии с Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:346, состоявшегося *** собственники земельных долей земельного участка в праве общей долевой собственности заключили Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя с Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа»», зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по ... Петровский филиал ***, запись регистрации ---, что подтверждается материалами Дела правоустанавливающих документов ---, предоставленному Межмуниципальным отделом по Петровскому, Туркменскому и ...м Управления Росреестра по ... 28.11.2017г., исх. ---.

Судом установлено, что *** состоялось общее собрание участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:346, подписанным председателем общего собрания, секретарем и уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, в соответствии с пунктом 11 статьи 14.1 Федерального закона от *** N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Протокол и решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:346, состоявшегося ***, имеют законную силу, в установленном законом порядке и сроки участниками общей долевой собственности не оспорены, не признаны судом недействительными. Исходя из заявленных исковых требований, решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:346 от *** год не является предметом судебного разбирательства.

Стороны также не отрицали того факта, что протокол общего собрания от уполномоченных от имени участников долевой собственности, без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе и о сроках таких полномочий.

Судом установлено, что согласно Протокола общего собрания, имеющегося в материалах дела, следует, что по второму вопросу повестки дня, заявленному в тексте извещения и озвученному в начале общего собрания как «Об условиях договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 28.12.2006г.» слушали председателя общего собрания Маликова Р.Н., который сообщил, что договор аренды от *** действует до ***, что на информационных собраниях уже обсуждалась возможность его продления с новыми условиями арендной платы и огласил эти условия: размер ежегодной арендной платы за одну земельную долю составляет 1. 3000 кг зерна озимой пшеницы 5 класса или же по желанию арендодателя часть арендной платы может быть выдана готовой продукцией в виде: 50 кг муки высшего сорта в замен 100 кг зерна; 200 кг хлеба взамен 550 кг зерна; 20 кг масла растительного взамен 150 кг зерна. 2. Уплата подоходного налога до 15 июля года, следующего за отчетным; 3. Выплата земельного налога до 1 декабря года, следующего за отчетным; 4. Бесплатной доставки арендной платы по ...; 5. Материальная помощь на погребение в сумме 10 000 руб. (на основании письменного заявления родственников умершего собственника). Арендная плата выплачивается по одному из выбранных Арендодателем вариантов или по письменному заявлению в денежном выражении по рыночной стоимости. Сроки выплаты арендной платы: зерно, масло, мука - с 01 августа по 01 декабря, хлеб - в течение всего года. Срок аренды - 10 лет, период с *** по ***г.

После того как был обсужден второй вопрос повестки дня, председателем собрания был разъяснен порядок голосования (голосование проходило при помощи бюллетеней).

Из протокола общего собрания судом также установлено, что на голосование по второму вопросу повестки дня поставлен следующий вопрос: «Изменить условия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 28.12.2006г. об оплате на предложенные ООО «Агрофирма «Победа» новые условия: «Размер ежегодной арендной платы, выплачиваемой с 2016 года (за 2015-2016 сельскохозяйственный год включительно) каждому арендодателю на 1 земельную долю рассчитан в виде: 1. 3000 кг зерна озимой пшеницы 5 класса или же по желанию арендодателя часть арендной платы может быть выдана готовой продукцией в виде: 50 кг муки высшего сорта в замен 100 кг зерна; 200 кг хлеба в замен 550 кг зерна; 20 кг масла растительного в замен 150 кг зерна. 2. Уплата подоходного налога до 15 июля года, следующего за отчетным; 3. Выплата земельного налога до 1 декабря года, следующего за отчетным; 4. Бесплатной доставки арендной платы по ...; 5. Материальная помощь на погребение в сумме 10 000 руб. (на основании письменного заявления родственников умершего собственника). Арендная плата выплачивается по одному из выбранных Арендодателем вариантов или по письменному заявлению в денежном выражении по рыночной стоимости. Сроки выплаты арендной платы: зерно, масло, мука - с 01 августа по 01 декабря, хлеб - в течение всего года.

Принять эти условия для передачи ООО «Агрофирм «Победа» в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:346 на период с *** по ***. Остальные условия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от *** оставить неизменными и включить их в новый договор аренды».

Второй вопрос повестки собрания принят в указанной формулировке большинством голосов («ЗА» - 83,2%, «Против» - 15,4%, «Воздержался» - 1,4%).

Согласно доводам истцов договор подлежит признанию недействительным, поскольку участниками долевой собственности решение о заключении договора не принималось, свое волеизъявление на заключение договора собственники земельных долей в составе земельного участка в установленном законом порядке не выражали. Истцы полагают, что повестка общего собрания участников долевой собственности земельного участка не содержала вопроса об условиях договора аренды земельного участка на срок с *** по *** и что из буквального толкования, изложенного в протоколе от *** решения, принятого участниками общей долевой собственности по вопросу повестки --- не следует, что согласована передача земельного участка в аренду ответчику на новый срок.

С данной позицией суд не может согласиться, поскольку в соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от ***--- «О свободе договора и ее пределах» указал, что, применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Из приведенных норм права следует, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или самим договором (п.1 ст.450 ГК РФ). Исходя из данных норм права, взаимное согласие сторон об аренде недвижимости на новый срок может быть оформлено любым не противоречащим закону способом: как путем заключения нового договора аренды, так и путем подписания дополнительного соглашения к уже имеющемуся договору.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от *** N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в п.п. 31 и 32 указывает, что договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 621 ГК РФ при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Предложенные ответчиком - арендатором ООО «Агрофирма «Победа» условия договора аренды на новый срок, предусматривающие повышенный размер арендной платы, были приняты большинством голосов (82,3%) на общем собрании от *** Договор аренды земельного участка на новый срок и на новых условиях арендной платы подписан арендодателями без каких-либо замечаний.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***).

Как установлено в ходе судебного разбирательства истцы после заключения спорного договора аренды, получали обусловленную договором аренды арендную плату. Данное обстоятельство истцами не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление истцов о недействительности спорного договора аренды не имеет правового значения потому как истцы, получая обусловленную договором аренды арендную плату, после заключения сделки давали основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Постановления от ***--- «О свободе договора и ее пределах» указал, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Судом установлено, что оспариваемый истцами договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от *** заключен сторонами на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером 26:08:000000:346 от 30.07.2016г. Указанный договор прошел правовую экспертизу согласно данным Управления Росреестра по ..., изложенным в отзыве на исковое заявление, и государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре недвижимости *** сделана запись регистрации 26-26/026-26/026/200-9012/1.

Решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером 26:08:000000:346 от 30.07.2016г. в настоящее время имеет законную силу, в установленные законом сроки заинтересованными лицами не оспорен.

Поскольку, исковые требования заявителей не содержат требований относительно решения общего собрания от *** у суда отсутствуют основания для применения главы 9.1 и положений ст.181.5 Гражданского кодекса РФ.

При сопоставлении Протокола общего собрания и договора аренды, судом каких-либо несоответствий не установлено. Формулировка повестки собрания по второму вопросу при обсуждении, голосовании и резолютивной части полностью соответствуют и охватываются повесткой общего собрания, опубликованной в газете «Петровские вести».

Суд полагает возможным отметить, что решение общего собрания полностью согласуется с повесткой общего собрания и относится к вопросам об условиях договора аренды. (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от ***--- и от ***---).

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе перечислены лица выразившие несогласие в передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Доводы истцов о намерении иных арендаторов предложить свои условия договора аренды не нашли своего подтверждения в протоколе общего собрания от 30.07.2016г. пояснения истцов о том, что от иных арендаторов поступали обращения в администрацию ... или к председателю собрания по вопросам оглашения их условий договорных отношений, также не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от *** N 101-ФЗ договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договоров и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

При этом, как указывалось выше, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что условия договора аренды принятые на общем собрании участников долевой собственности от *** и отраженные в договоре аренды от *** не соответствуют друг другу.

Суд учитывает пояснения представителя ответчика о том, что дополнительное соглашение к договору аренды должно заключаться по нормам права, которые действовали в момент его заключения. Вместе с тем, заключение дополнительного соглашения к договору аренды от *** невозможно технически, в связи с изменением списочного состава правообладателей (арендодателей) собственноручно подписавших договор аренды ***.

Данная позиция суда согласуется с пунктом 11 Разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части того, что при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путём подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения, а также с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от *** N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в пункте 31 в отношении того, что договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 621 ГК РФ при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Таким образом, дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка следует квалифицировать как новый договор аренды со всеми вытекающими последствиями. Взаимное согласие сторон об аренде недвижимости на новый срок может быть оформлено любым не противоречащим закону способом: как путем заключения нового договора аренды, так и путем подписания дополнительного соглашения к уже имеющемуся договору.

Помимо истцов (99 человек), все остальные участники общедолевой собственности на земельный участок (771 человек), выразили согласие с продлением срока договора аренды и новыми условиями арендной платы. Никто из них не высказывал намерение об отказе от продления срока аренды и не желает признавать договор недействительным в настоящее время. Признание в целом договора аренды недействительным означало бы нарушение прав остальных участников общедолевой собственности на земельный участок.

Поскольку предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в собственности множества лиц, вопрос о признании договора аренды недействительным, в обязательном порядке должен разрешаться с учётом мнения всех участников общедолевой собственности. Все участники общедолевой собственности на земельный участок привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. От всех сособственников, привлеченных в качестве третьих лиц, поступили заявления, в которых они доводы, изложенные в исковом заявлении, считают необоснованными, незаконными, свидетельствующими о злоупотреблении правом со стороны истцов.

Судом также установлено, что согласно Протоколу общего собрания истцы 54 человека: Волкова Т.В., Терещенко М.Т.,Дудка Е.А., Шевченко Н.Я., Коваленко Л.В., Дробин М.И., Лукьянова Л.Я.Зубенко Г.В.,Николаенко И.М.,Шевцов В.В., Тимошенко Г.М., Наривончик С.А., Наривончик Л.П., Медведева Н.В.,Нестеренко С.Д., Дудченко А.И.,Гончаров В.И.,Черноваленко А.В.,Кологривко Н.И., Холод М.П., Сторчак Н.Б.,Поликарпова Л.И.,Зайцев В.В., Герасименко Д.С., Веселов А.Н., Иваненко В.В., Васильева М.Ф.,Черноваленко Н.И.,Черкашина Н.В., Кириенко Р.Г.,Лаптев И.В.,Волкова А.С.,Зубенко А.П.,Зубенко Р.И., Титаренко Г.Н., Дебелая Е.В., Дебелый В.И.,Зинковская Г.А., Дорохина А.И.,Зубенко К.Н., Полякова М.Н., Черниговская Н.И., Беликова Н.К., Нагорная Н.А.,Стешенко А.И., Харченко А.Н., Харченко Л.В.,Толмачева Н.А.,Гальченко М.Я.,Нагорный В.А., Поляничко О.М., Пархоменко В.И.,Булавина О.В., Барыленко на собрании проголосовали «ЗА» по второму вопросу повестки в предложенной формулировке.

Суд, учитывая положения статей 432, 606, 607 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", приходит к выводу о том, что данные нормы определяют основные существенные условия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. При этом для заключения договора аренды необходимо соответствующее волеизъявление собственника имущества. Однако, способ реализации данного волеизъявления определяется самими сторонами исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства. Таким образом, вывод истцов о том, что по результатам голосования могло быть заключено только дополнительное соглашение к договору от *** не может быть признан обоснованным.

Согласно Письма Минэкономразвития России от *** N ОГ-... "О рассмотрении обращения" перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании, установлен пунктом 2 статьи 14 Закона об обороте, и является закрытым.

Подпунктами 2, 4, 7 пункта 3 статьи 14 Закона об обороте предусмотрено проведение общего собрания участников долевой собственности по вопросам соответственно утверждения проекта межевания земельных участков, утверждения размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания, и условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Следовательно, доводы истцов о том, что на общем собрании участников долевой собственности от *** были приняты только условия договора аренды и должно было проводится еще одно общее собрание с целью передачи в аренду земельного участка и фактической передачи в пользование земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:346 подлежит отклонению, поскольку они не согласуются и противоречат положениям ст. 14 Федерального закона от *** N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При этом суд учитывает, что земельный участок из пользования ООО «Агрофирма «Победа» не выбывал, поскольку материалы дела не содержат сведений о возврате арендатором земельного участка.

Таким образом, на основании решений общего собрания собственников земельных долей от *** уполномоченным общим собранием лицом – Морозенко М.П. был подписан и зарегистрирован договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ***. Согласно условиям указанного договора аренды его регистрация осуществлялась исключительно только на основании решений общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:346 от ***.

При предъявлении искового заявления истцами указывается якобы о недействительности проведенного *** общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером ---, но требований о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных долей до настоящего времени истцами не заявлено. Иных оснований для признания недействительной сделки о продлении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- с ООО «Агрофирма «Победа», зарегистрированной 26-26/026-26/026/200-9012/1 от *** не имеется, поскольку, по мнению истцов, указанная сделка была зарегистрирована на основании недействительного протокола общего собрания собственников земельных долей от ***.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, истцы действий по признанию недействительным общего собрании собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- своевременно не предпринимали, следовательно, тем самым они фактически выразили свое безразличие к решениям, которые были приняты на указанном общем собрании участников общей долевой собственности. Суд также учитывает тот факт, что 54 истца голосовали на указанном общем собрании «ЗА» принятие второго вопроса повестки собрания в предложенной формулировке.

Никаких иных доказательств, кроме своих объяснений представитель истцов в суд не представил, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также подлежат отклонению доводы истцов о нарушении требований законодательства, предъявляемых к заключению договора аренды в связи с подписанием договора аренды от *** только одним уполномоченным лицом по следующим основаниям.

При этом, в действующем законодательстве не содержится указаний о количестве таких лиц и о невозможности их действий независимо друг от друга. В данном случае суд полагает возможными применение в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ (аналогия права) положений ст. 185 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой в случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

Согласно п.4 ст.14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

Истцы в судебном заседании неоднократно указывали на то, что полномочия Щетинина А.П. в установленном порядке не прекращались, соответственно он вправе был подписать договор аренды от 06.09.2016г. В тоже время не прекращались и полномочия Морозенко М.П. подписавшего договор аренды и обладающего такими же равными полномочиями. При этом истцы не привели законных оснований, подтверждающих невозможность подписания договора аренды только одним уполномоченным лицом.

Истцами не приведены доводы и не даны пояснения в суде о том, какие права и законные интересы истцов нарушены оспариваемым договором и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения их требований.

Судом на основании протокола общего собрания и пояснений Поляничко А.В. установлено, что истцы (26 человек) изначально были не согласны с передачей в аренду своих земельных долей ответчику, и что выделить свои доли в праве им мешает договор аренды от 06.09.2016г. Из данных пояснений следует вывод о том, что избранный способ защиты прав истцов посредством признания договора аренды недействительным, направлен на реализацию ими права на передачу принадлежащих им земельных долей в аренду иным лицам. Вместе с тем, согласно пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона.

Таким образом, данные истцы не лишены права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей с целью последующего распоряжения им по собственному усмотрению. Данные выводы согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ***----О, о том, что положения пункта 8 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяющие порядок принятия решений общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и устанавливающие условия, при соблюдении которых данные решения считаются принятыми, не содержат неопределенности, направлены с учетом специфики объекта (земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности более чем пяти лиц) и природы права общей собственности на обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Данные законоположения, рассматриваемые в системной взаимосвязи с пунктом 5 статьи 14 названного Федерального закона, закрепляющим гарантии прав участников долевой собственности на выдел земельных участков в счет своей земельной доли или своих земельных долей в случае несогласия с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка в случае передачи его в аренду, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы истцов в этой части как не основанные на законе.

При сопоставлении условий арендной платы по договору аренды от *** и от ***, судом установлено, что при заключении нового договора аренды с ООО «Агрофирма «Победа» граждане- арендодатели получили более выгодные условия по договору, по сравнению в прежним договором, что соответствует соблюдению баланса интересов сторон и не позволит извлечь прибыль только одной из сторон. С учетом данных обстоятельств решение общего собрания от *** обеспечило принятие наиболее справедливых и социально значимых решений, а также учтено мнение большинства участников общей долевой собственности. (Апелляционное определение ...вого суда от *** по делу ---).

Исходя из изложенного выше, у суда отсутствуют основания для применения ст.168 Гражданского кодекса РФ и признания договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от *** недействительной (ничтожной) сделкой.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Такой подход обусловлен необходимостью соблюдения принципа стабильности гражданского оборота, неоднократно заявленного Конституционным Судом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от *** недействительной (ничтожной) сделкой и применении к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от *** последствия недействительности сделки суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по иску Потапенко Т. П., Волковой Т. В., Пучкина П. В., Мучкина А. И., Лемешко С. В., Пучкина А. В., Савельевой М. И., Савельева В. Г., Зубенко В. И., Лысенко Т. С., Литвиновой М. А., Малиновского М. В., Горлачева И. И., Шендо П. В., Смирнова Ю. А., Смирновой В. Д., Коваленко А. Н., Новика С. М., Ковтуна А. И., Поляничко В. Г., Трегубовой М. В., Шарафана С. Ф., Нагорного А. М., Пожидаева С. В., Зацепило Н. С., Барыленко В. В., Шутко А. Н., Деньщика С. И., Терещенко М. Т., Пархоменко В. И., Удовиченко Г. И., Кулакова А. И., Гальченко Г. М., Гальченко Н. Д., Дудка Е. А., Шевченко Н. Я., Коваленко Л. В., Золотаревой М. В., Дробина М. И., Лукьянцовой Л. Я., Зубенко Г. В., Светлицкого А. М., Николаенко И. М., Шевцова В. В., Тимошенко Г. М., Наривончик С. А., Наривончик Л. П., Пензевой Г. Г., Поляничко А. В., Медведевой Н. В., Шевченко В. И., Нестеренко С. Д., Куквиновой О. В., Дудченко А. И., Гордечук О. И., Гончарова В. И., Черноволенко А. В., Кологривко Н. И., Холод М. П., Сторчак Н. Б., Поликарповой Л. И., Зайцева В. В., Герасименко Д. С., Веселова А. Н., Иваненко В. В., Васильевой М. Ф., Черкашиной Н. В., Гончарова Н. В., Кириленко Р. Г., Лаптева И. В., Потапенко М. А., Волковой А. С., Зацепило Л. И., Зубенко А. П., Зубенко Р. И., Титаренко Г. Н., Дебелой Е. В., Дебелого В. И., Зинковской Г. А., Дорохиной А. ИвА., Зубенко К. Н., Поляковой М. Н., Черниговской Н. И., Беликовой Н. К., Нагорной Н. А., Стешенко А. И., Харченко А. Н., Харченко Л. В., Толмачевой Н. А., Гальченко М. Я., Нагорного В. А., Поляничко О. М., Пархоменко В. И., Вертелецкого И. А., Федорука М. А., Булавиной О. В., Степаненко В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» о признании договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от *** недействительной (ничтожной) сделкой и применении к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от *** последствия недействительности сделки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ...вой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мишин А.А.