Гражданский кодекс часть 1

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Коромысловой К.И., с участием истцов ФИО1 и ФИО2 и их представителя, действующего на основании доверенности- ФИО3, представителя ответчика – ООО «Агрофирма ФИО27» - ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1, ФИО24 к Кореновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Агрофирма «ФИО27», ФИО25, ФИО26 и др. о признании недействительными в части результатов межевания земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером <..>, исключении из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <..> установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <..> в пределах ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером <..>

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов межевания земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <..> мерою 12857122 +/- 31375 кв.м расположенного в Кореновском районе, ст.ФИО27 северная окраина хут.Северный, обязанности ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» исключить из государственного кадастра недвижимости, сведений местоположения границ земельного участка, единого землепользования, с кадастровым номером <..> мерою 12857122 +/- 31375 кв.м расположенного в Кореновском районе, ст.ФИО27 северная окраина хут.Северный, установление местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <..>, расположенные в 1750 м. севернее хут. Северного администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО24, на праве собственности, принадлежат земельные участки, мерою 4,27 га, с кадастровым номерами <..> расположенные в 1750 м., севернее хут. Северного администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, кадастровыми паспортами земельного участка.

Летом 2013 года, ООО «Агрофирма «ФИО27» (ранее ООО «Агрофирма «Звезда») предложило продать обществу принадлежащие ее доверителям на праве собственности земельные участки, с чем они согласились, написав соответствующее заявление на имя директора ООО «Агрофирма «Звезда».

В подтверждение намерения выкупить земельные паи, ответчик заплатил 26 августа 2013 года аванс в сумме по 160 000 рублей, каждому. 03 марта 2014 года между ними и ответчиком в лице представителя З.И.А. действующей по доверенности, был подписаны договоры купли-продажи.

10 февраля 2016 года, ответчик направил им требование о возврате денежных средств, в размере 160 000 рублей – каждому, в срок не позднее 160 дней с момента получения требования.

Основанием для возврата денежных средств ответчик указал невозможность зарегистрировать право собственности на земельные участки мерою по 4,27 га, по причине невозможности установления границ их земельных участков.

Заочными решениями Кореновского районного суда Краснодарского края от 20.10.2016 года, были удовлетворены исковые требования ООО «Агрофирма «ФИО27», к ее доверителям и с них в пользу ООО «Агрофирма «ФИО27» были взысканы денежные средства по 160 000 рублей, с каждого, госпошлины - по 4400 рублей, с каждого. Их встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения к ООО «Агрофирма «ФИО27» были оставлены без рассмотрения.

Установить незаконное включение принадлежащих им земельных участков мерою по 4,27 га каждый, с кадастровыми номерами <..> расположенных в Дядьковском сельском поселении в 1750 м. севернее хут. Северного возможно путём проведения судебной строительно-технической экспертизы.

О том, что при проведении межевания участка единого землепользования с кадастровым номером 23:12:0302001 ответчиками были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства подтверждается следующим:

В силу ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Как следует из ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 7 ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь, определяются с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка, определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, к которым, в силу части 1 статьи 7 Закона о кадастре относятся сведения о площади участка и местоположении границ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее -кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона в состав сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка.

Частью 7 ст. 38 этого же закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее -постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9,11 - 21.1, 25 -30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В п. 4 ст. 16 названного Закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В свою очередь, особенность выдела земельного участка в счёт земельных долей установлена ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» установлены требования к оформлению межевого плана, подготавливаемого, в том числе, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков счёт доли(долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 23 вышеуказанных утверждённых требований для подготовки межевого плана назначения (далее - Проекты). При этом в соответствии с п.27 Требований подлинники или копии таких документов включаются в состав документов приложения к межевому плану (далее - Приложение к межевому плану) используются проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

В состав Приложения к межевому плану вместо Проектов могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе графических изображений и т.д., подготовленных на момент передачи земель коллективам колхозов, кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам и т.п.

При этом, копии отдельных составных частей Проектов, либо извлечения из Проектов с указанием названия сельскохозяйственного предприятия (организации) подготавливаются Управлением и (или) его территориальными отделами в соответствии с требованиями административного регламента, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 14.11.2006 года № 376 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства».

Согласно Закону Краснодарского края от 12.07.2011 года № 2277-КЗ «О порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей», для определения размера земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, необходимо располагать информацией о виде (видах) сельскохозяйственных угодий, из которых состоит образуемый земельный участок, при предоставлении копий отдельных составных частей Проектов либо извлечений из Проектов. Управление и его территориальные отделы также подготавливают копию поконтурной ведомости (экспликации земель) на выделяемый земельный участок, а при её отсутствии - фрагмент Проекта с условными обозначениями и штампом чертежа.

Предоставляемые в установленном порядке копии отдельных составных частей Проектов либо извлечения из данных документов и копии поконтурных ведомостей, хранящихся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, заверяются начальниками либо заместителями начальников Управления и (или) его территориальных отделов с подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати в реквизите «Копия верна». В данном случае реквизит «Копия верна» подтверждает наличие в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, соответствующих документов, а не местоположение выделяемых земельных участков в счёт земельной доли либо земельных долей.

В нарушение п.27 указанных требований кадастровым инженером не были включены в состав приложения к межевому плану (далее -Приложение к межевому плану) ни подлинники, ни копии документов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения. Также, кадастровым инженером его доверители никаким образом не уведомлялись о проведении межевых работ, на участке единого землепользования.

Как следует из архивной выписки №804 от 27.03.2017 года из Постановления № 570-1 от 30 ноября 1995 года главы администрации Кореновского района Краснодарского края «Об изъятии земельного участка из земель АО «Маяк», и предоставлении крестьянскому хозяйству «Новый хутор» для организации хозяйства, на основании заявления ФИО1 «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства», было зарегистрировано хозяйство ФИО1, под названием «Новый хутор», в соответствии с п.2 ст.23 ГК РФ.

ФИО1 назначен главой крестьянского хозяйства «Новый хутор», а его супруга - ФИО24 - членом хозяйства со своим земельным паем. Земельный участок, общей площадью 8,54 га изъят из земель АО «Маяк» и предоставлен, в совместную собственность крестьянскому хозяйству «Новый хутор». Этим же постановлением, районный комитет по земельной реформе и землересурсам, обязан был произвести землеустроительные работы по отводу земельного участка.

На основании акта выбора земельного участка под крестьянское хозяйство «Новый хутор», был выделен земельный участок мерою 9,0 га. Выделенный участок с севера граничил с землями АО «Маяк», с юга - с землями существующего крестьянского хозяйства «Северянка», с запада- с землями существующего крестьянского хозяйства «Хуторянка-2», с востока - с землями АО «Маяк».

Местоположение выделенного под крестьянское хозяйство «Новый хутор», земельного участка было зафиксировано на поконтурной карте. Схема из проекта внутрихозяйственного землеустройства АФ «Маяк», на котором отражено местоположение выделенного земельного участка крестьянскому хозяйству «Новый хутор», хранится в Кореновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарском краю, однако не была запрошена кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ.

Как следует из архивной выписки №1970 от 11.10.2016 года из Постановления № 268 от 12 мая 2000 года главы администрации Кореновского района Краснодарского края, деятельность крестьянского хозяйства «Новый хутор» была прекращена. Этим же постановлением, комитету по земельным ресурсам и землеустройству в связи с заключением ФИО1 и ФИО24 договоров аренды предписано внести соответствующие изменения в земельно-учётную документацию.

О внесении изменений в земельно-учётную документацию, свидетельствует план земельного участка ФИО24, подписанный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 25 августа 2000 года Б.Г.П. Из указанного акта следует, что с участком ФИО24, от точки 3 до точки 4, граничит земельный участок ФИО1

Таким образом, после прекращения деятельности крестьянского хозяйства «Новый хутор», ФИО1 и ФИО24 были прекращено право совместной собственности на земельный участок, в результате чего, у собственников возникло право частной собственности на земельные участки, площадью по 4,27 га - каждый, расположенные в 1750 метрах, севернее хутора Северного Дядьковского сельского округа Кореновского района. Указанное обстоятельство можно подтвердить свидетельствами о праве собственности, незаконно удерживаемыми ответчиком ООО «Агрофирма «ФИО27».

Согласно кадастровому плану территории в кадастровый квартал <..> также вошли земельные участки истцов ФИО1 и ФИО24, с кадастровыми номерами <..>

В кадастровой выписке о земельном участке №2343/12/16-1147840 от 13.09.2016 года имеется чертёж земельного участка с кадастровым номером <..>

Также, из этой кадастровой выписки следует, что земельный участок с кадастровым номером <..> является обособленным, общей площадью 8,54 га, входит в состав участка единого землепользования с кадастровым номером <..>

При наложении схемы из проекта внутрихозяйственного землеустройства АФ «Маяк» на схему, содержащуюся в кадастровой выписке о земельном участке <..> прослеживается включение земельного участка, ранее выделенного крестьянскому хозяйству «Новый хутор», состоящего на день проведения межевых работ, из двух участков с кадастровыми номерами <..> в участок единого землепользования.

Учитывая, что при формировании земельного участка единого землепользование кадастровым инженером, не учитывался проект перераспределения земель, поконтурная карта, собственников земельных участков с кадастровыми номерами <..> они не извещались о проведении межевых работ, результаты межевания земельного участка единого землепользования,с кадастровым номером <..> следует признать недействительными.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих право его нарушения, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <..> мерою 12857122+/- 31375кв.м., расположенного в Краснодарском крае, Кореновский район, с/п Дядьковское, Северная окраина х. Северный.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером <..> мерою 12857122+/- 31375кв.м., расположенного в Краснодарском крае, Кореновский район, с/п Дядьковское, Северная окраина х. Северный.

Установить местоположение границ земельных участков кадастровыми номерами <..> расположенных в 1750 м. севернее хут. Северного Дядьковского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края, применить меры обеспечительного характера в виде ареста на земельный участок единого землепользования, с кадастровым номером <..> расположенного в Краснодарском крае, Кореновский район, с/п Дядьковское, Северная окраина х. Северный.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО24 и их представитель, настаивали на удовлетворении своих заявленных исковых требований, с учетом уточненных ими своих исковых требований, ссылаясь на то, что о наличии своего нарушенного права, им стало известно в 20.10.2016г., после удовлетворения исковых требований ООО «Агрофирма ФИО27» к ним о признании договора купли-продажи земельного участка от 03.03.2014г. недействительным, приведение сторон в первоначальное положение. Этим решением, суд указал, что спорный земельный участок, бывший предметом договора, на кадастровый учет не был поставлен. В связи с этим, считают, что оснований к отказу в их требованиях у суда не имеется, поскольку ими не пропущен трех годичный процессуальный срок, для обращения в суд, с данными иском, как об этом указывает представитель ответчика

Им, работавшим в АО «Маяк», по выходу из указанной организации, в совместную собственность, были предоставлены земельные паи мерою 4,5 га, в т.ч. пашни 4,27 га. Как следует из архивной выписки № 804 от 27.03.2017 года из Постановления главы администрации Кореновского района Краснодарского края № 570-1 от 30.11.1995 года «Об изъятии земельного участка из земель АО «Маяк» и предоставлении крестьянскому хозяйству «Новый хутор» для организации хозяйства, на основании заявления ФИО1 «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства» было зарегистрировано хозяйство ФИО1 под названием «Новый хутор». Главой хозяйства был назначен ФИО1, а его супруга ФИО24 являлась членом хозяйства. На основании акта выбора земельного участка под крестьянское хозяйство «Новый хутор» был выделен земельный участок мерою 9,0 га. Выделенный участок с севера граничил с землями АО «Маяк», с юга - с землями существующего крестьянского хозяйства «Северянка», с запада - с землями существующего крестьянского хозяйства «Хуторянка-2», с востока - с землями АО «Маяк». Местоположение выделенного под крестьянское хозяйство «Новый хутор» земельного участка было зафиксировано на поконтурной карте. Схема из проекта внутрихозяйственного землеустройства АО «Маяк», на котором отражено местоположение выделенного земельного участка крестьянскому хозяйству «Новый хутор», хранится в Кореновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарском краю, однако не была запрошена кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ. Истцы осуществляли свою деятельность до 2000 года. Как следует из архивной выписки № 1970 от 11.10.2016 года из постановления № 268 от 12.05.2000 года главы администрации Кореновского района Краснодарского края, деятельность крестьянского хозяйства «Новый хутор» была прекращена. Этим же постановлением комитету по земельным ресурсам и землеустройству в связи с заключением ФИО1 и ФИО24 договоров аренды предписано внести соответствующие изменения в земельно-учётную документацию. После прекращения деятельности крестьянско-фермерского хозяйства им были выданы свидетельства на объекты права собственности - земельные участки сельхозпроизводства площадью по 4,27 га каждому, с кадастровым номерами <..> расположенные в 1750 м. севернее хут. Северного администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края. Таким образом, после прекращения деятельности крестьянского хозяйства «Новый хутор» ФИО1 и ФИО24 были прекращено право совместной собственности на земельный участок, в результате чего, у них, как у собственников, возникло право частной собственности на земельные участки. В 2003 году производился выбор земли, набиралась конкретная площадь, и было произведено межевание земельного участка с кадастровым номером <..> При этом, межевание производил «Кореновский земельный центр», который в настоящее время прекратил свою деятельность путем ликвидации. При межевании земельного участка, была набрана площадь, которая устраивала арендаторов ООО АПК «Кубань-ЛЮКС», однако, как оказалось, были незаконно включены в общий массив участка единого землепользования земли, которые, ранее на основании акта выбора земельных участков под крестьянское хозяйство, выделялись в доли пайщикам. При постановке на кадастровый учет, для регистрации договора аренды, со множественностью лиц на стороне арендодателей, указанный договор был возвращен им по той причине, что кадастровые инженеры, незаконно, не имея на то никаких полномочий, включили в данный массив находящиеся в частной собственности земельные участки Т-вых. В дальнейшем, при межевании, было выяснено, что кадастровые инженеры не истребовали все необходимые документы, которые должны были истребовать, нарушив требования Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости». Также, были нарушены формы межевого плана и требования к его подготовке, и по этой причине, была допущена реестровая ошибка, которая, в настоящее время, препятствует им надлежащим образом распоряжаться своим правом собственности на землю. Факт этих нарушений, установлен и подтверждается результатами проведенной по делу, землеустроительной экспертизы. В связи с этим, просили суд удовлетворить их уточненные исковые требования, признать недействительными, в части результатов межевания земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером <..> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <..> а также установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <..> в пределах ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером <..>

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агрофирма «ФИО27», исковые требования истцов не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по следующим основаниям. Межевание земельного участка с кадастровым номером 23:12:0302000:1 проводилось в 2004 году, в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. Порядок согласования местоположения этих границ, нарушен не был. Ранее этот порядок устанавливался в соответствии с Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В настоящее время, он определен Федеральным Законом «О кадастровой деятельности». 28.01.2004 года, в газете «Кубанские новости» было опубликовано объявление о том, что группа собственников долей, в праве общей собственности на земельные участки из земель, раннее арендуемых ЗАО «АФ «Маяк», в количестве более 1000 человек на основании решения общего собрания сособственников земельных долей от 14.11.2003 года заключили с ООО АПК «Кубань-ЛЮКС», сроком на пять лет, договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на полях, ранее арендуемых ЗАО АФ «Маяк», в том числе на полях земельного участка единого землепользования. Также, в этом объявлении, указывалось, что замечания и предложения, по местоположению единого земельного массива, могут быть направлены по адресу: <..>. Однако, в отведенный законодательством срок, замечаний и предложений по местоположению земельного участка единого землепользования от истцов ФИО28 и ФИО24 не поступило. В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального Закона «О кадастровой деятельности», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель, в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ, в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ, вносится соответствующая запись. Кроме того, в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, арендодатели заключили с ООО «Агрофирма «ФИО27» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, при множественности лиц на стороне арендодателя № 2 от 20.04.2012 года. В соответствии с решением Кореновского районного суда от 12.12.2012 года, из данного земельного участка было выделено два земельных участка <..> площадью 175 га и <..> площадью 327 га. Таким образом, земельный участок единого землепользования, с кадастровым номером <..> общей площадью 1280 га, находится в аренде у ООО «Агрофирма «ФИО27», состоит из общей долевой собственности, включает в себе свыше 150 пайщиков, у которых, в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права и законные интересы. Также считает, что ФИО1 и ФИО24 избрали ненадлежащий способ защиты прав, так как в своем исковом заявлении, требуют снять с кадастрового учета и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, являющегося ранее учтенным земельным участком, и, в связи с этим, не предусмотрено действующим законодательством, снятие с кадастрового учета и исключение сведений по земельным участкам из государственного кадастра недвижимости. В настоящее время Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним, прекратил свое существование и вместо него действует единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

П. 56 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» предусматривается, что, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения, при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. Судебный акт, по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП, не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требования истца предъявлены с истечением срока давности. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцам должно было стать известно о нарушении своих прав 28.01.2004 года, с момента опубликования в газете «Кубанские новости» объявления о производимом межевании земельных участков, в том числе земельного участка, единого землепользования с кадастровым номером 23:12:0302000:1. Поскольку, иск предъявлен истцами только в апреле 2017 года, трехлетний срок исковой давности уже истек. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, 14.07.2017 года истцами было подано дополнение и уточнение к ранее заявленным исковым требованиям, в соответствии с которым, они просят признать недействительными в части результаты межевания земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <..>, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <..> установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <..> в пределах ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером <..> ООО «Агрофирма «ФИО27» возражает против заявленных требований, так как исключение из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером <..> повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц -собственников земельных долей. Требование об установлении местоположения границ земельных участков, с кадастровыми номерами <..> в пределах ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером <..> не в компетенции суда, так как, для точного установления границ земельного участка, необходимо проводить межевание. Просил суд отказать истцам в удовлетворении их исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истцов.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО26, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 в судебное заседание не явились. В поступивших от них в суд, заявлениях просили суд рассмотреть дело без их участия. Против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске истцам отказать.

Ответчики ФИО25, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96,, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144 в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Представитель ответчика Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ранее, в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований истцов, ссылаясь на то, что истцами, по его мнению, избран не правильный способ защиты своего права, поскольку, нельзя обязывать орган совершать какие-либо действия, когда он не приостанавливал регистрации земельных участков. Требования об обязанности органа совершать какие-либо действия рассматривается в порядке Кодекса об административном судопроизводстве (ст.218 КАС РФ).

Считает, что возможно имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заявительном порядке.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. В поступившем отзыве просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований истцов.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, допросив свидетелей, специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела было установлено, что ФИО1 и ФИО24, на праве собственности принадлежат земельные участки мерою 4,27 га, с кадастровым номерами <..>, расположенные в 1750 м. севернее хут. Северного администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, кадастровыми паспортами земельного участка.

Летом 2013 года ООО «Агрофирма «ФИО27» (ранее ООО «Агрофирма «Звезда») предложило продать обществу принадлежащие им на праве собственности земельные участки, с чем они согласились, написав соответствующее заявление на имя директора ООО «Агрофирма «Звезда».

В подтверждение намерения выкупить земельный паи ответчик заплатил 26 августа 2013 года аванс в сумме по 160 000 рублей каждому. 03 марта 2014 года между ними и ответчиком в лице представителя З.И.А. действующей по доверенности, был подписаны договоры купли-продажи.

10 февраля 2016 года ответчик направил им требование о возврате денежных средств, в размере 160 000 рублей - каждому в срок не позднее 160 дней с момента получения требования.

Основанием для возврата денежных средств ответчик указал невозможность зарегистрировать право собственности на земельные участки мерою по 4,27 га по причине установления границ наших земельных участков.

Заочными решениями Кореновского районного суда Краснодарского края от 20.10.2016 года были удовлетворены исковые требования ООО «Агрофирма «ФИО27», к истцам. По этому судебному решению с истцов, в пользу ООО «Агрофирма «ФИО27» взыскано по 160 000 рублей с каждого, а также госпошлина - по 4400 рублей с каждого. Их встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, были оставлены без рассмотрения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.О.Ф., Т.Н.И. суду пояснили, что в 1995 году проводилось межевание земельного участка, и выдел производился ФИО1 под КФХ. Этот земельный участок находился рядом с их земельными участками. В настоящее время, этот земельный участок обрабатывается и используется ООО «Агрофирма «ФИО27».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.В.Г. показала, что она в 2004 г. работала в ООО АПК «Кубань-Люкс». Истцы Т-вы сдавали им в аренду свои земельные участки – земельные паи. Она помнит, что руководство ООО АПК «Кубань-Люкс», сдали заявку на межевание земельного участка площадью 179 814 Га. Им было необходимо набрать на эту площадь достаточное количество пайщиков. В их число включили и Т-вых. Были составлены списки. Когда стали проводить межевание, и регистрацию, выяснилось, что брать в аренду земельный участок Т-вых нельзя так как у них было зарегистрировано право собственности на конкретный земельный участок. Чтобы закрыть эту площадь, они вынуждены были привлекать других собственников земельных долей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста К.М.В., показал, что он является директором ООО «Геоплан» с 1995г. Их организация занимается межеванием земельных участков, их постановкой на кадастровый учет. Осенью 2016г. истцы Т-вы обратились к ним с целью определить место нахождения их земельного участка площадью 9 Га, поскольку было вынесено судебное решение о расторжении с ними договора купли-продажи этого земельного участка. Ими, были истребованы материалы внутрихозяйственного землеустройства, просмотрены планшеты по внутрихозяйственному землеустройству. При этом, их ООО было выявлено, что земельные участки Т-вых, по 4,5 Га, накладываются на земельный участок с кадастровым номером, заканчивающимся на цифру 1. По всем документам, в земельном участке, с кадастровым номером, заканчивающимся на цифру 6, должны были находиться земельные участки Т-вых. Но, ее там почему-то не оказалось. Как специалист, в области земельных прав, он считает, что причиной реестровой ошибки, по не включению земельных участков, принадлежащих ФИО145 в земельный участок заканчивающийся цифрой 6, послужило то, что при регистрации дольщиков, заключивших договоры аренды земельных участков, с арендатором, произошло совмещение прав, то есть общедолевая собственность совместилась с частной собственностью Т-вых на их земельные участки. Регистрирующий орган, не мог по закону зарегистрировать аренду Т-вых, собственников сформированного земельного участка, с арендатором. Эта ошибка может быть исключена только за счет уточнения границ первого земельного участка, а земельный участок заканчивающийся на цифру 6 исключить из состава первого земельного участка.

В соответствии с частью 7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом копии отдельных составных частей Проектов либо извлечения из Проектов с указанием названия сельскохозяйственного предприятия (организации) подготавливаются Управлением и (или) его территориальными отделами в соответствии с требованиями административного регламента, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 14.11.2006 года № 376 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства».

Согласно Закону Краснодарского края от 12.07.2011 года № 2277-КЗ «О порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей» для определения размера земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, необходимо располагать информацией о виде (видах) сельскохозяйственных угодий, из которых состоит образуемый земельный участок, при предоставлении копий отдельных составных частей Проектов либо извлечений из Проектов. Управление и его территориальные отделы также подготавливают копию поконтурной ведомости (экспликации земель) на выделяемый земельный участок, а при её отсутствии - фрагмент Проекта с условными обозначениями и штампом чертежа.

Согласно заключению судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы №3 от 14.02.2018г., эксперт пришел к выводу, о том, что местоположение границ обособленного участка, с кадастровым номером <..>, в составе единого землепользования, с кадастровым номером <..> соответствует местоположению сформированных земельных участков, с кадастровыми номерами <..>. Оставшаяся площадь единого землепользования, с кадастровым номером <..> на момент проведения анализа выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2018г. <..> не соответствует сумме площадей долей земельных участков, согласно свидетельствам на праве собственности, записанным в графе правообладателей кадастровой выписки. Остаток площади на титульном листе выписки составил 1282,33 Га, по сумме площадей долей, согласно выписки – 1377Га, что на 94,67 Га меньше площади земельного участка, необходимого для выделения земельных долей участниками долевой собственности. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <..> (12.07.2007г) и подготовке Описания земельных участков, не были учтены документы по выделению земель из долевой собственности ФИО1, ФИО24, в том числе не были проанализированы сведения государственного кадастра недвижимости, где, на момент постановки на государственный кадастровый учет, содержались сведения о государственном кадастре недвижимости и земельных участков с кадастровыми номерами <..>. (с 30.11.1995г.) Специалистом, проводившим работы по межеванию единого землепользования с кадастровым номером <..>, была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, в том числе, в отношении обособленного участка с кадастровым номером <..> не были выявлены смежные землепользователи в лице ФИО1, ФИО24, не учтены документы по выделению земель из долевой собственности ФИО1, ФИО24, в том числе, не были проанализированы сведения государственного кадастра недвижимости, ошибочно был включен в границы единого землепользования с кадастровым номером <..> обособленный участок с кадастровым номером <..> (Т.3 л.д. 115-151)

При таких обстоятельствах суд считает необходимым согласиться с заключением судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы, так как согласно п.5 Рекомендаций, межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ (пример формы задания - приложение 1). Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком.

Таким образом, при постановке на государственный кадастровый учет единого землепользования с кадастровым номером 23:12:0302000:1 (12.07.2007 г.) и подготовке Описания земельных участков, подготовке землеустроительного дела по межеванию земельного участка специалистами ГУПКК «Кореновский земельный центр», не были выявлены смежные землепользователи в лице ФИО1, ФИО24, не учтены документы, по выделению земель из долевой собственности ФИО1, ФИО24, в том числе, не были проанализированы сведения государственного кадастра недвижимости, где, на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <..> содержались сведения в государственном кадастре недвижимости и земельных участках с кадастровыми номерами <..> (с 30.11.1995 г.). Таким образом, специалистом, проводившим работы по межеванию, подготовке описания земельного участка с кадастровым номером <..> с целью дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет, ошибочно был включен в границы единого землепользования обособленный участок с кадастровым номером <..> на месте расположения которого и были выделены земельные участки с кадастровыми номерами <..> ФИО1, ФИО24 без установленных границ в государственном кадастре недвижимости, при выделении из долевой собственности под КФХ.

Органом кадастрового учета при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <..> не были проанализированы и учтены сведения, содержащиеся в государственном в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <..>

Специалистом, проводившим работы по межеванию единого землепользования с кадастровым номером <..>, была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, в том числе в отношении обособленного участка с кадастровым номером <..>, не были выявлены смежные землепользователи в лице ФИО1, ФИО24, не учтены документы по выделению земель из долевой собственности ФИО1, ФИО24, в том числе не были проанализированы сведения государственного кадастра недвижимости, ошибочно был включен в границы единого землепользования с кадастровым номером <..> обособленный участок с кадастровым номером <..>

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков, о том, что при удовлетворении требований истцов, будут существенно, затронуты права и законные интересы других сособственников земельных долей, передавших свои земельные доли в аренду ОАО «Агрофирма ФИО27», всего 145 человек, поскольку, в суде было установлено наличие реестровой ошибки, при межевании земельных участков, которой были нарушены интересы не только истцов, но, и других сособственников земельных долей, на выделенных земельных участках, что потребует в дальнейшем, устранение этой ошибки, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика ОАО «Агрофирма ФИО27» о том, что истцами пропущен установленный законом процессуальный срок, для обращения в суд с данным иском, поскольку, в суде было достоверно установлено, что истцам о наличии их нарушенных прав стало известно при вынесении судом заочного решения от 20.10.2016г., где суд установил отсутствие межевания спорного земельного участка с кадастровым (условным) номером <..>

Суд также не принимает во внимание и не соглашается с доводами представителя второго ответчика - Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК, о том, что истцами избран неверный способ защиты их нарушенного права, поскольку, обращение истцов с данным иском к ответчикам, в порядке требований ГПК РФ о признании межевания спорного земельного участка недействительным, направлено в защиту их нарушенных прав.

В связи с этим, суд признает обоснованность заявленных представителем истцов исковых требований и считает необходимым удовлетворить их.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ФИО1, ФИО24 к Кореновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Агрофирма «ФИО27», ФИО25, ФИО26, и др. о признании недействительными в части результатов межевания земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <..>, исключении из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <..> установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <..> в пределах ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером <..> удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <..> мерою 12857122+/- 31375кв.м., расположенного в Краснодарском крае, Кореновский район, с/п Дядьковское, Северная окраина х. Северный.

Установить местоположение границ земельных участков кадастровыми номерами <..>, расположенных в 1750 м. севернее хут. Северного Дядьковского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края, применить меры обеспечительного характера в виде ареста на земельный участок единого землепользования, с кадастровым номером <..> мерою 12857122+/ 31375кв.м., расположенного в Краснодарском крае, Кореновский район, с/п Дядьковское, Северная окраина х. Северный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.