Гражданский кодекс часть 1

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ФИО3, о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что 11.07.2017 года в г. Ростов-на-Дону между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки HONDACIVIC 2008 года выпуска, цвет серый, VIN: №, двигатель №№. Автомобиль был передан по акту приема-передачи ТС от 11.07.2017 года, стоимость автомобиля HONDACIVIC составила 411000 рублей, которые были переданы ответчику полностью согласно указанному акту. При заключении договора ответчик не сообщал истцу о наличии каких-либо сомнений, прав третьих лиц на автомобиль. Текст договора содержит указание на то, что ответчик обязуется передать автомобиль свободным от притязаний третьих лиц (п. 2.2 ДКП от 11.07.2017г.). 17.06.2020 года истец при попытке продать указанный автомобиль при проверке автомобиля у сотрудников ГИБДД возникли сомнения относительно VIN номера, в связи с чем автомобиль направили на проверку. В ходе проверки в машине были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем автомобиль был направлен дознавателем ОД ОП №8 УМВД России по г.Ростов-на-Дону лейтенантом полиции ФИО4, по материалам КУСП № от 2020 года на экспертизу номерных агрегатов. Заключением эксперта № от 24.07.2020 года установлено, что идентификационный номер VIN:№ у представленного на исследование автомобиля «HONDA», государственный регистрационный номер №, является вторичным. Первоначальный идентификационный номер подвергался изменению путем: демонтажа фрагмента номерной детали (фрагмента панели разделительного па передка) со знаками первоначального идентификационного номера, с следующей установкой в полученном проеме, не заводским способом, отсутствующего по форме и размерам фрагмента номерной детали. Первоначальный идентификационный номер VIN был определен как №, автомобиль марки HONDACIVIC, дата выпуска автомобиля 23.07.2008 года выпуска. В связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах у приобретенного автомобиля, отделом полиции № 8 Управления МВД по г. Ростов-на-Дону было возбуждено уголовное дело. Автомобиль HONDACIVIC приобретенный у ФИО2 изъят, признан по данному уголовному делу вещественным доказательством и местом его хранения определена специализированная автостоянка, расположенная в г. Ростове-на-Дону. Производство предварительного расследования по данному уголовному делу приостановлено на основании и. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N I к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» N 1001 от 24 ноября 2008 г.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным. Исходя из приведенных норм, ввиду наличия перебитых номеров на номерных агрегатах приобретенного у ответчика автомобиля HONDACIVIC, 2008 года выпуска, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению. Таким образом, автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1.2 ст. 469 ГК РФ). В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора можно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной: 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков). Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от 11.07.2017 года подлежит расторжению с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. Автомобиль HONDACIVIC был изъят у истца третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения указанного договора купли-продажи. Согласно информации с официального сайта ГИБДД (https: //гибдд.рф/check/auto), автомобиль HONDACIVIC с VIN номер № 2008 года выпуска находится в розыске с 15.05.2014г., т.е. до заключения договора купли-продажи от 11.07.2017г. между истцом и ответчиком, указанный автомобиль уже находился в розыске и был обременен правами третьих лиц. Так же истец ФИО1 обращался к ответчику ФИО2 с письменной претензией о расторжении договора, однако претензия была оставлена удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от 11,07.2017 года между ФИО1 и ФИО2 транспортного средства марки HONDACIVIC 2008 года выпуска, цвет серый, VIN: № двигатель № №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 411 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В суд представлено заявление ФИО1 с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, с участием представителей по доверенности.

Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. В дополнении к исковому заявлению указали, что 26.08.2021г. для рассмотрения дела по существу в ОП №8 Управления МВД судом был направлен судебный запрос с истребованием материала уголовного дела №. 29.08.2021г. производство предварительного расследования по данному уголовному делу приостановлено на основании и. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Согласно Постановлению о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, неустановленное лицо, в неустановленное дознанием время, но не позднее 24.06.2020. в неустановленном месте, кустарным способом изменило идентификационную маркировку (VIN): №, рельефное обозначение которого имеется на кузове, представленного на экспертизу а/м HONDACIVICг/н №.Согласно материалам уголовного дела (уведомление Начальника ОП №8 УМВД России по г.Ростов-на-Дону), при проверке по базе «КАВКАЗ» установлено. что автомобиль HONDACIVIC, 2008г, г/н №, значится в розыске с 15.05.2014 года по факту угона в г.Москва.Таким образом, было установлено, что ФИО1 приобрел автомобиль HONDACIVIC, 2008г, г/н № с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортное средство, о чем ФИО1 не знал и не мог знать при заключении договора купли-продажи указанного автомобиля с ФИО2 после 15.05.2014г. Автомобиль HONDACIVIC с VIN номерами № 2008 года выпуска находится в розыске с 15.05.2014г., т.е. до заключения договора купли- продажи от 11.07.2017г. между истцом и ответчиком, указанный автомобиль уже находился в розыске и был обременен правами третьих лиц, что подтверждается материалами УД № от 07.09.2020г. Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от 11.07.2017 года подлежит расторжению с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы, поскольку автомобиль HONDACIVIC был изъят у истца третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения указанного договора купли-продажи. В рамках уголовного дела №, дознавателем ОД ОП №8 УМВД России по г.Ростов-на-Дону ФИО6, была назначена криминалистическая судебная экспертиза, производство которой было поручено ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области. Заключение эксперта № проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ эксперту разъяснены. Основания для сомнения в его правильности, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют, выводы экспертов имеют однозначное и категоричное толкование. Исследование проводилось всесторонне и полно, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта. Каких-либо доказательств, опровергающих результаты экспертизы № или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено.Судебный эксперт в полном объеме исследовал поставленные перед ним вопросы, экспертиза содержит все обязательные аспекты исследования, что так же было подтверждено экспертом в судебном заседании.Доводы ответчика о невозможности определить период времени и, лицо которое должно выступать ответчиком по настоящему делу, не опровергают факт угона автомобиля марки HONDACIVIC 2008 года выпуска, цвет серый, VIN: №, двигатель №№. ФИО1 приобрел

автомобиль HONDACIVIC, 2008г, г/н № с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортное средство, о чем ФИО1 не знал и не мог знать при заключении договора купли-продажи указанного автомобиля с ФИО2 после 15.05.2014г. Автомобиль HONDACIVIC с VIN номерами № 2008 года выпуска находится в розыске с 15.05.2014г., т.е. до заключения договора купли- продажи от 11.07.2017г. между истцом и ответчиком, указанный автомобиль уже находился в розыске и был обременен правами третьих лиц, что подтверждается материалами УД № от 07.09.2020г. Указанные обстоятельства подтверждается указанным выше заключением эксперта №, а так же материалами уголовного дела №. Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от 11.07.2017 года подлежит расторжению с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы, поскольку автомобиль HONDACIVIC был изъят у истца
третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения указанного договора купли-продажи.

Ответчик ФИО2 и его представители по доверенности ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив при этом, что 14.07.2017 года новый собственник ФИО1 беспрепятственно прошел регистрацию транспортного средства в МРЭО г. Ростова-на-Дону и пользовался данным автомобилем 3 года. 17.06.2020 г. при попытке продать автомобиль ФИО1 столкнулся с проблемой: у сотрудников ГИБДД возникли сомнения относительно маркировки автомобиля. Автомобиль был направлен на экспертизу. Заключением эксперта установлено, что VIN представленного на исследование автомобиля является вторичным. Во всех местах на автомобиле были таблички с заводской гравировкой VIN№ (это VIN, с которым автомобиль был продан ФИО2- ФИО1), но все эти таблички были установлены на автомобиль не заводским способом. При этом, экспертиза не установила период времени, в течение которого произошло перемещение табличек с VIN№ на кузов другого автомобиля, VIN которого, как удалось выяснить экспертам, имел другую маркировку - № Заключением эксперта № от 24.07.2020 г. установлено, что у предоставленного 17 июня 2020 г. автомобиля идентификационный номер VIN№ является вторичным. Экспертизой также установлено, что первоначальный идентификационный номер - №. Однако экспертизой не установлено, в какой период времени произошло изменение маркировки на автомобиле. Производство предварительного расследования по данному уголовному делу приостановлено на основании н.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, в рамках возбужденного уголовного дела и проведенного предварительного расследования не установлено ни одного обстоятельства, которым можно обосновать причастность ответчика ФИО2 к факту изменения маркировки на автомобиле. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) всобственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену). В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ, регламентирующей вопрос оборото способности объектов гражданских прав. В соответствии со статьей 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ (общие положения о недействительности сделки) не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Ответчиком выполнены в полном объеме требования закона, регулирующие сделку купли-продажи. На момент передачи истцу автомобиля - на автомобиле отсутствовали недостатки, которые бы препятствовали заключению договора-купли-продажи от 11 июля 2017 г. Правами третьих лиц автомобиль № не был обременен. Обстоятельства, на которые ссылается истец, с зеркальной степенью вероятности могли произойти в период владения автомобилем самим истцом - ФИО1 Истец в своих исковых требованиях настаивает на возмещении убытков, однако причастность истца к причиненным убыткам и его вина ответчиком не доказана. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Для предъявления иска по ст. 461 ГК РФ, истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается. Основанием для расторжения договора, заключенного между истцом и ответчиком - не может служить факт выявления поддельной маркировки на автомобиле, который сам истец беспрепятственно поставил на учет в органах МРЭО ГИБДД Ростова-на-Дону еще 14.07.2017г., и которым сам истец беспрепятственно пользовался в течение почти трех лет. Факт того, что автомобиль с № находится в розыске с 15.05.2014 г. - также не является основанием для расторжения договора между истцом и ответчиком, так как факт розыска данного автомобиля - не является доказательством того, что в период владения автомобилем ФИО2 произошло изменение маркировки на автомобиле, и что именно ФИО2 должен нести гражданско-правовую ответственность. После ознакомления с копиями материалов уголовного дела №, и заключением эксперта № ответчик полагает, что в предоставленных материалах уголовного дела отсутствует важный документ - ответ официального представительства японской фирмы «HONDAMOTOR СО. Ltd” на территории РФ - компании ООО «Хонда Мотор РУС» на запрос экспертов об определении но элементам комплектации с индивидуальными серийными номерами “№” индивидуальных данных выпущенного автомобиля - VIN, номер двигателя, дата выпуска, цвет кузова. Именно этот ответ компании производителя автомобилей HONDA - послужил основанием для экспертов для идентификации автомобиля с его первичной маркировкой. В отсутствие данного документа невозможно определить период времени и лицо, которое должно выступать ответчиком по настоящему иску. Полагают, что заключение эксперта № из материалов уголовного дела№ не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, так как заключение эксперта в рамках возбужденного, но не оконченного уголовного производства - не является письменным доказательством, имеющим преюдициальное значение (значение ранее установленного судом обстоятельства). Ответчик не является стороной по уголовному делу, не привлекался к его рассмотрению в качестве свидетеля. Данные обстоятельства дают возможность ответчику подвергать сомнению заключение эксперта №. Факт изъятия у истца автомобиля после трех лет эксплуатации не является основанием для привлечения ФИО2 в качестве ответчика по настоящему делу. На основании изложенного, ответчик и его представители просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен.

Суд находит возможным, слушать дело в отсутствие истца, и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителей истца, ответчика и его представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено, что 11.07.2017 года в г. Ростов-на-Дону между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки HONDACIVIC 2008 года выпуска, цвет серый, VIN: №, двигатель №№.

Автомобиль был передан по акту приема-передачи ТС от 11.07.2017 года, стоимость автомобиля HONDACIVIC составила 411000 рублей, которые были переданы ответчику полностью согласно указанному акту. Текст договора содержит указание на то, что ответчик обязуется передать автомобиль свободным от притязаний третьих лиц (п.2.2 ДКП от 11.07.2017г.).

17.06.2020 года истец при попытке продать указанный автомобиль при проверке автомобиля у сотрудников ГИБДД возникли сомнения относительно VIN номера, в связи с чем автомобиль направили на проверку.

В ходе проверки в машине были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем автомобиль был направлен дознавателем ОД ОП №8 УМВД России по г.Ростов-на-Дону лейтенантом полиции ФИО6, по материалам КУСП № от 2020 года на экспертизу номерных агрегатов.

Заключением эксперта № от 24.07.2020 года установлено, что идентификационный номер VIN:№ у представленного на исследование автомобиля «HONDA», государственный регистрационный номер №, является вторичным. Первоначальный идентификационный номер подвергался изменению путем: демонтажа фрагмента номерной детали (фрагмента панели разделительного па передка) со знаками первоначального идентификационного номера, с следующей установкой в полученном проеме, не заводским способом, отсутствующего по форме и размерам фрагмента номерной детали. Первоначальный идентификационный номер VIN был определен как №, автомобиль марки HONDACIVIC, дата выпуска автомобиля 23.07.2008 года выпуска.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО11, который поддержал выводы, изложенные в заключении №.

В связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах у приобретенного автомобиля, отделом полиции № 8 Управления МВД по г. Ростов-на-Дону было возбуждено уголовное дело.

Автомобиль HONDACIVIC приобретенный у ФИО2 изъят, признан по данному уголовному делу вещественным доказательством и местом его хранения определена специализированная автостоянка, расположенная в г. Ростове-на-Дону.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 названного Закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Исходя из изложенного, постановка автомобиля на учет допускается при условии его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможности идентификации транспортного средства. Подтверждение соответствия установленным требованиям безопасности возможно только в отношении транспортного средства, имеющего нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер, позволяющий его идентифицировать.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Таким образом, эксплуатация автомобиля HONDACIVIC 2008 года выпуска, приобретенного ФИО1 у ФИО2, невозможна, так как указанное транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении.

Поскольку основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства послужило существенное нарушение условий договора, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Каких-либо доказательств в опровержение обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Суд полагает, что уплаченные истцом ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в размере 411000 рублей являются убытком и подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ФИО3, о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 11.07.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 11.07.2017, в размере 411000(четыреста одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2021 года.

Судья Килафян Ж.В.