Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело №2-5/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО2 о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП главе КФХ ФИО2 о восстановлении на работе, указывая на то, что она состояла в трудовых отношениях с ИП главой КФХ ФИО2 ОГРНИП <***>. С 2020 года она находится в отпуске по уходу за ребенком-ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ работодатель умер. 20.07.20221 года МИФНС №6 по Липецкой области была внесена регистрационная запись о смене главы КФХ ОГРНИП <***> на ответчика ФИО2.В настоящее время имеется гражданское дело об оспаривании факта смены главы КФХ ОГРНИП <***>.14.08.2021 года ею получено уведомление о необходимости подписания дополнительного соглашения к трудовому договору. 31.08.2021 года ею получен приказ о прекращении трудового договора, согласно которому она уволена 06.07.2021 года на основании п.6 ч.1 ст. 83 ТК РФ-смерть работодателя(физического лица).Увольнение считает незаконным, поскольку расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается, в связи с чем она должна быть восстановлена на прежней работе. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она имея на иждивении троих несовершеннолетних детей, осталась без средств к существованию. Причиненный ей моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Просит восстановить на работе и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Доверила представление своих интересов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании представители истца, ФИО3. ФИО5, действующие на основании доверенности от 13.10.2021 года, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в иске и установочной части решения, дополнительно пояснив, что ФИО1 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей в КФХ ФИО14 В ноябре 2020 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ –ФИО15. скончался. КФХ возглавил ФИО2. В настоящее время смена главы КФХ оспаривается в Арбитражном суде Липецкой области. Главой КФХ ФИО2 ей было направлено дополнительное соглашение на заключение трудового договора. Указанное соглашение и приказ об увольнении от 06.07.2021 года считает незаконным, поскольку, не смотря на то, что глава КФХ ФИО11 умер, КФХ продолжает осуществлять свою деятельность и, следовательно, оснований для прекращения с ней трудовых отношений не имелось. После увольнения, она потеряла пособие по уходу за ребенком, была лишена материального содержания. Морально-нравственные страдания оценивает в 100 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель КФХ, главой которого является ФИО2 (ОГРНИП <***>) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца, заключение ст. помощника прокурора Казельской В.Н., которая считала, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.( ст. 15 ТК РФ)

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.(ст.11 ТК РФ)

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 83 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является смерть работодателя - физического лица, а также признание судом работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим.

Положением статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Из материалов дела следует, что в ЕГИП имеются сведения о КФХ, главой которого является ФИО11 ОГРНИП <***>, зарегистрированный 20.06.2002 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 09.02.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью главы КФХ МИФНС №6 по Липецкой области в ЕГРИП внесены изменения на основании протокола № от 12.07.2021 года о включении в ЕГРИП сведения о КФХ, главой которого является ФИО2 ОГРНИП <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 28.07.2021 года.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2020 года на основании приказа № от 01.04.2020 года ФИО1 принята на работу в должности ... к ИП ФИО11, что подтверждается записью в трудовой книжке серии ...№, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Согласно ответу ГУ- Отделение ПФ РФ по Липецкой области, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.2020 года имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены в том числе ФИО11( КФХ) –факт работы апрель 2020-июль 2021; ФИО2(глава КФХ)-факт работы- июль 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО12 серии ...№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУЗ « Добринская ЦРБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 03.07.2020 года по 19.11.2020 года находилась в дородовом отпуске.

Из пояснений представителей истца следует, что в ноябре 2020 года ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ответчиком суду не представлен, пояснения представителей истца, которые согласуются с ответом ГУЗ « Добринская ЦРБ», ГУ- Отделение ПФ РФ по Липецкой области ответчиком не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу, что после 19.11.2020 года ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ...№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают представители истца, и не оспорено ответчиком, 14.08.2021 года посредством почтовой службы ФИО1 получено уведомление от 10.08.2021 года и дополнительное соглашение к трудовому договору( о внесении изменений в преамбулу трудового договора в части указания работодателем Главу КФХ ИП ФИО2) согласно которым, в сведения о КФХ ОГРНИП <***>, содержащиеся в ЕГРИП внесены изменения в связи со сменой главы КФХ ФИО11 ИНН <***> в результате смерти. С 20.07.2021 года главой КФХ является ФИО2. При смене главы КФХ ОГРНИП <***> не изменился. Деятельность КФХ продолжена новым главой. В связи с внесенными изменениями в ЕГРИП, ей необходимо подписать дополнительное соглашение к трудовому договору в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления и в случае не согласия трудовой договор считается расторгнутым с момента смерти ФИО11ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ст. 83 ТК РФ.

31.08.2021 года посредством почтовой службы ФИО1 получен приказ № от 19.08.2021 года о прекращении( расторжении) трудового договора с работником ( увольнении), согласно которому, 06.07.2021 года она уволена с должности рабочей в связи со смертью работодателя- физического лица, п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ на основании уведомления от 10.08.2021 года.

Полагая увольнение незаконным, ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Липецкой области. Согласно ответу ГТИ в Липецкой области от 29.11.2021 года приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 издан в нарушение действующего законодательства ст. 75 ТК РФ, п.5 ст. 77 ТК РФ, п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ( в связи с принятием данного решения не уполномоченным лицом). Главе КФХ ИП ФИО2 выдано предписание об отмене приказа о расторжении трудовых отношений, как изданных в нарушение ст. 75 ТК РФ, п.5 ст. 77 ТК РФ, п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Мировым судьей Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области ФИО13, ИП ФИО2(глава КФХ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с не выполнением в установленный срок законного предписания Государственной инспекции труда в Липецкой области об отмене приказа о расторжении трудового договора, в том числе с ФИО1. Постановление мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области ФИО13 вступило в законную силу 25.03.2022 года.

В соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент заключения трудового договора между КФХ ФИО11 и ФИО1 действовал Федеральный закон от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", п. 1 ст. 1 которого предусмотрено, что крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Действует от имени фермерского хозяйства без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки глава фермерского хозяйства (абзац третий статьи 17 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Глава фермерского хозяйства должен действовать в интересах представляемого им фермерского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы фермерского хозяйства и его членов.(ст.16 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Глава фермерского хозяйства правомочен осуществляет прием на работу в фермерское хозяйство работников и их увольнение.

Таким образом, в фермерском хозяйстве могут быть наемные работники.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодателем может быть физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником; в случаях, установленных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Таким образом, работодателем, по смыслу Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", является фермерское хозяйство, а права и обязанности работодателя осуществляются его главой.

В этом качестве глава крестьянского хозяйства имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка организации; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты; создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них.( ст. 22 ТК РФ)

Статья 18 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве") предусматривает основания смены главы КФХ, в том числе в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства.

После смерти ФИО11, на основании решения членов КФХ ФИО2 избран главой хозяйства и обратился в соответствующие органы для регистрации.

Как следует из регистрационного дела, представленного МИФНС №6 по Липецкой области, сведения о внесении изменений в части главы КФХ ФИО11, внесены на основании протоколов № общего собрания членов КФХ от 12.07.2021 года, в ходе которого были рассмотрены вопросы: о прекращении членства в КФХ ФИО11 и о приеме в члены КФХ ФИО2, а также о смене главы КФХ и избрании в качестве такового ФИО2.

Указанные сведения в части избрания членами КФХ главой КФХ ФИО2 и внесение сведений в ЕГРИП в суде не опровергнуты. Доводы о том, что в Арбитражном суде Липецкой области рассматривается гражданское дело № предметом которого является законность избрания ФИО2 главой КФХ и последующая регистрация в налоговом органе выводы суда в указанной части не опровергают и суд исходит из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств. Основания, предусмотренные ч.ч.2-3 ст. 61 ГПК РФ судом не установлены.

Фермерское хозяйство прекращается: в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства; в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства; в случае несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства; в случае создания на базе имущества фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества; на основании решения суда.( ст. 21 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Тем самым, смерть главы КФХ не является безусловным основанием для прекращения такого хозяйства, если имеются наследники или иные члены КФХ, желающие продолжить деятельность фермерского хозяйства. В данном случае производится процедура государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРИП, в отношении сведений о главе КФХ, то есть регистрация его смены.

Трудовой договор, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ИП главой КФХ ФИО11 с другой стороны суду не представлен, но при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовой договор с истцом главой КФХ ФИО11 был заключен в интересах работодателя КФХ ФИО11 и в связи со смертью ФИО11 трудовые отношения с КФХ не прекращаются, поскольку ФИО2 принял решение о регистрации себя как главы КФХ на основании решения общего собрания, которое в настоящее время не оспорено. Обязанности работодателя по трудовому договору возникшие у КФХ ФИО11, не могут принадлежать лично умершему ФИО11.

Данные обстоятельства подтверждаются записью о внесении изменений в ЕГРИП о смене главы КФХ, которое переименовано в ИП ФИО7 КФХ ФИО2, т.е. КФХ не прекращено и продолжает свою производственную деятельность и при таких обстоятельствах увольнение ФИО1, находящейся в отпуске по уходу за ребенком при отсутствии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 261 ТК РФ не имелось и следовательно приказ о прекращении ( расторжении ) трудового договора с работником ( увольнении) № от 19.08.2021 года является незаконным и подлежит отмене, а ФИО1 - восстановлению в прежней должности с 07.07.2022 года( т.к. фактически о 06.07.2022 года можно говорить как о последнем дне ее работы(нахождении в отпуске по уходу за ребенком).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Возникновение у истца ФИО1 нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением, судом установлено, поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, которая незаконно была лишена возможности трудиться и будучи уволенной, была вынуждена доказывать незаконность своего увольнения в суде.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу в результате незаконного увольнения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности истца, степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, чем частично удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец освобожден отнесения расходов по оплате госпошлины, руководствуясь положениями п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, СНИЛС № в должности рабочей основного подразделения крестьянского ( фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2 ( ОГРНИП <***>).

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2 ( ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, СНИЛС № компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2 (ОГРНИП <***>) в бюджет Добринского муниципального района Липецкой области госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А.Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2022 года.