Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брэнд-лидер» о взыскании денежных сумм

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Брэнд-лидер» (ООО «Брэнд-лидер») о взыскании денежных сумм. В обоснование исковых требований указал, что онаработала в ООО «Брэнд-Лидер» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Первоначально с ней был заключен срочный трудовой договор, который затем был продлен до окончания отпуска по беременности и родам путем заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия трудового договора она продолжала работать. Согласно п.4 дополнительного соглашения № к трудовому договору № №, в связи с разъездным характером работы, на основании п.1.4.1 трудового договора,работодатель возмещает работнику расходы, связанные с поездками для служебных целей, в размере 2 000 рублей 00 копеек ежемесячно.Согласно п.6.3 дополнительного соглашения № к трудовому договору № №, работнику выплачивается ежемесячная компенсация за использование личного средства связи в служебных целях в размере 2 000 рублей 00 копеек.В соответствие с п.7 дополнительного соглашения № к трудовому договору № №, для выполнения служебных обязанностей по трудовому договору, работодатель обеспечивает мобильную (сотовую) связь работнику. Лимит расходов на сотовую связь в месяц составляет 1 000 рублей 00 копеек.Порядок и условия оплаты указанных сумм установлены дополнительным соглашением № к трудовому договору № №.Кроме того, п.8 дополнительного соглашения № к трудовому договору № № установлено, что при наличии свободных денежных средств, который могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности общества, работнику выплачивается премия в размере 5 788 рублей 00 копеек.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные в пп.4, 6.3, 7 денежные суммы ей были выплачены только в апреле 2018 года. Выплата премии в размере 5 788 рублей 00 копеек не производилась.Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплатам составила:12 месяцев х (2 000 рублей 000 копеек + 2 000 рублей 00 копеек + 1 000 рублей 00 копеек) + 5 788 рублей 00 копеек = 65 788 рублей 00 копеек. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования, утвержденная ЦБ РФ, составляет 7,5%.По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию в размере:65 788 рублей 00 копеек х (7,5 % / 300 х 2) /100 х 330 дней = 10 855 рублей 02 копейки. Истица обращалась к ответчику в письменной форме с требованием выплатить суммы, предусмотренные трудовым договором. Однако в удовлетворении ее требований было отказано.Полагает, что действия работодателя неправомерны.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Истица полагает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу неполучения ФИО1 денежных средств, предусмотренных соглашением с работодателем, необходимостью обращения к работодателю в устной и письменной формах и к юристам, временных затратах, к изменению привычного образа жизни.Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 20 000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ООО «Брэнд-Лидер» задолженность по выплатам, предусмотренным трудовым договором в размере 65 788 рублей 00 копеек; компенсацию за просрочку выплат в размере 10 855 рублей 02 копейки; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек; расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец – ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Доводы и факты указанные в исковом заявлении поддержала. Дополнила, чтодополнительное соглашение за № к трудовому договору№ № было с ней заключено ДД.ММ.ГГГГ, в период ее нахождения в декретном отпуске. После выхода из декретного отпуска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года компенсационные выплаты предусмотренные дополнительным соглашением не выплачивались. Факт подписания листа ознакомления с положениями о премировании, а также правилами внутреннего трудового распорядка не оспаривает, однако данные документы она не получала и с ними не знакомилась. Поскольку обязательства стороной ответчика не исполнены, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, действующая по доверенности –ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ООО «Брэнд-Лидер», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали. Судом извещались о времени и месте судебного заседания.Представлен отзыв, подписанный представителем, действующим по доверенности – ФИО3, который содержит ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Факт наличие трудовых отношений с ФИО1 не оспаривают, указав, что ФИО1 была трудоустроена на их предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она находилась в отпуске по уходу за ребенком. При увольнении с истицей был произведен полный расчет, никакой задолженности у предприятия перед ФИО1 не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1. ст.16 ТК РФ).

Согласно абз.11 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу положений ст.168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:расходы по проезду;расходы по найму жилого помещения;дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В соответствии со ст.188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Брэнд-Лидер» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации данного юридического лица, а также о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (серия №, серия 77 №) (л.д.109, 110) и действует на основании утвержденного решением № учредителя от ДД.ММ.ГГГГ устава (л.д.92-108). На основании решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> данного юридического лица является ФИО5 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.111).

Судом также установлено, что между ООО «Брэнд-Лидер», в лице генерального директора и ФИО1 был заключен трудовой договор № №ДД.ММ.ГГГГ (Договор) (л.д.112-118), согласно которому работник принимается на работу в ООО «Брэнд-Лидер»на должность «представителя торговой марки» (п.1.1 Договора, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138)). Данные обстоятельства также согласуются с представленной копией трудовой книжки ФИО1 (ТК-III №) (л.д.141-144).

Местом работы является – г. Ульяновск (п.1.5 Договора). Работа у работодателя является основной работой (п.1.3 Договора).

В соответствии с разделом 2 Договора (п.п.2.1, 2.2) за выполнение обязанностей, предусмотренных договором работнику выплачивается заработная плата (должностной оклад) в размере 17 400 рублей 00 копеек в месяц. В сумму заработной платы работника включена компенсация за разъездной характер работы (возмещение расходов связанных с перемещением между торговыми точками). При этом работодатель вправе осуществлять иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе за использование работником личного транспорта, включающие расходы на амортизацию автомобиля, техническое обслуживание, текущий ремонт, горюче-смазочные материалы; компенсацию за использование работником мобильного телефона в рабочих целях. Условия, порядок и размер данных выплат регулируется в соответствии с действующими локальными нормативными актами работодателя (п.2.2.2 Договора). Работнику может выплачиваться премия в соответствии с локальными нормативными актами работодателя (п.2.3 Договора).

По дополнительному соглашению сторон за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-120),участники спорных правоотношений достигли согласия о внесении ряда изменений в трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в силу п.2.1 за выполнение обязанностей предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата в размере 18 600 рублей 00 копеек, факт выплаты которой в полном объеме стороной истца не оспаривается.Кроме того, в связи с разъездным характером работы, на основании п.1.4.1 трудового договора, работодатель возмещает работнику расходы в размере 2 000 рублей 00 копеек (п.4 дополнительного соглашения). При этом работник оформляет заявление на предоставление компенсации на имя руководителя компании и предоставляет это заявление, а также документ, подтверждающие расходы на проезд до 10 числа месяца следующего за отчетным. Работнику не представившему документ, подтверждающий расходы на проезд выплата компенсации не производится (п.5.1-5.2 дополнительного соглашения).

Согласно разделу 6 этого же соглашения указано, что работник при исполнении своих должностных обязанностей использует принадлежащее ему на праве собственности средство связи (основание – квитанция (кассовый чек) на покупку от (указание на платежный документ отсутствует). Средство связи «Samsung» (модель и серийный номер отсутствуют). Ежемесячная компенсация за использование личного средства связи с служебных целях составляет 2 000 рублей 00 копеек (п.п.6.1-6.3 дополнительного соглашения).

Для выполнения служебных обязанностей по трудовому договору работодатель обеспечивает мобильную (сотовую) связь работнику, с лимитом расходов – 1 000 рублей 00 копеек (п.7 дополнительного соглашения).

Кроме того, в силу п.8 дополнительного соглашения, в соответствии с положением о премировании ООО «Брэнд-Лидер», при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности общества, работнику выплачивается премия в размере 5 788 рублей 00 копеек.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных сумм расчет которых стороной истца произведен в соответствии с условиями изложенными в вышеуказанном дополнительном соглашении суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при подписании дополнительного соглашения ФИО1 также подтвердила своей подписью, что ей получены Правила внутреннего трудового распорядка (правила) (л.д.125-135), которые, как указано, ей получены на руки и которые она обязуется выполнять (л.д.136). Согласно указанным правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Брэнд-Лидер» утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель возмещает работнику, постоянная работа которых имеет разъездной характер, связанные со служебными поездками, документально подтвержденные расходы по проезду. Служебные автомобили работникам не предоставляются. По соглашению с работниками, использующими личный автомобиль для служебных целей, заключается дополнительное соглашение, в котором прописывается идентифицирующие сведения на автомобиль, принадлежащий работнику на праве собственности, порядок возмещения расходов за использование и износ личного автомобиля в служебных целях, в том числе порядок возмещения расходов на бензин (дизельное топливо). Работникам, осуществляющим служебные поездки на городском общественном транспорте, компенсация расходов осуществляется на основании проездных документов (проездных билетов). Размер и порядок выплаты на проезд и иные расходы определяется в дополнительном соглашении с работником. Работникам, не представившим документы, подтверждающие расходы на проезд, в срок определенный в соглашении с работником, компенсация расходов на проезд не осуществляется (п.п.5.10, 5.11Правил) (л.д.130).

Анализируя вышеуказанные пункты правил, а также условий дополнительного соглашения, суд учитывает, что поскольку дополнительное соглашение на использование личного транспортного средства с указанием его (автомобиля) идентифицирующих сведений, а также порядок возмещения расходов на бензин между сторонами не заключались и не согласовывались, оснований для выплаты ФИО1 расходов на бензин по представленным в ходе судебного разбирательства квитанциям у стороны ответчика не имелось. При этом в связи с тем, что расходы на городской общественный транспорт истица не понесла, что ей не оспаривалось, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств предусмотренных п.4 дополнительного соглашения. Довод стороны истца о том, что Правила внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ она не получала и с ними не знакомилась, опровергаются ее подписью, свидетельствующей об обратном. Несостоятелен также ее довод о том, что ей неоднократно заявлялись требования о предоставлении указанных правил,но данный локальный документ ей не был выдан, так как, никаких подтверждений, свидетельствующих об обращениях с таким содержаниемк ответчику стороной истца представлено не было.

По смыслу положений ст.188 ТК РФ, обязательным условием для возникновения у работодателя обязанности по выплате компенсации за использование личного имущества является использование работником данного имущества с согласия (ведома) работодателя и в его интересах.

Вопреки доводам стороны истца о предоставлении работодателю необходимых сведений, позволяющих ООО «Брэнд-Лидер» произвести ей выплату за использование личного сотового телефона, изложенный в п.6.1 дополнительного соглашения документ, подтверждающий принадлежность ФИО1 на праве собственности средства связи (основание – квитанция или кассовый чек) представлены не были.Представленный гарантийный талон, открытый в <адрес> (л.д.183-186) не является платежным документом, свидетельствующем об использовании, средства связи на праве собственности,обязанность по предоставлению которого на работника возложена вышеуказанным дополнительным соглашением.В связи с указанными обстоятельствами правовых оснований для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации за использование средства связи, а тем самым и расходов на мобильную связь у суда не имеется. Довод стороны истца о необоснованном требовании платежных документов, подтверждающих внесение платы за мобильную (сотовую) связь, а также распечатки телефонных переговоров не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом недоказанности использования средства связи и как следствие несения расходов на сотовую связь требования работодателя о предоставлении распечатки телефонных переговоров, по мнению суда, являлся обоснованным. Довод стороны истца не представившего такую распечатку в виду ввиду содержащихся в ней сведений о телефонных соединениях, не относящихся к трудовой деятельности, а также по личным вопросам является не убедительным.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих использование личного имущества – средства связи, в интересах ответчика и с его согласия, равно как и не представлено сведений о расходах на сотовую связь.

Не подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ООО «Брэнд-Лидер»премии в соответствии с положением о премировании (л.д.171-173), с которыми истица также была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой в листе ознакомления (л.д.174) в виду следующего.Как уже отмечалось по условиям дополнительного соглашения выплата указанной премии возможна при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование. Аналогичное изложено в п.1.5 положения о премировании.Кроме того, основанием для начисления премии является в том числе бухгалтерская отчетность (п.1.4 положения о премировании). Согласно представленной за подписью генерального директора справки-анализ финансового состояния за период с октября 2017 года по октябрь 2018 год, в связи с крайне низкими финансовыми показателями (с учетом всех факторов и данных бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности) премия за данный период не выплачивалась. Указанные обстоятельства согласуются с представленной бухгалтерской документацией предприятия, в том числе налоговой декларацией за отчетный период. Кроме того, исходя из содержания п.2.1 положения о премировании, выплата указанной премии является правом работодателя, а в соответствии с п.3.1.2 данного положения, указанная премия не выплачивается по решению руководителя общества.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истца было отказано, требования ФИО1 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату удовлетворению не подлежат.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст.237 ТК РФ).

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ, поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено.

Поскольку исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требованийФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брэнд-лидер» о взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов