Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление чести и достоинства, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома <адрес>, ФИО2 в ходе ссоры с Истицей, высказал в адрес последней слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 К РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанными действиями ФИО2 причинил ей моральный вред, выразившийся в унижении чести и достоинства. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда за оскорбление чести и достоинства в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно к изложенному в иске показала, что проживает в многоквартирном доме № <адрес>. ФИО2 в данный дом часто заходит в гости, как это было и 28.03.2018 года. В подъезде дома произошла ссора, в ходе которой ФИО2 оскорбил ее словами в присутствии иных лиц. Ее это сильно расстроило, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. Но и после этого ФИО2 извинений ей не принес.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела, с учетом указанного места проживания, места постоянной регистрации, не представил в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявив ходатайства об отложении слушания дела, рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. Действия не явившегося лица (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемой категории дел, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома <адрес>, ФИО2 в ходе ссоры с ФИО1, высказал в адрес последней слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым е честь и достоинство.

По данному факту на основании заявления ФИО1, было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из содержащихся в материалах дела объяснений ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в подъезде дома <адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО1 В ходе ссоры он высказал в адрес последней слова оскорбительного характера.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 20.06.2018 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, ему назначено наказание в виде уплаты административного штрафа (л.д. 10-11).

Исходя из положений ст.ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом, а по делам о компенсации морального вреда обязанность по доказыванию совершения виновных действий ответчиком, причинивших истцу физические и нравственные страдания, какие неимущественные права были нарушены, в чем выразились физические и нравственные страдания, а также размер компенсации возлагается на истца.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно факт нарушения законных прав и интересов ФИО1 действиями ФИО2 установлен, и в дальнейшем доказывании не нуждается.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями закона, установив факт противоправных действий ответчика, выразившихся в оскорблении истца ФИО1, а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, личность истца и ответчика, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 10 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда за оскорбление чести и достоинства в пользу ФИО1 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление чести и достоинства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за оскорбление чести и достоинства в размере 10000 рублей, 300 рублей оплаченной при обращении в суд государственной пошлины, итого взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10300 рублей, отказав в удовлетворении иных требований.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2018 года.

Судья Е.П. Дементьев