Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку своим расположением земельный участок ответчика перекрывает доступ к ее земельному участку, а просьбы о предоставлении права ограниченного пользования его земельным участком для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку ФИО2 не удовлетворил, истец ФИО4 просила суд установить сервитут для прохода (проезда) и прокладки коммуникаций к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд установить сервитут для прохода (проезда) и прокладки коммуникаций к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №, а также отменить государственную регистрацию и снять с кадастрового учета объект капитального строительства с кадастровым номером №

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которого следует, что он образован из земельного участка с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которого следует, что он образован из земельного участка с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

По настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует следующее:

- в настоящее время доступ в виде прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему ФИО4, через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, не существует;

- возможна надлежащая, соответствующая требованиям градостроительного и земельного законодательства эксплуатация и использование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, перераспределив данные земельные участки с землями неразграниченной государственной собственности, при этом площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2, составит 1 000 кв.м., что на 10 кв.м. больше исходного земельного участка, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО4, составит 1 070 кв.м., что на 75 кв.м. больше исходного земельного участка, однако в этом случае необходимо снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который таковым не является, а представляет из себя не до конца разрушенное здание;

- возможно установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, однако в этом случае необходимо снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который таковым не является, а представляет из себя не до конца разрушенное здание;

- возможность доступа, отвечающего требованиям градостроительного и земельного законодательства, к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО4, в обход земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, имеется, наложив сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, площадь сервитута и длина проезда из всех вариантов будет самая маленькая – 58,7 кв.м.

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, экспертиза произведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Поэтому оснований для проведения по настоящему делу повторной землеустроительной экспертизы не имеется. Кроме того, данные выводы в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО5, пояснивший также, что имеются также иные варианты доступа к земельному участку истца – путем наложения сервитута на земельный участок с кадастровым номером № или на земельный участок с кадастровым номером №, однако данные варианты более обременительны.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, из которых следует, что доступ к земельному участку истца возможен посредством установлений сервитута, при этом сервитут с участием земельного участка по предложенному истцом варианту, является одним из возможных вариантов установления сервитута, кроме того, возможны иные различные варианты установления сервитута с участием земельных участков иных собственников, принимая во внимание, что сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, а также тот факт, что вариант установления сервитута, предложенный истцом, таковым не является, поэтому исковые требования в части установления сервитута для прохода (проезда) и прокладки коммуникаций к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

Поскольку одним из условий для установления сервитута в отношении земельного участка ответчика является необходимость снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, учитывая, что в исковых требованиях в установлении сервитута отказано, требования об отмене государственной регистрации и снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым номером № также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым земельным участкам определены в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, из смысла которой следует, что образование земельных участков без учета возможности подъезда и подхода к ним не допускается.

Как установлено в судебном заседании, земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы из земельного участка с кадастровым номером №, постановлены на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, при этом доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, при формировании земельных участков сторон и постановке их на государственный кадастровый учет был определен доступ к земельному участку истца через земельный участок ответчика, иначе в постановке на кадастровый учет этих земельных участков было бы отказано.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что право собственности на него за ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестровому делу по земельному участку с кадастровым номером № основанием для регистрации права собственности ФИО4 в отношении данного земельного участка является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО4, приобретая земельный участок с кадастровым номером №, заведомо была осведомлена, что проезд к приобретаемому ею земельному участку уже предусмотрен, поскольку эти сведения являются общедоступными, требования об установлении сервитута для прохода (проезда) и прокладки коммуникаций к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению и по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 об установлении сервитута для прохода (проезда) и прокладки коммуникаций к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №, отмене государственной регистрации и снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым номером № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2019 года.