Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Светлановский» к Коневой Л.И. об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, указав, что в жилом многоквартирном доме по адресу: Х, создано Товарищество собственников жилья «Светлановский», которое с момента своего создания оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту жилых помещений и общего имущества собственников указанного дома, а также является исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, целью деятельности Товарищества является в том числе обеспечение соблюдения членами Товарищества и членами их семей, а также нанимателями и арендаторами правил пользования жилыми помещениями, местами общего пользования и придомовой территории. В соответствии с п.6 ст. 138 ЖК РФ, ТСЖ обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. 01 марта 2017 года сотрудниками Товарищества был проведен плановый осмотр жилого помещения, принадлежащего Ответчику. В ходе данной проверки сотрудники ТСЖ были допущены в жилое помещение по адресу: Х, в результате чего был выявлен факт самовольной перепланировки данного жилого помещения. Перепланировка выражается в следующем: произведено объединение комнаты (20,9 м) и примыкающей к ней лоджии, а именно: снесена перегородка между двумя указанными объектами. общедомовые инженерные коммуникации (система отопления) перенесены на лоджию из комнаты (20,9" м²). Место самовольно произведенной перепланировки отмечено на плане квартиры (выкопировка из поэтажного плана), который прилагается к настоящему исковому заявлению. Собственником данной квартиры, согласно свидетельству о праве собственности является Конева. В связи с визуальной фиксацией факта перепланировки сотрудниками ТСЖ был составлен паспорт квартиры, в котором отражены незаконные изменения общедомового имущества, и акт обследования жилого помещения, в котором комиссия также зафиксировала данное обстоятельство. Истец устно обращался к Ответчику с требованием о предоставлении проектной документации перепланировки согласованной в соответствующих государственных органах, а также с требованием о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Тем не менее, Ответчик отказал в предоставлении технической документации и приведении помещения в прежнее состояние. Ответчику была направлена претензия с требованием о приведении помещения в прежнее состояния, которую ответчик оставил без ответа. Учитывая вышеизложенное, произведенные ответчиком изменения общего домового имущества ухудшают показатели энергетической эффективности и энергосбережения, не соответствуют характеристикам надежности и безопасности многоквартирного дома и произведены самовольно, без согласования с уполномоченными государственными органами. Просил обязать Ответчика, привести жилое помещение в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом пятого этажа многоквартирного дома по адресу: Х, а именно: произвести перенос системы отопления с лоджии (балкона) в комнату (20,9 м ); восстановить перекрытие между комнатой (20,9 м²) и примыкающей к ней лоджией. Взыскать с Ответчика в пользу ТСЖ «Светлановский» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 коп.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ответчика привести жилое помещение по адресу: Х в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом многоквартирного дома, а именно: произвести перенос системы отопления с веранды (лоджии, помещения) площадью 5, 7 кв.м в комнату площадью 20, 9 кв.м; восстановить перекрытие между комнатой 20,9 кв.м и примыкающей к ней верандой (лоджией, помещением) площадью 5,7 кв.м., взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Конева Л.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – Администрации Калининского района СПб в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в разумный срок, суд по иску этого органа принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние; в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о
расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.12.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Светлановский» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: Х. (л.д. 20-23).

Ответчик Конева Л.И. является собственником жилого помещения по адресу: Х (л.д. 14,15, 49-54).

В соответствии с паспортом квартиры Х от 01.03.2017 года, и актом от 01.03.2017 года осмотра жилого помещения в квартире по адресу: Х, произведено объединение комнаты 20,9 кв.м, и примыкающей к ней лоджии, а именно: снесена перегородка между двумя указанными объектами; общедомовые инженерные коммуникации (система отопления ) перенесены на лоджию из комнаты 20,9 кв.м; Согласованная проектная документация перепланировки собственником квартиры не предоставлена. (л.д. 24-25).

Осмотр квартиры 01.03.2017 года производился в присутствии собственника – Коневой Л.И.

06.06.2018 года ответчику направлено требование об устранении перепланировки квартиры (л.д. 22-27).

Из акта от 01.03.2019 года, составленного с участием представителя ведущего инженера ОСК ГКУ «Жилищное агентство Калининского района СПб», представителя Администрации Калининского района СПб следует, что доступ в помещение квартиры Х собственниками не предоставлен. (л.д 83).

В техническом паспорте выявленные 01.03.2017 года перепланировки жилого помещения отсутствуют (л.д. 72-73).

Учитывая вышеизложенное, произведенные ответчиком изменения общего домового имущества ухудшают показатели энергетической эффективности и энергосбережения, не соответствуют характеристикам надежности и безопасности многоквартирного дома и произведены самовольно, без согласования с уполномоченными государственными органами.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями. Данной правовой позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 10.10.2017 №18-КП7-164.

Факт самовольной перепланировки в квартире подтверждается представленным паспортом, составленным в присутствии собственника жилого помещения, и актом, при этом документы, подтверждающие правомерность перепланировки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 25, 26, 29, 36, Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку переустройство в жилом помещении выполнено самовольно, без согласования и положительного решения администрации Калининского района СПб, а доказательств того, что сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, а также на услуги представителя в сумме 30000 рублей, указанный размере судебных расходов суд находит разумным, при это учитывает сложность дела, количество судебных заседании, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Коневу Л.И. привести жилое помещение по адресу: Х в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом многоквартирного дома по адресу: Х, а именно: произвести перенос системы отопления с веранды (лоджии, помещения) площадью 5,7 кв.м в комнату площадью 20, 9 кв.м; восстановить перекрытие между комнатой 20,9 кв.м и примыкающей к ней верандой (лоджией, помещением) площадью 5,7 кв.м..

Взыскать с Коневой Л.И. в пользу ТСЖ «Светлановский» расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: