Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акопян С. А. о признании незаконными решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Акопян С.А. на решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения путем отмены указанных решений,

установил:

Акопян С. А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Акопян С.А. на решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения путем отмены указанных решений, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по РБ вынесла решение о привлечении его к ответственности за неуплату налога в сумме руб.. Его апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ решением Управления ФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Его привлекли к ответственности согласно ст.143 Налогового кодекса РФ как индивидуального предпринимателя, оказавшего услуги (работы), начислили налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, штраф, пени всего в сумме руб.. С вышеизложенными решениями налоговых органов не согласен по следующим основаниям: в 2008-2009 годах работал в ООО «МТС Илишевская» по трудовым соглашениям на выполнение определенных видов работ, за выполненную работу получал заработную плату, с которой удерживался подоходный нало ИФНС России № по РБ полагает, что раз он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то не имел право работать по трудовым соглашениям, трудовые соглашения на выполнение определенных видов работ не содержат всех реквизитов, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Отсюда и индивидуальные предприниматели имеют право на свободную реализацию своих трудовых прав, в том числе работать по трудовым договорам. Согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации). Поскольку он был допущен к работе директором ООО «МТС Илишевская» ФИО4, то являлся работником ООО «МТС Илишевская». В соответствии с п.6 ч.1 ст.208 Налогового кодекса РФ для целей НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу. Налоговая ставка согласно ч.1 ст.224 Налогового кодекса РФ устанавливается в размере 13%. Согласно ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц. ООО «МТС Илишевская» удерживало с него НДФЛ и перечисляло в бюджет. В соответствии с изложеннымАкопян С.А. просит восстановить срок для обжалования решений Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управления ФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Акопян С.А. на решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что находился в длительной служебной командировке в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, узнал о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, просит признать вышеназванные решения налоговых органов незаконными и возложить на налоговые органы устранить допущенные нарушения путем отмены указанных решений.

На судебное заседание Акопян С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом извещен, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие заявителя Акопян С.А..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Акопян С.А. ФИО1 дополнил заявленные требования: акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не основан на приложенных документах, следовательно, его выводы не являются документально обоснованными. В акте указано, что Акопян С.А. работал по трудовым соглашениям с июня по октябрь 2008 года и в соответствии с данными соглашениями получил денежные средства. При этом налоговой инспекцией не истребованы и не исследованы договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вывод о получении денежных средств по указанным договорам сделан только на основании платежных поручений, между тем в приложенных к акту платежных документах не указано соответствующее договорам назначение платежа, следовательно, вывод проверки о том, что Акопян С.А. получил деньги конкретно по договорам, заключенным с июня по октябрь 2008 года, являются надуманным и необоснованным. В соответствии с п.1.8.2 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №№, акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах. Также согласно п.1.9 вышеуказанных требований, акт налоговой проверки должен содержать указание на количество листов приложений, однако в акте отсутствует ссылка на количество листов приложений. Объяснение Акопян С.А. получено у последнего без разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, является недействительным, объяснение ФИО4 получено с нарушением ч.5 ст.90 Налогового кодекса РФ, является недействительным. Договоры заключены с Акопян С.А. не как с индивидуальным предпринимателем, а как с физическим лицом, деньги перечислялись как физическому лицу на лицевой счет, а не на расчетный счет, какой открывают индивидуальные предприниматели, во всех документах, приложенных к акту, указано, что Акопян С.А. выдана заработная плата. Кроме всего изложенного, если даже предположить, что Акопян С.А. привлечен к ответственности как индивидуальный предприниматель, то налоговой инспекцией нарушен порядок расчета налога, в нарушение требования п.7 ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ не учтены расходы. Согласно ч.1 ст.145 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. В соответствии с п.7 ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Поскольку налоговым законодательством не установлен порядок исчисления налогов расчетным путем, налоговый орган, применяя метод определения суммы налога на основе п.7 ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ, обязан учитывать все необходимые объективные показатели как самого предпринимателя, его доходы и расходы, так и аналогичных налогоплательщиков (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФАС ЦО от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Сумма выручки по акту составила менее двух миллионов рублей. Поскольку налоговый орган сам исчислил налоги, он сам должен был применить данное положение закона (п.7 ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ), а также учесть при исчислении налога расходы, а не только доходы. Примененный ИФНС порядок исчисления налога противоречит п.7 ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ, в связи с чем отсутствуют основания считать обоснованным определенный инспекцией размер налоговой обязанности Акопян С.А..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Акопян С.А. ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что ООО «МТС Илишевская» заключил договоры с Акопян С.А. как с физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, хотя между Акопян С.А. и ООО «МТС Илишевская» было заключено несколько договоров, называемых трудовыми соглашениями, однако все они были направлены на ремонт одного объекта - зернотока в д., следовательно, деятельность Акопян С.А. не была связана с систематическим извлечением прибыли, отсюда она не может быть отнесена к предпринимательской деятельности. Доходы, полученные Акопян С.А. за ремонт зернотока в д., обоснованно обложены налогом на доходы физических лиц. Основываясь на изложенное, представитель Акопян С.А. ФИО1 просил признать обоснованным заявление Акопян С.А. о незаконности решения Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акопян С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Акопян С.А. на решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать Межрайонную ИФНС России № по РБ устранить допущенные нарушения путем отмены указанных решений.

Представители Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО2 и ФИО3 заявленные требования не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции вынесено решение № о проведении выездной налоговой проверки физического лица Акопян С.А. за период осуществления им предпринимательской деятельности по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты (перечисления): налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. По результатам выездной налоговой проверки в сроки, установленные ст.100 Налогового кодекса РФ был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, врученный Акопян С.А. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлены письменные возражения (вх. №-ЗГ ДД.ММ.ГГГГ) на Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых Акопян С.А.указывает нанеправомерность доначисления Инспекцией сумм НДС, ЕСН и НДФЛ в силу того, что заключая трудовые договора с ООО МТС «Илишевская» (далее - Общество, налоговый агент) налогоплательщик выступал в них физическим лицом, который не является плательщиком НДС и ЕСН; сумма НДФЛ удержана налоговым агентом с Акопян С.А. со всех сумм доходов, выплаченных налогоплательщику Обществом за выполнение строительных работ. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции без участия Акопян С.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела о налоговом нарушении, что подтверждаетсяуведомлением о вызове налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, врученным Акопян С.А. лично ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым требования налогоплательщика частично удовлетворены в части доначисления НДФЛ в размере рублей ( рублей - 2008 год и рубля - 2009 год), а также с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) размер штрафных санкций был снижен. Акопян С.А. было предложено уплатить: штрафные санкции в размере рублей, недоимку по НДС и ЕСН в размере 255 160,7 рублей, пени за несвоевременную уплату или неуплату НДС и ЕСН в размере рублей. В соответствии со ст.101.2 Налогового кодекса РФ Акопян С.А. на решение № от ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по была подана апелляционная жалоба с указанием на то, что налогоплательщик не согласен с Решением в части доначисления Инспекцией сумм НДС, ЕСН, соответствующих сумм пени и штрафов, по результатам рассмотрения которой Управлением ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об оставлении апелляционной жалобы Акопяна С.А. без удовлетворения с утверждением обжалуемого решения со вступлением в силу. Решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. В заявлении Акопян С.А. указывает на тот факт, что являлся работником ООО МТС «Илишевская», данное Общество удержало с полученных доходов Акопяна С.А. налог на доходы физических лиц и перечислило данную сумму налога в бюджет. Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения довод об уплате НДФЛ был принят во внимание, что также было отражено в решении № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя о незаконности взыскания с него других видов налогов, а именно ЕСН и НДС, о двойном его налогообложении несостоятельны в силу следующего. Являясь индивидуальным предпринимателем в 2007 - 2009 годах Акопян С.А. применял систему налогообложения: единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД). Согласно п.4 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ) уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогомого налогаоительных работ обществу, не подпадающих под в виде ЕНВД.тив качестве индивидуального предпринимателя в связи с пр) и ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Выполнение Акопян С.А. строительных работ для ООО МТС «Илишевская» не относится к видам предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения ЕНВД. На основании п.1 ст.143 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС. Следовательно, исходя из требований Налогового кодекса РФ Акопян С.А., являясь индивидуальным предпринимателем и выполняя строительные работы Обществу, признаётся налогоплательщиком НДС. В пп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения по НДС признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. Пунктом 1 ст. 153 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). В силу п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. На основании п.1 ст.154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 Налогового кодекса РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В соответствии с п.3 ст.164 Налогового кодекса РФ налогообложение реализации строительных работ (услуг) налогоплательщиком производится по налоговой ставке 18 %. Исходя из материалов, истребованных Инспекцией у ООО МТС «Илишевская», Протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, Протоколов допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 2008 года Акопян С.А. заключил с Обществом следующие трудовые соглашения на выполнение строительных работ: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей. Общая стоимость работ (услуг) составила рублей. В ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено содержание трудового договора, в котором обязательными для включения в трудовой договор в частности, являются трудовая функция (конкретный вид поручаемой работнику работы) и условия оплаты труда. По п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В силу п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг). Следовательно, исходя из норм Налогового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, а также объяснительной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в цену трудовых договоров, заключаемых между Акопян С.А. и ООО МТС «Илишевская», включена сумма НДС. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Согласно п.1 ст.54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. На основании п.п.7 п.1 ст.31 и п.7 ст.166 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Из материалов дела следует, что Акопян С.А. является плательщиком НДС. Книги учета доходов и расходов, покупок и продаж налогоплательщиком не велись. Акопян С.А. представлены только нулевые налоговые декларации по ЕНВД за рассматриваемый период. Налоговые декларации по НДС налогоплательщиком не представлены. Инспекция, установив при выездной налоговой проверке нарушения в порядке учета доходов и расходов Акопян С.А., определила НДС, подлежащий уплате в бюджет, расчетным способом, применяя налоговую ставку 18/118 на основании материалов, истребованных Инспекцией у ООО МТС «Илишевская». Общая сумма НДС, доначисленная по вышеназванным трудовым договорам составляет рублей. В 2008 году общество за выполнение строительных работ оплатило Акопян С.А. рублей ( рублей - путем перечисления на лицевой счет налогоплательщика, рублей - наличными денежными средствами, рублей - по накладным товарно-материальными ценностями. В 2009 году ООО МТС «Илишевская» за выполнение строительных работ оплатило Акопян С.А. рублей ( рублей - путем перечисления на лицевой счет налогоплательщика, 100 000 рублей - наличными денежными средствами, рублей - по накладным товарно-материальными ценностями.Следовательно, в нарушение требований Налогового кодекса РФ Акопян С.А. в 2008 году занизил налоговую базу по НДС на рублей, в 2009 году - на рублей. В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В силу п.6 ст.171 и 172 Налогового кодекса РФ право на налоговый вычет возникает с момента приобретения товара (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения, принятия его на учет и оформления счетов-факту разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. По требованию о представлении документов от ДД.ММ.ГГГГ Акопян С.А. не представил счета-фактуры, подтверждающие расходы, связанные с выполнением строительных работ для ООО МТС «Илишевская». Следовательно, на основании ст.171 и 172 Налогового кодекса РФ Акопян С.А. не имел права на налоговый вычет по НДС. В соответствии с п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п.5 ст.173 Налогового кодекса РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налоговые декларации по НДС за . 2008 года, за 2009 года налогоплательщиком Акопян С.А. не представлены.Являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя выполнение строительных работ Обществу, Акопян С.А. признаётся налогоплательщиком ЕСН. На основании п. 2 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Исходя из п.3 ст.237 Налогового кодекса РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.2 ст.54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Пунктом 3 ст.241 Налогового кодекса РФ для индивидуальных предпринимателей установлены различные налоговые ставки в зависимости от размера налоговой базы нарастающим итогом. Исходя из материалов, истребованных Инспекцией у ООО МТС «Илишевская», Протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, Протоколов допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 2008 года Акопян С.А. заключил с Обществом следующие трудовые соглашения на выполнение строительных работ: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей. Общая стоимость работ (услуг) составила рублей. В 2008 году Общество за выполнение строительных работ оплатило Акопян С.А. рублей ( рублей - путем перечисления на лицевой счет налогоплательщика, рублей - наличными денежными средствами, рублей - по накладным товарно-материальными ценностями), в том числе НДС - рублей. В 2009 году ООО МТС «Илишевская» за выполнение строительных работ оплатило Акопян С.А. рублей ( рублей - путем перечисления на лицевой счет налогоплательщика, рублей - наличными денежными средствами, рублей - по накладным товарно-материальными ценностями), в том числе НДС рублей. Следовательно, для Акопян С.А. налоговая база по ЕСН за 2008 год составит рублей (); за 2009 год - рублей ( - ). На основании п.7 ст.243 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ) налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. К тому же, согласно п.8 ст.243 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ) в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня подачи в регистрирующий орган заявления о прекращении указанной деятельности представить в налоговый орган налоговую декларацию за период с начала налогового периода по день подачи указанного заявления включительно. Налоговые декларации по ЕСН за 2008 год и за 2009 год налогоплательщиком Акопян С.А. не представлены.Таким образом, Акопян С.А., являясь индивидуальным предпринимателем и заключая трудовые соглашения с ООО МТС «Илишевская» по выполнению строительных работ, является плательщиком ЕСН и НДС. В акте выездной налоговой проверки отражены все факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные налоговым органом в ходе проведения выездной проверки, отсюда несостоятельны доводы представителя ФИО1 о несоответствии акта проверки Требованиям к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №: акт проверки составлен с изучением всех платежных документов, по которым осуществлены платежи за ремонтные работы, в акте имеется указание о количестве листов приложенных документов, все лица, в том числе ФИО4 и Акопян С.А. допрошены и опрошены с соблюдением Налогового кодекса РФ. Для перечисления денежных средств за произведенные работы Акопян С.А. использован лицевой счет последнего, что законодательством не запрещено, банк не отказал в проведении этих операций, поскольку в договоре банковского счета отсутствует прямой запрет на это. Для реализации своего права на освобождение от налога, предусмотренного ч.1 ст.145 Налогового кодекса РФ, Акопян С.А. должен был представить в налоговый орган документы, предусмотренные п.6 ст.145 Налогового кодекса РФ, таковые документы Акопян С.А. не были представлены. Несостоятельна и ссылка Акопян С.А. на п.7 ст.31 Налогового кодекса РФ, поскольку налоговым органом не применен расчетный метод. В данном случае налоговым органом деятельность Акопян С.А. отнесена к предпринимательской, поскольку им регистрация деятельности индивидуального предпринимателя не прекращена, его деятельность направлена на систематическое извлечение прибыли по нескольким договорам с одним и тем же контрагентом. Основываясь на вышеизложенное, Межрайонная ИФНС России № по считает заявление Акопян С.А. о признании незаконным решения Инспекции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по на судебное заседание не явился, в направленном суду факсимильной связью заявлении руководитель Управления Федеральной налоговой службы по ФИО5 просил о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с необоснованностью заявленных требований просил в удовлетворении заявления отказать, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по .

Выслушав представителей заявителя ФИО1 и Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО2, ФИО3, допросив свидетелей ФИО6, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции.

Судом вынесено отдельное определение о восстановлении Акопян С.А. срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании решений налоговых органов.

В судебном заседании установлено, что между ООО МТС «Илишевская» и Акопян С.А. были заключены трудовые соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей по разборке склада №, асфальтированию зерносклада, строительству забора, ворот, асфальтированию территории зернотока, на выполнение строительных, ремонтных, разгрузочно-погрузочных работ, строительству склада, асфальтированию площадки, укладки щебенки под асфальт. К соглашениям о выполнении указанных выше работ составлены акты, утвержденные директором ООО МТС «Илишевская» ФИО4 о выполнении бригадой строителей Акопяна С.А. поименованных в соглашениях работ. Выполненные работы оплачены ООО МТС «Илишевская» в 2008 году в сумме рублей ( рублей - путем перечисления на лицевой счет налогоплательщика, рублей - наличными денежными средствами, рублей - по накладным товарно-материальными ценностями), в 2009 году в сумме рублей ( рублей - путем перечисления на лицевой счет налогоплательщика, рублей - наличными денежными средствами, рублей - по накладным товарно-материальными ценностями). В судебном заседании установлено, что Акопян С.А. выполнил все работы и ООО МТС «Илишевская» с ним рассчиталось в полном объеме, ООО МТС «Илишевская» удержало с выплаченных Акопян С.А. денежных средств налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме руб., единый социальный налог (ЕСН) в сумме руб..

Суд находит, что в вышеуказанном случае между ООО МТС «Илишевская» и Акопян С.А. были заключены договоры подряда, отсюда существовавшие между ООО «МТС Илишевская» и Акопян С.А. отношения относятся не к трудовым, а к гражданско-правовым.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Согласно ст.709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании и трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную трудовым соглашением функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок не более 5 лет.

Как видно из содержания договоров, названных трудовыми соглашениями, они заключены между ООО «МТС Илишевская» и Акопян С.А. о сдаче и передаче исполнения различных видов строительных работ, которые ООО «МТС Илишевская» обязалось оплатить, в некоторых указаны сроки выполнения работ, в некоторых не указаны сроки, стоимость выплат указана во всех договорах. Работы, произведенные Акопян С.А., носили не постоянный характер, в отношении Акопян С.А. не велся табель учета рабочего времени, оплата его труда производилась по конечному результату, размер оплаты установлен на основе договоре сторон, фиксирован твердой денежной суммой, как этого требует закон о договоре подряда, в договорах нет условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму либо предоставление иных гарантий социальной защищенности, работы, исполняемые по договорам, не предполагают подчинение работающего Правилам внутреннего трудового распорядка, по данным договорам для ООО «МТС Илишевская» важен не сам процесс, а результат работы. Выполненные по договорам работы принимались по актам приемки выполненных работ, в которых указано, что бригадой строителей Акопяна С.А. выполнены строительные работы, работы оплачивались в размерах, согласованных сторонами в договорах. Об этом же свидетельствуют показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, показавшего, что он нанял Акопян С.А. как физическое лицо для ремонта зернотока, расположенного в д., обеспечивал во время выполнения работ строительными материалами - щебнем, асфальтом и т.д., часто заезжал на обустраиваемый зерноток, Акопян С.А. работал от темна до темна, ни в график его работы, ни в процесс его работы не вмешивался, ему был важен конечный результат, оплату произвел, выплатив достигнутую в ходе заключения трудового соглашения договорную сумму, в штат работников Общества Акопян С.А. не был зачислен.

Исходя из содержания и предмета данных договоров, учитывая фактический порядок их исполнения сторонами, наличие фиксированной оплаты факта выполнения каждого отдельного вида работ, проанализировав положения ст.ст.702, 703, 709 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 16, 57 Трудового кодекса РФ суд пришел к выводу, что заключенные между ООО «МТС Илишевская» и Акопян С.А. договоры, хотя и называемые трудовыми соглашениями, по своей природе являются гражданско-правовыми договорами подряда.

В силу ч.1 ст.17 и ст.22 Гражданского кодекса РФ граждане обладают общей правоспособностью и могут быть ограничены в ней только в порядке и на основаниях, предусмотренных законом.

В силу ч.1 и ч.2 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. То есть граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, организации вправе без ограничений вступать в договорные отношения с физическими лицами. Следовательно, организация вправе заключить с физическим лицом гражданско-правовой договор, предметом которого является выполнение работ, вне зависимости от того, зарегистрировано ли это лицо в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.11 Налогового кодекса РФ индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Физическое лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение гражданского законодательства, при исполнении налоговых обязательств, возложенных на него Налоговым кодексом РФ, не вправе ссылаться на то, что оно не является индивидуальным предпринимателем. В силу п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, закон обязывает физическое лицо регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не просто в случае совершения им возмездных сделок, а исключительно в связи с осуществлением деятельности определенного рода - предпринимательской деятельности. Сам по себе факт совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания его предпринимателем недостаточно, если совершаемые им сделки не образуют деятельность.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать: 1) изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; 2) учет хозяйственных операций, связанных с осуществлением сделок; 3) взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок; 4) устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами (письмо УФЕС России по от ДД.ММ.ГГГГ №). То есть на предпринимательский характер деятельности физического лица может указывать систематичность выполнения работ в интересах организации, продолжительный срок договорных отношений, неоднократное получение дохода.

В судебном заседании из пояснений руководителя ООО «МТС Илишевская» ФИО4 и представителя Акопян С.А. ФИО1 установлено, что между сторонами была достигнута договоренность о ремонте зернотока, расположенного в д., то есть одного объекта. Установлено, что при этом были заключены несколько трудовых соглашений. Из пояснений руководителя ООО «МТС Илишевская» ФИО4, он нанял Акопян С.А. для ремонта зернотока, состоящего из склада и прилегающей территории, с Акопян С.А. заключение не одного трудового соглашения на ремонт зернотока, а нескольких трудовых соглашений на различные виды работ по ремонту того же зернотока было вызвано отсутствием денежных средств у Общества - по мере изыскания денежных средств осуществлялись ремонтные работы. При этом Акопян С.А. был уверен в том, что заключает договоры как физическое лицо в целях осуществления им предписанной законодательством обязанности по материальному содержанию своей семьи, несовершеннолетнего ребенка, а не как индивидуальный предприниматель, поскольку, во-первых, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей строительные, ремонтные работы не были указаны как вид его деятельности, во-вторых, он прекратил заниматься торговой деятельностью с 2006 года, с 2006 года сдавал отчеты о фактическом отсутствии предпринимательской деятельности, то есть с нулевыми результатами. Из пояснений представителя ФИО1, целью Акопян С.А. было заключить договор именно как физическое лицо, если бы им договоры были заключены как индивидуальным предпринимателем, то для него это было бы даже выгоднее, Акопян С.А. подал бы заявление об освобождении от уплаты НДС, поскольку его доход не превысил двух миллионов рублей, уплатил бы только единый социальный налог, то есть гораздо в меньшем размере, чем он уплатил как физическое лицо. Из пояснений руководителя ООО «МТС Илишевская» ФИО4, Обществу тоже было бы выгоднее заключить с Акопян С.А. договоры как с индивидуальным предпринимателем, поскольку в этом случае Общество просто перечислило бы все заработанные Акопян С.А. средства, не производя с него удержаний подоходного и единого социального налога. Из показаний ФИО6 - главного бухгалтера ООО «МТС Илишевская», они наняли Акопян С.А. для ремонта зернотока, вынужденно заключили несколько договоров на различные виды строительных работ, хотя объект ремонта был один, из-за недостаточности денежных средств на счете Общества, по мере изыскания денежных средств заключали трудовые соглашения. Заключили договор на ремонт зернотока всего один раз с Акопян С.А. как с физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, уплатили за него подоходный и социальный налоги, она сама все налоги перечислила в бюджет. Налоговый орган проверил деятельность Общества именно в связи с заключением Общества договоров подряда с Акопян С.А., нарушений не выявлено, налоговым органом им не указано на то, что Общество неправомерно заключило трудовые соглашения с Акопян С.А., не указано на то, что Общество неправомерно перечислило налоги с денежных средств, выплаченных Акопян С.А.. Из показаний ФИО6, Обществу было бы выгоднее заключить с Акопян С.А. договоры как с индивидуальным предпринимателем, поскольку в данном случае Общество было бы освобождено от обязанности уплаты налогов за Акопян С.А..

Таким образом, судом установлено, что Акопян С.А. заключил с ООО «МТС Илишевская» договоры на выполнение подрядных работ как физическое лицо, ни в одном из исследованных договоров нет указаний на то, что Акопян С.А. заключает договоры как индивидуальный предприниматель. Акопян С.А., несмотря на то, что его деятельность как индивидуального предпринимателя не была прекращена к тому времени в установленном законом порядке, был вправе на заключение такого договора подряда как физическое лицо, заключил договоры подряда будучи уверенный в том, что заключает договоры как физическое лицо, поскольку розничной торговлей не занимался с 2006 года, что не отрицали представители налогового органа в судебном заседании. Подрядные работы в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не были указаны как вид деятельности Акопян С.А., видом его деятельности указаны различные виды розничной торговли (л.д.132-139). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» зарегистрированные в установленном порядке предприниматели вправе заниматься только теми видами экономической деятельности, которые указаны в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В этой связи заслуживают доводы представителя Акопян С.А. ФИО1 о том, что если вид деятельности не указан в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, то физическое лицо вправе заключать договоры от своего имени как обычный гражданин. Подрядные работы, выполненные Акопян С.А., направлены на ремонт одного объекта - зернотока, расположенного в д., выполнялись они как видно из даты заключенных договоров непрерывно в течение с июня по октябрь 2008 года. Из пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО6, тексты трудовых соглашений составляло Общество, заключены несколько, а не одно трудовое соглашение из-за недостаточности и по мере изыскания денежных средств для этих целей, Общество нанимало Акопян С.А. всего один раз для ремонта вышеуказанного зернотока.. Суд находит, что в указанном случае отсутствуют такие признаки, характерные для предпринимательской деятельности как систематичность выполнения работ в интересах Общества, продолжительный срок договорных отношений, устойчивость связи с контрагентом. Таким образом, при отсутствии оснований для признания выполненных Акопян С.А. подрядных работ предпринимательской деятельностью, с полученных доходов Акопян С.А. должны быть уплачены налоги на доходы физических лиц в качестве физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Как указано выше, такие налоги Акопян С.А. уплачены.

В силу ст.ст.143, 235 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ) плательщиками налога на добавленную стоимость и единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели.

Таким образом, поскольку выполненные Акопян С.А. подрядные работы не являются предпринимательской деятельностью, то на Акопян С.А. не может быть возложена обязанность уплаты налога на добавленную стоимость и единого социального налога на полученные им доходы. Отсюда заявление Акопян С.А. обоснованное, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд

решил;

Признать обоснованным заявление Акопян С. А. о незаконности решения Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акопян С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Акопян С.А. на решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать Межрайонную ИФНС России № по РБ и Управление ФНС по РБ устранить допущенные нарушения путем отмены указанных решений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ишмухаметова Л.Р.