Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 670, 83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы оп оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил безналичным переводом ответчику в качестве авансового платежа 100 000 рублей за приобретение катера. Однако, продажа катера не состоялась, письменный договор купли-продажи заключен не был. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства.

Для участия в судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 для участия в суд явился, иск не признал, не оспаривал получение от истца денежных средств в размере 100 000 рублей; не оспаривал, что продажа катера не состоялась, денежные средства израсходованы на иные нужды, связанные с катером.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Дата истец ФИО1 безналичным переводом перечеслил на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве платежа по договору купли-продажи катера б/н оттДата, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д.2).

Ответчик не оспаривает факт получения от истца денежных средств в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения перед истцом обязательств по продаже катера.

Истец просит взыскать перечисленную ответчику сумму в размере 100 000 рублей как неосновательное обогащение, так как ответчик не исполнил обязательство по продаже истцу катера; ответчик доказательств иного не представил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение не связана с обстоятельствами приобретения такого имущества (в результате поведения истца, ответчика или третьих лиц), в этой связи юридическим фактом, повлекшим возникновение обязательства ответчика, может быть отказ ответчика от заключения договора по любым мотивам, поведение получателя денежных средств может носить как правомерный, так и неправомерный характер. В предмет доказывания по возникшему спору входил лишь факт получения ответчиком денежных средств и отсутствие договора между истцом и ответчиком. Суд полагает, что оба указанных юридических факта были доказаны истцом и не опровергнуты ответчиком. Поэтому у ответчика возникла обязанность по возврату полученных от истца денежных средств в размере 100 000 рублей.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд не находит, так как истец в досудебном порядке не предъявлял ответчику требований о возврате неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как между сторонами возникли требования имущественного характера, а данная норма предусматривает право на компенсацию морального вреда лишь по требованиям неимущественного характера, либо по требованиям, компенсация морального вред по которым предусмотрена Законом.

Учитывая, что исковые требования являются обоснованными, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 593 рубля 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 593 рубля 42 копейки,

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Мосгорсуд.

Федеральный судья Цывкина М.А.