Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор, которым было предусмотрено выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ на СПКХ [ ... ] по адресу: [Адрес]. Стоимость работ по Договору подряда составила 2 310 000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] заказчик выдал подрядчику аванс на приобретение материалов в сумме 1 720 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Однако подрядчик до настоящего времени к выполнению работ не приступил, материалы на объект строительства не завез, полученный аванс не возвратил. В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств, истец утратил интерес к сохранению договорных обязательств с ответчиком. Ответчик как получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, полученные им в виде неотработанного аванса. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их получения с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] составила 11 262,46 рублей согласно калькулятора расчета информационно-правовой системы [ ... ] В связи с настоящим спором истец понес судебные издержки в сумме 45 000 рублей, связанные с оказанием ему юридической помощи по подготовке искового заявлении, а также на оплату услуг представителя за участие в настоящем деле при рассмотрении в первой инстанции, что подтверждается договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и распиской о получении денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ].. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение, полученное в виде аванса на выполнение подрядных работ, в размере 1 720 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 262, 46 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. с перерасчетом на день принятия решения с указанием в решении на взыскание процентов по ст.395 ГК РФ до фактического погашения признанной судом суммы долга; расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 16 856 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор, которым было предусмотрено выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ на СПКХ [ ... ] по адресу: [Адрес]. Стоимость работ по договору подряда составила 2 310 000 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] заказчик выдал подрядчику аванс на приобретение материалов в сумме 1 720 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика ([ ... ]

Как следует из искового заявления, подрядчик до настоящего времени к выполнению работ не приступил, материалы на объект строительства не завез, полученный аванс не возвратил.

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора строительного подряда.

Истец полагает, что в отсутствие согласования существенных условий договора строительного подряда договор от [ДД.ММ.ГГГГ] является незаключенным, а выплаченные ответчику денежные средства в размере 1720000 рублей являются неосновательным обогащением.

При рассмотрении исковых требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении, основываясь на положениях статьей 1, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 432, 708, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что предмет и сроки выполнения строительных работ, то есть существенные условия договора строительного подряда в подписанном между истцом и ответчиком договоре не согласованы, оснований считать указанный договор заключенным не имеется, с учетом отсутствия доказательств выполнения ответчиком работ в соответствии с договором, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 1720 000 рублей, полученное от истца, которое подлежит возвращению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения из размера ключевой ставки, установленной банком России.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм действующего законодательства, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день принятия решения, сумма процентов согласно калькулятора расчета информационно-правовой системы [ ... ] составит 55970,68 рублей.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, что соответствует разумному пределу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 16856 рублей [ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1720 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 55970 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16856 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы неосновательного обогащения в размере 1720 000 рублей, с учетом погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гаранина Е.М.