Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > было постановлено расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные по договору, заключенному между ФИО2 и ОАО «ИнвестКапиталБанк» от < дата > в размере 26 481, 64 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные по договору, заключенному между ФИО2 и МУП «ИСК» от < дата >... в размере 392 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан < дата > определила решение Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > отменить в части отказа в признании общим долгом кредитных обязательств по кредитным договорам от < дата > и < дата > и в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 26 481, 46 рублей по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ОАО «ИнвестКапиталБанк» от < дата >. В отмененной части принять новое решение – признать обязательства по кредитным договорам от < дата > и от < дата > общим долгом ФИО2 и ФИО1 Решение Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > изменить в части указания номера и даты договора от < дата > за ..., указав дату договора от < дата > за .... В остальной части решение Октябрьского районного суда ... РБ оставить без изменения.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан определением от < дата > изменила резолютивную часть апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > в части указания наименования банков и номеров кредитных договоров, обязательства по которым были признаны общим долгом ФИО2 и ФИО1 и определила признать обязательство по кредитному договору ... от < дата > между ФИО2 и ОАО «Банк Уралсиб» и по договору о потребительском кредите ... от < дата > между ФИО2 и ЗАО Инновационным строительным банком «Башинвест» общим долгом ФИО2 и ФИО1

После окончания совместного проживания истец из собственных денежных средств оплатил в ПАО «Банк Уралсиб» 581 454 рублей по кредитному договору ... от < дата >, что подтверждается банковской выпиской и справкой об отсутствии задолженности. Из указанной суммы 290 727 рублей подлежат взысканию с ответчика. Также истец из собственных денежных средств оплатил в ПАО «БИНБАНК» 586 973, 31 рублей по кредитному договору ... от < дата >, из указанной суммы 293 486 рублей подлежит взысканию с ответчика. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 584 213 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 608 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 589 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требование поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что долги были совместно нажиты, а истец оплатил их собственных средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен только на долг ответчика. Проценты не подлежат снижению, так как суммы долга зафиксированы в решение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, конверт вернулся с отметкой – «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, ФИО1 признается извещенной надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, материала дела подтверждено, что решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан брак между ФИО2 расторгнут. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ОАО «ИнвестКапиталБанк» от < дата > в размере 26 481, 64 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные по договору, заключенному между ФИО2 и МУП «ИСК» от < дата >... в размере 392 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан < дата > определила решение Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > отменить в части отказа в признании общим долгом кредитных обязательств по кредитным договорам от < дата > и < дата > и в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 26 481, 46 рублей по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ОАО «ИнвестКапиталБанк» от < дата >. В отмененной части принять нового решение – признать обязательства по кредитным договорам от < дата > и от < дата > общим долгом ФИО2 и ФИО1 Решение Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > изменить в части указания номера и даты договора от < дата > за ..., указав дату договора от < дата > за .... В остальной части решение Октябрьского районного суда ... РБ оставить без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ судебные акты, вступившие в законную силу, имеют обязательную силу и обстоятельства, установленные в таком судебном акте, заново не доказываются.

Истец полностью погасил кредитный договор ... от < дата >, заключенный между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается справкой от < дата >... об отсутствии задолженности.

Также истцом погашен кредитный договор ... от < дата >, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от < дата >....

В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства оплаты кредитов, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 584 213 рублей (290 727+293 486).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ... за период с < дата > по < дата > в размере 76 939 рублей, по договору ... за период с < дата > по < дата > в размере 77 669 рублей. Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 154 608 рублей (77 669+76 939).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела, объема в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 589 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО10 к ФИО6 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО12 в пользу ФИО6 ФИО14ФИО13 неосновательное обогащение в размере 584 213 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 608 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 589 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Ф.Ф. Фархутдинова