Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записи по договору потребительского займа, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось с иском к мировому судье судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (№) в размере 24000 рублей, из которых 8000 рублей сумма основного долга, 16000 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 920 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 09.06.2018 года между сторонами был заключен договор потребительского займа. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 8000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 817,600 % годовых, а всего 11584 рубля в срок до 29.06.2018 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.greenmoney. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 8000 рублей, для этого ответчик зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных, истец направил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-9552. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 8000 рублей сроком возврата до 29.06.2018 года. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 09.06.2018 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-9552 с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги». Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги». Порядок взаимодействия ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением о признании договора потребительского займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записи по договору потребительского займа, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в размере 24000 рублей. В обоснование встречных требований указано, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита и заключения договора в электронном виде истец не вступал, денежные средства от ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» не получал. Договор займа от имени истца по встречному иску заключен не установленным третьим лицом мошенническим путем с предоставлением ответчику неверных персональных данных. Паспортные данные и место регистрации для входа в личный кабинет введены верно. ФИО родственника, личные телефоны, адрес электронной почты, номер карты указаны не верно. Сим-карта с абонентским номером (№) на имя истца не оформлялась. Банковская карта № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-9552 в банке не выдавалась. ФИО мамы ФИО3 не является верным. Матерью истца является ФИО4 и номер телефона (№) ей никогда не принадлежал. Договор займа является недействительным в силу его незаключенности. В данном случае имеет место быть нарушение прав субъекта персональных данных. Сведения о договоре займа, в том числе о негативной платежной дисциплине, содержатся в Бюро кредитных историй и характеризуют истца как не благонадежного заемщика и влияют на качество кредитной истории. Все эти обстоятельства нарушают честь и достоинство истца как добросовестного заемщика и причиняют нравственные страдания и убытки.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.08.2019 года гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В дальнейшем истец по встречному иску ФИО1 уточнил встречные исковые требования, просил признать договор потребительского займа (№) от 09.06.2018 года не заключенным, обязать направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записи по договору потребительского займа, обязать прекратить обработку персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 24000 рублей. Просил обратить к немедленному исполнению решение в части обязания ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору потребительского займа (№) от 09.06.2018 года, в том числе о типе договора, сумме обязательства, сроках действия, сумме текущей задолженности, сроках и сумме просроченной задолженности по договору. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО2, поддержали встречные исковые требования, просили взыскать судебные расходы, отказать в удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «ГринМани».

Представитель истца, ответчика по встречному иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которым договор с ФИО1 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМАни» в сети интернет по адресу www.greenmoney. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт мошеннических действий в отношении (ФИО)5.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Установлено, что ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» имеет статус микрофинансовой компании с 06.09.2012 года, сведения внесены в реестр микрофинансовых организаций под номером 2120742002054.

Как следует из искового заявления ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» 09.06.2018 года между сторонами был заключен договор потребительского займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.greenmoney. Используя функционал сайта, ответчик ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 8000 рублей, для этого он зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных, истец направил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик ФИО1 путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. После получения подтверждения предоставленной информации, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ФИО1 осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-9552, выданной отделением ПАО «Альфа-Банк» сроком до 02/23. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 8000 рублей сроком возврата до 29.06.2018 года. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 09.06.2018 года. В этот же день сумма займа была перечислена ФИО1 на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-9552 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».

В подтверждение заключения договора займа в электронном виде истец ссылается на реестр выплат, подписанный электронной подписью и предоставленный истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги».

В обоснование доводов встречного иска и возражений против исковых требований ФИО1 ссылается, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита и заключения договора в электронном виде истец не вступал, денежные средства от ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» не получал. Договор займа от имени истца по встречному иску заключен не установленным третьим лицом мошенническим путем с предоставлением ответчику неверных персональных данных. Паспортные данные и место регистрации для входа в личный кабинет введены верно. ФИО родственника, личные телефоны, адрес электронной почты, номер карты указаны не верно. Сим-карта с абонентским номером (№) на имя истца не оформлялась. Банковская карта № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-9552 в банке не выдавалась. ФИО мамы ФИО3 не является верным. Матерью истца является ФИО4 и номер телефона (№) ей никогда не принадлежал.

Согласно представленной копии свидетельства о рождении ФИО1, матерью является ФИО5.

Как следует из ответа на судебный запрос АО «Альфа-Банк» банковская карта (№) на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения не выпускалась. Банковская карта (№) выпущена на имя другого лица. Согласно транзакции по карте за 09.06.2018 года 09.06.2018 года в 13:47:53 на карту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей.

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «МТС» номер телефона (№) принадлежит другому лицу, период действия с 11.03.2018 года по 08.04.2019 года. Абонентский (№) на имя ФИО1 не был зарегистрирован.

09.09.2018 года ФИО1 обращался в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о принятии мер к сотрудникам ООО МФК «Экофинанс» которые просят погасить его задолженность по кредитному договору. Материал проверки для принятия решения направлен по территориальности в ОМВД России по Таганскому району г. Москва.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Установив, что банковская карта, на которую были перечислены денежные средства, ответчику не принадлежит, суд приходит к выводу о незаключенности договора потребительского займа (№) от 09.06.2018 года между истцом и ответчиком и удовлетворении встречных исковых требований в этой части.

Признавая договор потребительского займа (№) от 09.06.2018 года между истцом и ответчиком не заключенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (№) в размере 24000 рублей, судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона источником формирования кредитной истории может быть организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона субъектом кредитной истории может быть физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу; по результатам рассмотрения указанного в ч. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как установлено судом, договор потребительского займа (№) от 09.06.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и (ФИО)5 не заключался.

Следовательно, встречные исковые требования ФИО1 об обязании направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору потребительского займа № 2018-1494568 от 09.06.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1, в том числе о типе договора, сумме обязательства, сроках действия, сумме текущей задолженности, сроках и сумме просроченной задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым возложить на ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из положений ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Принимая во внимание, что ФИО1 не заключал договор потребительского займа (№) от 09.06.2018 года с ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» Н.В. и не давал ответчику по встречному иску согласие на обработку его персональных данных, в том числе на передачу их третьим лицам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер спора, требование принципа разумности и справедливости, степень нравственных переживаний истца по встречному иску и считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 8000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2019 года, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать правовую помощь, а именно: ознакомиться с материалами дела, провести консультацию, составить ходатайства, подготовить встречное исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела.

Цена договора состоит из 1000 рублей за консультацию, ознакомление с материалами дела, 7000 рублей за день занятости в суде, 3000 рублей за составление встречного иска.

За оказанные услуги ФИО1 оплачено 32000 рублей, что подтверждается расписками ФИО2.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 года минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера 7000 рублей, представительство в суде первой инстанции 9000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 31000 рублей, из которых 3000 рублей за составление встречного искового заявления, 28000 рублей за представление интересов в районном суде (по 7000 рублей за день занятости).

Расходы в сумме 1000 рублей за консультирование, ознакомление с материалами дела не подлежат отдельной оплате, так как входят в объем правовой помощи по представлению интересов ФИО1 в суде.

При подаче встречного искового заявления ФИО1 оплатил госпошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером. Указанные расходы также подлежат взысканию с ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» в пользу ФИО1.

Согласно положений статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В силу части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истец по встречному иску ФИО1 просил обратить к немедленному исполнению решение суда в части обязания ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору потребительского займа (№) от 09.06.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1, в том числе о типе договора, сумме обязательства, сроках действия, сумме текущей задолженности, сроках и сумме просроченной задолженности по договору. Замедление исполнения решения, по его мнению, может привести к значительному ущербу вследствие того, что сведения о договоре займа от 09.06.2018 года, в том числе о негативной платежной дисциплине содержатся в Бюро кредитных историй и характеризуют истца как не благонадежного заемщика и влияют на качество кредитной истории, что в свою очередь влияет на решение иных кредитных организаций о предоставлении кредитных средств. Наличие записей о просроченной задолженности по спорному договору свыше 90 дней влечет отказ кредитных организаций на предоставление кредита, возникают убытки в ведении предпринимательской деятельности. В подтверждение указанных доводов ФИО1 представлен кредитный отчет из Объединенного кредитного бюро.

Между тем, истцом по встречному иску ФИО1 не представлено и по делу не установлено таких особых обстоятельств, которые являлись бы достаточным основанием для приведения решения суда в части удовлетворенных встречных исковых требований об обязания ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору потребительского займа (№) от 09.06.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (№) в размере 24000 рублей, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записи по договору потребительского займа, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа (№) от 09.06.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 не заключенным.

Обязать ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору потребительского займа (№) от 09.06.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1, в том числе о типе договора, сумме обязательства, сроках действия, сумме текущей задолженности, сроках и сумме просроченной задолженности по договору.

Обязать ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 31000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 39300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 26.12.2019 года

Дело № 2-6024/2019