Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Барабинского района, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к начальнику Управления образования Барабинского района ФИО2, начальнику МО МВД России «Барабинский» подполковнику полиции ФИО3, в котором просила суд возместить ей моральный вред в размере <данные изъяты>, указав в обоснование заявленного требования, что незаконными действиями начальника Управления образования Барабинского района ФИО2 и начальника МО МВД России «Барабинский» подполковника полиции ФИО3, выразившихся в нарушении порядка выдачи справок о судимости, а именно, справки информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области от 18.11.2012 № которое повлекло нарушение права истицы на неприкосновенность частной жизни, распространение сведений о ней, которые ставят под сомнение её репутацию, достоинство личности, чем ей причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела с согласия истицы была произведена замена ответчиков и к участию по делу в качестве надлежащих ответчиков привлечены администрация Барабинского района, Министерство внутренних дел Российской Федерации(л.д.150-155, 203-206).

Начальник Управления образования администрации Барабинского района ФИО2, начальник МО МВД России «Барабинский» ФИО3, а также начальник штаба МО МВД России «Барабинский» ФИО4 были привлечены к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора(л.д.147-149).

Истица ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнила заявленные требования и в итоге просила суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> с Министерства внутренних дел Российской Федерации и в сумме <данные изъяты>. – с администрации Барабинского района, также дала пояснения о том, что в октябре 2011года она обратилась в МО МВД России «Барабинский» с заявлением о выдаче справки о наличии(отсутствии) судимостей, поскольку являлась <данные изъяты> и обязана была предоставить такие сведения своему работодателю. Подлинная справка об отсутствии у нее судимостей была ей выдана только 13.03.2012, но в этот же день она была уволена из <данные изъяты> на основании сведений о привлечении её к уголовной ответственности, которые на основании её запроса, наряду со справкой об отсутствии у неё судимости, были предоставлены ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области в МО МВД России «Барабинский» и без законных на то оснований переданы начальником данного органа внутренних дел – ФИО3 начальнику управления образования администрации Барабинского района ФИО2, а ей, в свою очередь, - работодателю истицы. Таким образом, были нарушены её права на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Моральный вред, причиненный ей, выразился в физических и нравственных страданиях, так как она испытала стресс по поводу того, что посторонние люди узнали о ней информацию, которая является конфиденциальной, она расстроилась, плакала, нервничала по этому поводу, ей было неприятно слушать от посторонних людей о событиях, которые давно прошли(л.д.

Представитель ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что правовых оснований для привлечения Министерства внутренних дел России в качестве ответчика не имеется, кроме того, истцом не доказан состав правонарушения со стороны должностных лиц и не представлены соответствующие доказательства допущенных, по её мнению, нарушений, в связи с чем просил отказать ФИО1 в исковых требованиях в полном объеме(л.д.

Представитель ответчика – администрации Барабинского района в судебном заседании также не признал исковые требования, указав, что считает увольнение истицы, произведенного на основании сведений о привлечении её к уголовной ответственности, соответствующим закону. Само Управление образования администрации Барабинского района никаких запросов о предоставлении сведений о наличии у ФИО1 судимости не делало, истицей не представлено доказательств причиненного ей морального вреда(физических и нравственных страданий), о чем также указал в письменном отзыве(л.д.170-173).

Третье лицо – начальник штаба МО МВД России «Барабинский» в судебном заседании высказала мнение о том, что считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, указав на законность увольнения ФИО1. Также ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 10.10.2011 истец обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России «Барабинский» с письменным заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости в связи с требованием работодателя. На тот момент действовала Инструкция о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости, утверждённая Приказом МВД РФ от 01.11.2001 № 965 (в редакции Приказа МВД РФ от 17.11.2005 № 939). Форма справки, утверждённая приказом МВД РФ от 01.11.2001 № 965 не предусматривала информацию о погашенной судимости, поэтому в справке ГУ МВД России по Новосибирской области от 18.11.2011г. №,указано, что главный информационно-аналитический центр МВД России сведениями о судимости ФИО1 на территории РФ не располагает. Данная информация (о наличии судимости, погашенной в установленном порядке, либо прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям) стала предоставляться ИЦ после вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 г. № 387-Ф3 в виде дополнительной информации, которая направлялась в органы внутренних дел либо вместе со справкой, либо отдельно от справки о наличии (отсутствии) судимости. После консультации в телефонном режиме с сотрудниками ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области по поводу выдачи справок о наличии дополнительной информации, которые поступают отдельно от справки о наличии (отсутствии) судимости, ей было предложено направить данные справки работодателю, поскольку в <адрес> была такая практика. В исполнение данной рекомендации, полученной по телефону, она составила сопроводительное письмо, и за подписью начальника МО МВД России «Барабинский» ФИО3 01.03.2013 направила справку, в которой имелись сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судимость по которой была снята, в Управление образования администрации Барабинского района. Также ФИО4 указала о том, что истцом не представлено доказательств того, что ее действия в установленном порядке были признаны неправомерными в части выдачи справки о наличии (отсутствии) судимости, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями нарушителя и вредом, о чем представила также письменный отзыв(л.д.187-191).

Третье лицо – начальник МО МВД России «Барабинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв, в котором указал о том, что возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, аналогичным тем, на которые ссылалась третье лицо ФИО4(л.д.36-41).

Третье лицо – начальник управления образования администрации Барабинского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представить письменные пояснения, в которых указала о том, что Управлением образования 02.03.2012 было получено письмо МО МВД РФ «Барабинский» от 01.03.2012 № о направлении справок о судимости. Данные справки были вручены руководителям общеобразовательных учреждений лично(л.д.87).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные суду доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно ст.17 ч.1 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", вступившем в силу 01.03.2011, полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных подлежит информация, в частности, о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, что определено ч.3 ст. 17 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", вступившем в силу 01.03.2011.

Частью 6 ст.17 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", вступившем в силу 01.03.2011, предусмотрено, что полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

На октябрь 2011 года порядок работы с заявлениями граждан Российской Федерации, … по вопросу предоставления справок о наличии (отсутствии) у них судимости на территории Российской Федерации, основные правила обработки и рассмотрения заявлений в Главном информационно-аналитическом центре МВД России и МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации регламентировался Инструкцией о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости, утвержденной Приказом МВД РФ от 01.11.2001 N 965(ред. от 17.11.2005), которая утратила силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 07.11.2011 N 1121, вступившего в силу 21.01.2012.

Из указанной Инструкции следует, что рассмотрение заявлений о предоставлении справок о наличии (отсутствии) у них судимости на территории Российской Федерации и их предоставление осуществлялось в Главном информационно-аналитическом центре МВД России и МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации ( п.п.19,13,18)

Из п.4 Инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости, утвержденной Приказом МВД РФ от 01.11.2001 N 965, следует, что заявление, содержащее указанные сведения, принимается в установленном порядке на личном приеме граждан в ГИАЦ МВД России и в МВД, ГУВД, УВД.

Заявление по указанному вопросу также может быть подано в орган внутренних дел по месту жительства заявителя. В этом случае заявление регистрируется с соблюдением требований делопроизводства и направляется для проведения проверок и подготовки справки в ИЦ МВД, ГУВД, УВД по месту поступления, что следует из п.7 Инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости, утвержденной Приказом МВД РФ от 01.11.2001 N 965.

10.10.2011 ФИО1 обратилась в межмуниципальный отдел МВД России «Барабинский» с заявлением о выдаче справки о наличии(отсутствии) судимости в связи с требованием работодателя, что подтверждается заявлением ФИО1 от 10.10.2011(л.д.120).

Указанное заявление ФИО1 от 10.10.2011 было направлено из МО МВД России «Барабинский» в информационный центр ГУ МВД России по Новосибирской области, что подтверждается сообщением ИЦ ГУ МВД России № от 18.06.2013(л.д.116), из которого следует также, что по данному заявлению ФИО1 Информационным центром ГУ МВД России по Новосибирской области была выдана справка о наличии(отсутствии) судимости за № от 18.11.2011 № с дополнительным письмом за № от 18.11.2011.

Пунктами 15, 16 Инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости, утвержденной Приказом МВД РФ от 01.11.2001 N 965, определено, что справки о наличии (отсутствии) судимости предоставляются заявителю на личном приеме сотрудниками, осуществляющими прием граждан, под роспись при предъявлении паспорта или уполномоченному заявителем лицу при наличии доверенности, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При невозможности личного присутствия заявителя в ГИАЦ МВД России, МВД, ГУВД, УВД оформленные справки сдаются в секретариат и направляются почтой в орган внутренних дел по месту жительства для вручения заявителю либо его доверенному лицу в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 15 настоящей Инструкции. О направлении указанной справки в орган внутренних дел по месту жительства заявитель уведомляется письменно.

Справка о наличии(отсутствии) судимости за № от 18.11.2011 № была направлена Информационным центром ГУ МВД России по Новосибирской области в адрес МО МВД России «Барабинский» 13.12.2011, что подтверждается сопроводительным письмом № приложенными к нему справкой о наличии(отсутствии) судимости за № от 18.11.2011 №

Справка о наличии(отсутствии) судимости за № от 18.11.2011 № в отношении ФИО1 содержала информацию о том, что Главный информационно-аналитический центр МВД России, ГУ МВД России, ГУ МВД России по Новосибирской области не располагает сведениями о судимости ФИО1(л.д.118).

Из пояснений истца, третьего лица - начальник штаба МО МВД России «Барабинский» следует, что указанная справка о наличии(отсутствии) судимости за № от 18.11.2011 № в отношении ФИО1 была вручена последней лично 13.03.2012г.

В тоже время судом установлено, что дополнительное письмо за № от 18.11.2011, которое прилагалось к указанной справке о наличии(отсутствии) судимости за № от 18.11.2011 №, содержащее сведения о том, что по учетам Информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженка <адрес>, осуждена 26.08.2008 Барабинским районным судом <адрес> по ст.156 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 2 года(л.д.119), поступившее в межмуниципальный отдел МВД России «Барабинский» из ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, не было вручено ФИО1( заявителю), а было направлено за подписью начальника данного органа внутренних дел подполковника полиции ФИО3 в адрес Н\начальника Управления образования Барабинского района ФИО2, что подтверждается сопроводительным письмом за № от 01.03.2012, в котором указан его исполнитель – ФИО4(л.д.88).

С 21.01.2012 вступил в силу Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденный Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121, который определяет сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с предоставлением справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также устанавливает порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.

Таким образом, на 01.03.2012г. порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования определен указанным Административным регламентом.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденный Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121, определил, что заявителями на предоставление указанной государственной услуги являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства либо их уполномоченные представители, а также государственные или муниципальные органы, имеющие право на обработку персональных данных о судимости в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо в силу наделения их заявителями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, такими полномочиями выступать от их имени при взаимодействии с другими органами исполнительной власти при предоставлении государственных услуг.( п.2, п.2.1)

При этом п.2.3 указанного Административного регламента определено, что предоставление персональных данных, связанных с наличием (отсутствием) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Приведенные положения Инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости, утвержденной Приказом МВД РФ от 01.11.2001 N 965, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденный Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121 соответствуют положениям ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"

Так в ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации закреплено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В ст.9 ч.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", когда не требуется согласие субъекта персональных данных, возлагается на оператора.( ч.3 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных")

Пунктами 4 и 5 ст.17 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", вступившем в силу 01.03.2011, предусмотрено, что полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что управление образования Барабинского района не являлось заявителем по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1

ФИО3 с 13.07.2011 назначен на должность <данные изъяты>, что следует из выписки из приказа ГУ МВД России по Новосибирской области № от 13.07.2011(л.д.34).

ФИО4 является <данные изъяты> а также должностным лицом, назначенным ответственным за прием заявлений и выдачу справок о наличии(отсутствии) судимости и(или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования, что подтверждается приказом № от 20.01.2012 межмуниципального отдела МВД России «Барабинский» «О закреплении ответственных лиц(л.д.124), должностной инструкцией(л.д.125-129).

Начальник МО МВД России «Барабинский» подполковник полиции ФИО3 и начальник штаба МО МВД России «Барабинский» подполковник внутренней службы ФИО4 являются должностными лицами федерального органа государственной власти Российской Федерации, что следует из выписки из приказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области № от 13.07.2011(л.д.34), приказа № от 20.01.2012 межмуниципального отдела МВД России «Барабинский» «О закреплении ответственных лиц(л.д.124), должностной инструкцией (л.д.125-129), Указа Президента РФ от 01.03.2011 N 248(ред. от 15.01.2013) "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", Указа Президента РФ от 01.03.2011 N 249(ред. от 15.01.2013) "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации".

Следовательно, без согласия истицы ФИО1 должностными лицами МО МВД России «Барабинский»: начальником данного органа внутренних дел ФИО3 и начальником штаба подполковником внутренней службы ФИО4 в нарушение приведенных положений закона личные сведения об истице ФИО1, а именно, сведения, содержавшиеся в дополнительном письме за № от 18.11.2011 о том, что по учетам Информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженка <адрес>, осуждена 26.08.2008 Барабинским районным судом Новосибирской области по ст.156 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 2 года, были распространены в адрес третьих лиц: Управления образования администрации Барабинского района.

Согласно ст.24 п. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

По смыслу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истица ФИО1 указывает на причинение ей морального вреда указанными выше действиями должностных лиц: начальника МО МВД России «Барабинский» ФИО3 и начальника штаба МО МВД России «Барабинский» подполковника внутренней службы ФИО4, который выразился в причинении ей физических и нравственных страданий, так как она испытала стресс по поводу того, что посторонние люди узнали о ней информацию, которая является конфиденциальной, из-за чего она расстроилась, плакала, нервничала по этому поводу, ей было неприятно слушать от посторонних людей о событиях, которые давно прошли(л.д.

Ответчиком МВД России, а также третьими лицами на стороне ответчика - начальником МО МВД России «Барабинский» ФИО3 и начальником штаба МО МВД России «Барабинский» подполковником внутренней службы ФИО4 не представлены суду доказательства, которые опровергали бы приведенные выше пояснения истца о причинении ей морального вреда.

Учитывая характер сведений в отношении ФИО1, которые, как установлено выше, были распространены в нарушение закона указанными должностными лицами, а также сам нашедший подтверждение факт их распространения и получение их третьими лицами(Управлением образования администрации Барабинского района, работодателем истицы), суд приходит к мнению, что факт причинения истице ФИО1 морального вреда указанными действиями должностных лиц - МО МВД России «Барабинский»: начальником данного органа внутренних дел ФИО3 и начальником штаба подполковником внутренней службы ФИО4 нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу приведенных положений ст.1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц федеральных органов государственной власти подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.6, п.1 ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главы 188 приложения 7 Федерального закона от 02.12.2012 № 216-ФЗ(ред. от 07.06.2013) «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц МО МВД России «Барабинский»(который является федеральным органом государственной власти) является Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Следовательно, компенсация морального вреда, причиненного истице действиями должностных лиц федерального органа государственной власти – межмуниципального отдела МВД России «Барабинский» подлежит взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен данный моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего(ФИО1), характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины причинителей вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к мнению, что денежная компенсация морального вреда, причиненного истице, должна быть определена в 10 тысяч рублей.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истицы о возмещении морального вреда причиненного, как считает истец, незаконными действиями начальника Управления образования администрации Барабинского района ФИО2, выразившихся в направлении дополнительного письма за № от 18.11.2011, содержащего сведения о привлечении истицы ФИО1 к уголовной ответственности, работодателю истицы.

Так, Управление образования администрации Барабинского района является самостоятельным структурным подразделением администрации Барабинского района, что следует из п.1.5 Положения об Управлении образования, утвержденного постановлением администрации Барабинского района № от 06.10.2011(л.д.44,45-51).

ФИО2 назначена на должность <данные изъяты> с 19.04.2010, что подтверждается распоряжением администрации Барабинского района № от 19.04.2010(л.д.43).

В должностные обязанности начальника Управления образования администрации Барабинского района, перечисленные в п.5.3 указанного Положения об Управлении образования не входит обработка заявлений, направлений запросов в ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области о предоставлении сведений о наличии(отсутствии) судимостей у педагогических работников общеобразовательных учреждений, находящихся на территории данного муниципального района.

Вместе с тем, заместителем министра Министерства образования и науки Российской Федерации в адрес руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в сфере образования, было направлено разъяснение о порядке предоставления справок о наличии(отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и(или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования 23.12.2011 №, а Минобрнауки Новосибирской области – в адрес руководителей органов управления образованием муниципальных районов и городских округов, которые дублируют положения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказ МВД России от 07.11.2011 N 1121(л.д.89-90,91-92).

Так, в соответствии с п.23, 50 указанного Административного регламента предусматривает возможность обращения государственных или муниципальных органов в ИЦ с запросом в виде списка лиц, подлежащих проверке на наличие (отсутствие) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращение уголовного преследования (приложение N 3), с сопроводительным письмом за подписью руководителя кадрового подразделения. При этом при таких обращениях закреплена необходимость представления следующих документов:

23.1. Список лиц, подлежащих проверке на наличие (отсутствие) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования (приложение N 3).

23.2. Заверенное государственным и муниципальным органом письменное согласие гражданина на обработку его персональных данных.

23.3. Выписка из приказа о назначении или копия заявления о приеме на работу, либо копия заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лица, которое намерено осуществлять деятельность, к осуществлению которой в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

09.02.2012 Управлением образования администрации Барабинского района был издан приказ № «О соблюдении статьи 65 Трудового кодекса российской Федерации», которым на руководителей образовательных учреждений была возложена персональная ответственность за порядком приема лиц в образовательное учреждение, что подтверждается приказом(л.д.99-100). Также Управление образования администрации Барабинского района в лице начальника Управления образования ФИО2 уведомляло руководителей образовательных учреждений о порядке направления таких запросов, что подтверждается сообщением № от 20.02.2012(л.д.93).

Однако, как следует из письменных пояснений третьего лица ФИО2, пояснений представителя ответчика – администрации Барабинского района, Управление образования администрации Барабинского района и, в частности, его начальник ФИО2 не направляли запросов в МО МВД России «Барабинский» либо в ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области о предоставлении сведений о наличии(отсутствии) судимостей у ФИО1. Данное обстоятельство не оспаривалось и истицей ФИО1

То обстоятельство, установленное в судебном заседании, что дополнительное письмо за № от 18.11.2011, содержащего сведения о привлечении истицы ФИО1 к уголовной ответственности, поступившее в управление образования администрации Барабинского района из МО МВД России «Барабинский», было направлено начальником Управления работодателю истицы – муниципальному казенному образовательному учреждению школе-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Кадеты Барабы», не свидетельствует о незаконности действий начальника Управления образования администрации Барабинского района, поскольку Управление образования не являлось заявителем о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении истицы, а также оператором осуществляющим обработку указанных персональных данных, допустившим действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Приведенные выше свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны начальника Управления образования администрации Барабинского района ФИО2 в раскрытии персональных данных истца, относящихся к наличию (отсутствию) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращения уголовного преследования в отношении истца.

Оценивая представленные в суд справку о средней заработной плате истицы(лд.15), приказ о прекращении трудового договора( л.д. 16), сообщение государственной инспекции труда в Новосибирской области № от 19.04.2012(л.д.18-19), суд приходит к мнению, что они не имеют значения для дела, так как не содержат сведений об обстоятельствах подлежащих относящихся к предмету иска.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам.

Согласно ст. 88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., что подтверждается квитанцией( л.д.6).

Руководствуясь ст. 194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 10000рублей, судебные расходы в сумме 200руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с администрации Барабинского района компенсации морального вреда, причиненного действиями должностного лица, в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня составления в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

Решение в окончательной форме составлено 09.10.20 13г.

Судья