Гражданский кодекс часть 1

представителей истца ТСЖ «<данные изъяты>»: председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Хреновой ФИО21., Селедуева ФИО42., действующего на основании доверенности № от <дата>,

ответчиков: Ильенко ФИО57., Трофимовой ФИО22.,

представителя ответчиков: Ильенко ФИО58., Трофимовой ФИО23., Романовой ФИО78., Шариной ФИО91. – адвоката Белоножко ФИО108., действующего на основании ордера № от <дата>, предоставившего удостоверение №,

представителя ответчика Шариной ФИО92. – Артищева ФИО111., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя третьего лица Гришиной ФИО117. – Артищева ФИО112., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя третьего лица – администрации городского поселения «<данные изъяты> Троицкой ФИО156., действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Ильенко ФИО158, Трофимовой ФИО163, Романовой ФИО167, Шариной ФИО172, Шувалову ФИО177, Шуваловой ФИО181 о признании нежилых помещений многоквартирного жилого дома общим имуществом жилого дома, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Ильенко ФИО185 на <адрес>, Трофимовой ФИО187 на <адрес>, Романовой ФИО189 на <адрес>, Шариной ФИО191 на <адрес>, Шувалова ФИО193 и Шуваловой ФИО195 на <адрес> возложении обязанности на ответчиков об освобождении занимаемых ими квартир и демонтаже металлических дверей,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Ильенко ФИО159, Трофимовой ФИО197, Романовой ФИО168, Шариной ФИО173, о признании квартир <адрес> общим имуществом жилого дома, об исключении из ЕГРП сведений о праве собственности: на <адрес> за Ильенко ФИО59.; на <адрес> за Шариной ФИО93.; на <адрес> за Трофимовой ФИО118.; на <адрес> за Романовой ФИО79. в многоквартирном жилом <адрес> о возложении обязанностей на: Ильенко ФИО60. освободить <адрес>, Шарину ФИО94. освободить <адрес>, Трофимову ФИО119. освободить <адрес>, Романову ФИО80. освободить <адрес> указанном жилом доме, о возложении обязанности на ответчиков демонтировать металлические двери в приобретенных ими квартирах, о взыскании с ответчиков в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, заключенного между Администрацией городского поселения «<данные изъяты> и ИП Гришиной ФИО198, нежилые помещения № расположенные в многоквартирном жилом <адрес>, перешли в собственность ИП Гришиной ФИО199.

Постановлениями Администрации городского поселения «<данные изъяты> указанным выше нежилым помещениям присвоены адреса: № - <адрес> (от <дата>№); №) - <адрес> (от <дата>№); №) -<адрес> (от <дата>№); № - <адрес> (от <дата>№) в многоквартирном жилом <адрес>. По заявлению собственника указанных выше нежилых помещений, последние были распоряжениями Администрации городского поселения «<данные изъяты>№-р от <дата>, №-р от <дата>, №-р от <дата>, №-р от <дата> переведены из нежилых в жилые помещения.

Квартира № по договору купли продажи от <дата> была продана ИП Гришиной ФИО200. Ильенко ФИО160 за <данные изъяты>. Квартира № по договору купли-продажи от <дата> была продана ИП Гришиной ФИО120. Трофимовой ФИО164 за <данные изъяты>. Квартира № по договору купли-продажи от <дата> была продана ИП Гришиной ФИО121. Шариной ФИО174 за <данные изъяты>. Квартира № по договору купли-продажи от <дата> была продана ИП Гришиной ФИО122. Романовой ФИО169 за <данные изъяты>.

Ильенко ФИО61., Трофимова ФИО24., Шарина ФИО95., Романова ФИО81. зарегистрировали свое право собственности на приобретенное жилье в ЕГРП.

Решением Бикинского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата>, договор купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, заключенный между Администрацией юродского поселения «<данные изъяты>, признан ничтожной сделкой. Также решением суда признана незаконной регистрация права собственности городского поселения «<данные изъяты> на нежилые помещения №, расположенные в многоквартирном жилом <адрес>

Решением Бикинского городского суда кроме того установлено, что помещения № являются общим имуществом многоквартирного жилого дома куда имеют право доступа все собственники помещений в многоквартирном жилом доме. Также решением суда установлено, что указанные помещения являются холлами, из которых идет выход на балконы. Указанным выше решением Бикинского городского суда установлено и то, что помещения № выбыли из права собственности долевых совместных собственников, коими являются собственники жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> помимо их воли. То есть помещения № были проданы Администрацией городского поселения «<данные изъяты> ИП Гришиной ФИО123. в нарушение положений ч. 3 ст. 36 ЖК РФ без согласия собственников. Распоряжением Администрации городского поселения «<данные изъяты> от <дата>№-р распоряжения Администрации городского поселения «<данные изъяты> от <дата> № №-р, № (которыми указанные выше помещения были переведены из нежилых в жилые) отменены. Ильенко ФИО62., Шарина ФИО96., Трофимова ФИО25., Романова ФИО82. являются добросовестными приобретателями указанных выше квартир.

Поскольку помещения № выбыли из права собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома помимо их воли к добросовестному приобретателю, то в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать помещения № от добросовестного приобретателя этих помещений, коим являются ответчики по настоящему иску. Ильенко ФИО63., Шарина ФИО97., Трофимова ФИО26., Романова ФИО83. утверждают, что помещения в которых они проживают, являются квартирами и отказываются их добровольно освобождать. Более того, занимая указанные нежилые помещения последние нарушают права собственников помещений № препятствуя собственникам помещений ими пользоваться (выходить на балкон, отдыхать в холле перед балконом, вывешивать белье после стирки для сушки).

При переделывании указанных выше нежилых помещений в жилые были установлены в проемы входа в холлы, из которых идет выход на балконы, металлические двери. До настоящего времени металлические двери не убраны. Более того данные металлические двери закрыты на замок, что препятствует собственникам жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> пользоваться общим имуществом многоквартирного дома - указанными выше холлами и балконами, выходы на которые осуществляются через холлы. В многоквартирном жилом <адрес> выбран способ управления жилым домом - создано Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>». Поскольку управление многоквартирным жилым домом осуществляется ТСЖ «<данные изъяты>», то оно, как управляющая организация, вправе защищать интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома путем предъявления иска в суд в их интересах для истребования общего имущества многоквартирного жилого дома из чужого незаконного владения.

Определением суда от <дата> по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация городского поселения «<данные изъяты>».

Определением суда от <дата> по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: ПАО «<данные изъяты>, Шувалов ФИО43.

<дата> ТСЖ «<данные изъяты>» также обратилось в суд с исковыми требованиями к Шувалову ФИО178 и Шуваловой ФИО182 о признании <адрес> многоквартирного жилого <адрес> общим имуществом жилого дома; исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на <адрес> за Шуваловым ФИО44. и Шуваловой ФИО201. в многоквартирном жилом <адрес>, о возложении обязанностей на Шувалова ФИО45. и Шувалову ФИО202 освободить <адрес> указанном жилом доме, о возложении обязанности на ответчиков демонтировать металлическую дверь в приобретенной ими квартирах, о взыскании с ответчиков в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, по аналогичным основаниям, в том числе ссылаясь на то, что <адрес> по договору купли-продажи от <дата> была продана ИП Гришиной ФИО124. в долевую совместную собственность Шувалову ФИО46. и Шуваловой ФИО203. Ответчики зарегистрировали право собственности на приобретенное жилье в ЕГРП, и являются добросовестными приобретателями вышеуказанного жилья. Шувалов ФИО47. и Шувалова ФИО204. утверждают, что помещение, в котором они проживают, является квартирой, и отказываются его добровольно освобождать. При переделывании указанного выше нежилого помещения в жилое была установлена в проем входа в холл, из которого идет выход на балкон, металлическая дверь, которая в настоящее время закрыта на замок, что препятствует собственникам жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> пользоваться общим имуществом многоквартирного дома – холлом и балконом, выход на который осуществляется через холл.

Определением суда от <дата> указанные гражданские дела были объединены в одно производство, для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца - ТСЖ «<данные изъяты>» Селедуев ФИО48., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд признать общим имуществом жилого <адрес> не квартиры, а помещения № в остальном исковые требования поддержал в полном объёме, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в исковых заявлениях. Также пояснил, что в помещениях – холлах (общее имущество) многоквартирного жилого дома должен проводиться досуг, балкон предназначен для сушки белья и для того, чтобы можно было дышать свежим воздухом. Если собственники помещений согласно закону имеют право пользоваться этим общим имуществом, то они и должны им пользоваться. Спорные помещения являются общим имуществом многоквартирного дома (МКД). Перевод из нежилых помещений в жилые, осуществляется согласно ч.1 ст. 23 ЖК РФ - органом местного самоуправления. Согласно ч. 2 ст.23 ЖК РФ, собственник нежилого помещения в орган местно самоуправления предоставляет, в том числе и заявление. Поскольку указанные помещения являются общим имуществом МКД, а собственники этих помещений в порядке, предусмотренном ст. 44 ЖК РФ не принимали решение о переводе этих помещений из нежилых в жилые, то распоряжение Администрации городского поселения «<данные изъяты>» о переводе из нежилых помещений в жилые, является незаконным. Спорные помещения, до того момента как они были переданы в собственность администрации, не были обособленными.

Собственнику помещения в МКД принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в МКД, поэтому распоряжение собственников своим имуществом, должно быть выражено только по его воле, и причем воля должна совпадать с волеизъявлением, то есть они хотят это сделать и сами этого желают. В данном случае порядок был нарушен. В нарушение положений п. 2 ст. 235 ГК РФ, собственники, долевые собственники не выражали своё волеизъявление на перевод нежилых помещений (общего имущества МКД) в жилые, тем более их продавать. В соответствии с п. 7 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья не в праве, а обязано: принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Росреестр – это всего лишь факт государственной регистрации сделки в виде выдачи правоустанавливающего документа. Поэтому собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и не обращаясь в Росреестр за аннулированием госрегистрации. Право собственности не прекратилось и собственник как был собственником, так им и остался, поскольку волю по реализации своего имущества он не высказывал. Ответчики не являются собственниками спорных помещений, так как приобрели указанное жилье незаконно, у лица, не имеющего право его отчуждать. О нарушении прав собственников жилых помещений в <адрес> ему стало известно в ноябре 2015 г., в ходе изучения материалов дела в суде. О том, что <дата> собственники жилых помещений указанного дома обращались в органы прокуратуры за защитой нарушенных прав в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, ему ничего не было известно. Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили устные обращения граждан в феврале или марте 2016 г.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от<дата>№, разъяснено: в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. В данном случае речь идет о том, что ответчики по делу являются добросовестными приобретателями недвижимого имущества, которое ранее было общим имуществом. В силу указанного разъяснения Пленума, ответчики не являются собственниками приобретенного имущества, поскольку имеются обстоятельства, которые позволяют истребовать данное имущество из чужого незаконного владения. Ответчики по делу являются добросовестными приобретателями, которые приобрели недвижимое имущество от продавца, не имеющего право отчуждать это имущество. Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящимКодексоми гражданским законодательствомРФ пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, указано, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Таким образом, общее имущество многоквартирного дома в долях принадлежало всем собственникам квартир в многоквартирном доме. Спорные нежилые помещения были переделаны в жилые, то есть объем общего имущества уменьшился, в нарушение положения ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, без согласия всех собственников, о чем также было указано в решении Бикинского городского суда от <дата>. Квартира <адрес> ранее была общим имуществом указанного многоквартирного жилого дома, и была передана в собственность путем продажи супругам Шуваловым, после того как решение Бикинского городского суда от <дата> вступило в законную силу. Считает, что правление ТСЖ «<данные изъяты>» имеет право обратиться в суд за защитой интересов собственников многоквартирного жилого дома, которое прямо возложено законом, и не предусматривает обязательного одобрения правления ТСЖ, и не является обязательной компетенцией общего собрания собственников жилья, ссылаясь на положения ст.ст. 147, 149 ЖК РФ. Когда создавали ТСЖ, собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома уже делегировали полномочия ТСЖ выступать от их имени. Председатель ТСЖ «<данные изъяты>» вправе обратиться с иском в суд без одобрения правления ТСЖ. Полномочия по обращению в суд во исполнение обязанностей предусмотренных п. 7 ст. 138 ЖК РФ, не требуют одобрения общего собрания всех собственников многоквартирного дома и общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», так как ТСЖ выражает мнение всех собственников жилых помещений. Хотя решение правления ТСЖ «<данные изъяты>» имеется, но заседание членов правления ТСЖ состоялось уже в период рассмотрения дела в суде.

По поводу доводов представителей ответчиков Белоножко ФИО109. и Артищева ФИО113. о том, что срок давности обращения в суд с настоящими исковыми требованиями пропущен, пояснил, что сделка купли-продажи спорных помещений является ничтожной сделкой, а именно продажа этих помещении городским поселением ИП Гришиной стало известно, только после вступления в законную силу решения Бикинского городского суда от <дата>. В связи с чем, только после вступления решения суда в законную силу имелись основания оспаривать и требовать третьим лицам, которые не являются участниками сделки, устранения нарушенных прав. Первоначальная сделка признана незаконной, поэтому все последующие сделки также считаются незаконными. Как указывает ст. 200 ЖК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ст. 302 ГК РФ, у добросовестного приобретателя, собственник вправе истребовать своё имущество. После того, как решение суда вступило в законную силу, Гришина ФИО125. продала квартиру супругам Шуваловым, за что и понесла уголовную ответственность по приговору суда за мошенничество. Что касается преюдициальности, то, согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Изначально, спорное имущество было общим, и сейчас речь идет о возвращении указанного имущества в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца – председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Хренова ФИО27., действующая на основании прав по должности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от <дата> решался вопрос об уменьшении оплаты по ОДН по всем помещениям, вопрос об уменьшении объема общего имущества не поднимался. О том, что имелось решение Бикинского городского суда от <дата> жильцы многоквартирного жилого <адрес>, а также члены правления ТСЖ «<данные изъяты>» узнали, когда уже была продана часть спорных квартир, и жильцы дома Лаштун и Попкова обратились в суд с исковыми требованиями по поводу того, что у них забрали общее имущество многоквартирного жилого дома без их ведома. Со слов собственников квартир жилого <адрес> ей известно, что они бы хотели, чтобы увеличилась площадь общего имущества дома.

В судебном заседании ответчик Трофимова ФИО28. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что <адрес> она приобрела в мае 2013 г., для чего ей пришлось взять ипотеку в банке. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Ростреестре. Ранее она была председателем ТСЖ «<данные изъяты>», о чём свидетельствует протокол № от <дата> заседания членов правления ТСЖ «<данные изъяты>», но в момент приобретения спорного жилья, никаких споров и претензий со стороны жильцов дома, не было. Она приобрела уже готовое жилое помещение, которым владеет и пользуется по настоящее время на праве собственности. Когда ей стало известно о решении Бикинского городского суда от <дата>, она была с ним не согласна, но обжаловать не могла, так как ТСЖ «<данные изъяты>» не была стороной по делу.

В судебном заседании ответчик Ильенко ФИО64. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что <адрес> она купила в августе 2013 г. у Гришиной ФИО126., которая в тот период времени была собственником спорной квартиры <дата> Она уже зарегистрировала на квартиру право собственности. За покупку квартиры она отдала наличные денежные средства лично Гришиной ФИО127. О том, что она приобрела квартиру незаконно, ей стало известно в декабре 2015 г. На сегодняшний день она проживает в указанной квартире, добросовестно ею пользуется, оплачивает коммунальные услуги. Она приобрела уже готовое жилое помещение, в котором были установлены пластиковые окна, на полу лежал линолеум, со всеми санитарно-техническими условиями: унитаз, ванна, горячая и холодная вода в ванной комнате и в кухне. Ее право собственности зарегистрировано в Росреестре дважды, при оформлении сделки никаких сложностей не возникло. Никаких претензий со стороны других жильцов дома, по поводу того, что она занимает общее имущество дома, и препятствует пользованию холлом и балконом на этаже, ей не поступало. На собрании собственников жилых помещений <дата> решались вопросы по уменьшению ОДН, в связи с перепланировкой функциональных встроенных помещений.

В судебное заседание ответчики Шарина ФИО98. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается заявлением Шариной ФИО99. от <дата>.

В судебное заседание ответчик Романова ФИО84. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков: Ильенко ФИО65., Трофимовой ФИО29., Романовой ФИО85., Шариной ФИО100. – адвокат Белоножко ФИО110., действующий на основании ордера, исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы доверительниц, суду пояснил, что ТСЖ «<данные изъяты>» образовано в интересах собственников жилья многоквартирного <адрес> и является юридическим лицом. Таким образом, ТСЖ «<данные изъяты>», как юридическое лицо, должно было узнать о нарушении прав собственников жилья, выразившемся в отсутствии возможности пользоваться указанными в иске помещениями, как общим имуществом многоквартирного дома, в указанное время, так как после перевода спорных помещений в жилые помещения, началась их перепланировка. На момент обращения в суд юридического лица ТСЖ «<данные изъяты>» с исковым заявлением <дата>, установленный законом трехгодичный срок давности истек. Ссылается на абз. 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от <дата>№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в котором указано, что, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска.

В настоящее время каждая из квартир <данные изъяты> является отдельным объектом недвижимости, жилым помещением, собственностью каждого ответчика, местом постоянного их проживания, оформленная и зарегистрированная в установленном законом порядке, используется каждым собственником для проживания. Собственниками оплачиваются коммунальные услуги. Действия органа по регистрации права собственности за Ильенко ФИО66., Шариной ФИО101., Трофимовой ФИО30., Романовой ФИО86., на указанные квартиры стороной истца не оспорены. Спорные квартиры не могут являться общим имуществом многоквартирного дома, так как юридически являются жилыми помещениями – квартирами. Ссылка стороны истца на нормы п. 1 ст. 302 ГК РФ не состоятельны, ввиду того, что исковые требования предъявлены ТСЖ «<данные изъяты>» не к Гришиной ФИО128., которая возмездно приобрела недвижимое имущество (нежилые помещения) у Администрации городского поселения «<данные изъяты>», которая не имела права его отчуждать, а к ответчикам – гражданам, которые приобрели у Гришиной ФИО129. квартиры, являющиеся жилыми помещениями, которая юридически имела право отчуждать данные квартиры. Доказательства обратного отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика Шариной ФИО102. – Артищев ФИО114., действующий на основании доверенности, поддерживая позицию доверительницы, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Как следует из Устава ТСЖ «<данные изъяты>», который был представлен в материалы дела, ТСЖ «<данные изъяты>» было создано в <дата>. Согласно, выписки из ЕГРЮЛ ТСЖ «<данные изъяты>» было зарегистрировано <дата>. Таким образом, на момент создания ТСЖ «<данные изъяты>» и государственной регистрации ТСЖ «<данные изъяты>» в качестве юридического лица, истцу было известно, что Индивидуальным предпринимателем Гришиной ФИО130. по результатам проведенного городским поселением <данные изъяты> аукционабыли приобретены 8 функциональных нежилых помещений, расположенных в доме <адрес>. Истцу также было известно, что ИП Гришиной ФИО131. производится перепланировкауказанных 8-ми функциональных нежилых помещений в жилые помещения. Началом течения срока исковой давности можно определить собрание собственников многоквартирного <адрес><дата>, когда собственники приняли решение об утверждении площади общего имущества многоквартирного дома без учета спорных помещений для уменьшения начисления ОДН по коммунальным услугам. Уменьшить объем общей площади до 647, 6 кв.м., воля собственников, и конечно же, они знали, что квартиры проданы, что ведется ремонт. Именно выбытие этого имущества явилось основанием для организации этого собрания и уменьшения общей площади этого имущества. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа от исковых требований. Однако истец обратился в суд с настоящим иском только <дата>. У истца отсутствуют полномочия для обращения в суд с настоящим иском. Право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений (ст. 135, ст. 138 ЖК Рф) может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу. Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что предъявляя в суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. Таким образом, ТСЖ «<данные изъяты>» может участвовать в данном деле только в качествезаконного представителя собственников помещений. При этом собственники помещений в доме должны предоставить ТСЖ «<данные изъяты>» право на обращение в суд с подобным иском. Однако истец в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о том, что собственники жилых помещений наделили ТСЖ «<данные изъяты>» полномочиями на обращение в суд с настоящим иском. Истец не представил суду в качестве доказательств протокол (решение)собственников жилых помещений, в котором собственники жилых помещений выразили бы свою волю (входить на балкон, отдыхать в холле перед балконом, вывешивать белье после стирки для сушки). Истец не представил доказательств того, что собственники жилыхпомещений, приняли решение выселить таких же собственников спорных жилых помещений и демонтировать двери, для доступа на балконы. При таких обстоятельствах, истец должен представить суду протокол (решение)собственников жилых помещений, где воля собственников жилых помещений должна быть определена посредством голосования. Ответчик считает, что отсутствие протокола (решения) собственников жилых помещений, в данном случае является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «<данные изъяты>», поскольку требования заявлены неуполномоченным лицом.

Кроме того, необходимо отметить, что ТСЖ «<данные изъяты>» в данном случае заявлен иск к самим собственникам жилых помещений, то есть в данном случае, неуполномоченный истец, действует против воли самих собственников жилых помещений, что противоречит целям и задачам, для которых создавалось Товарищество собственников жилья.

Исковые требования истца в просительной части иска не соответствуют правовым основаниям, которые указаны в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований истец указывает на ст. 302 ГК РФ (истребование имущества из чужого незаконного владения), однако в просительной частииска, ТСЖ «<данные изъяты>» требует устранить препятствия в пользовании общим имуществом, посредством возложения на ответчиков обязанности по демонтажу металлических дверей и освобождения жилых помещений. Такие требования подлежат рассмотрению в порядке, который определен ст. 304 ГК РФ (устранение препятствий в пользовании имуществом). Истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование иска, как по ст. 302 ГК РФ, так и по ст. 304 ГК РФ. В обоснование заявленных исковых требований истец не представил суду доказательства тому, что спорные квартиры, принадлежащие ответчикам на праве собственности, ранее являлись общим имуществом многоквартирного жилого дома. Также, истцом не представлены доказательства тому, что <адрес> является многоквартирным жилым домом. В решении Бикинского городского суда от <дата> суд вышел за рамки заявленных Бикинским городским прокурором требований, без описания в мотивировочной части решения к тому оснований, поэтому заключенная по результатам торгов, сделка купли-продажи 8-ми нежилых функциональных (встроенных) помещений, принадлежащих на праве собственности городскому поселению «<данные изъяты>» является законной сделкой, а ИП Гришина ФИО132. является добросовестным приобретателем.

Акт № от <дата> о безвозмездном приеме-передаче объектов недвижимого имущества между <данные изъяты> и городским поселением «<данные изъяты><данные изъяты>»; государственная регистрация права муниципальной собственности городского поселения «<данные изъяты>» на все восемь нежилых^:функциональных (встроенных) помещений от <дата>; решение Совета депутатов городского поселения «<данные изъяты>№; помещения, переданные актом № от <дата> в городское поселение, внесенные в План приватизации муниципального имущества городского поселения «<данные изъяты>» на 2012 год, и распоряжение администрации городского поселения «<данные изъяты>»от <дата>№ р «Об условиях приватизации и проведения открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью городского поселения «<данные изъяты>», являются законными и действующими правоустанавливающими документами на основании которых <дата> городским поселением «<данные изъяты>» был организован открытый аукцион, который прокурором обжалован не был.

По поводу решения суда от <дата>, которое положено истцом в обоснование исковых требований, со ссылкой на его преюдициальное значение, то, по мнению представителя, указанное решение суда преюдициального значения не имеет, даже в силу того, что лица участвующие в настоящем деле, не участвовали при рассмотрении предыдущего гражданского дела, кроме того, решение принято в отношении совершенно иного имущества. Допущенные судом, в ходе рассмотрения дела №, вышеуказанные нарушения, являются, основанием считать судебный акт незаконным и необоснованным, поскольку суд уклонился от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, в результате чего, суд принял решение в отношении недвижимого имущества, которое по факту не являлось предметом спора.

На сегодняшний день жилые квартиры имеют другой статус и иной кадастровый номер. Представитель истца ссылается на то, что собственники жилого дома являются собственниками спорных квартир в силу прямого указания закона, но указанные доводы ошибочные, не состоятельные и законодательно не подкреплены.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации городского поселения «<данные изъяты> Троицкая ФИО157. суду пояснила, что на основании Закона Хабаровского края от <дата>№ «О разграничении муниципального имущества между городским поселением «<данные изъяты>» и <данные изъяты> по акту приема-передачи объектов недвижимого имущества между <данные изъяты> и городским поселением «<данные изъяты>» № от <дата> в муниципальную собственность городского поселения <данные изъяты>» был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что изначально данный жилом дом был построен бывшим собственником, <данные изъяты> трикотажной фабрикой, как общежитие для расселения работников фабрики, и продолжал использоваться как общежитие и в городском поселении «<данные изъяты>», постановлением главы городского поселения «<данные изъяты>» от <дата>№ статус жилого дома был изменен на специализированный, т.е. на общежитие. Решением Бикинского городского суда от <дата> по иску <данные изъяты> городского прокурора указанное постановление главы городского поселения было признано недействующим с момента принятия.

В связи с тем, что ранее МКД, расположенный по пер. <адрес> проектировался и строился его первоначальным собственником, <данные изъяты> трикотажной фабрикой, как общежитие, в соответствии со СНИП <дата>-89 «Жилые здания» - п. 2.13 в общежитиях для одиночек в соответствии с их типами и вместимостью предусматривались помещения общественного назначения: для культурно- массовых мероприятий, учебных и спортивных занятий, отдыха и др.

Впоследствии, так как статус жилого дома по решению суда был изменен, на основании решения Совета депутатов городского поселения «<данные изъяты>» № от <дата> «О приватизации муниципального имущества», было принято решение о приватизации недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, функциональных встроенных помещений, расположенных на 2-х - 5-х этажах жилого дома по пер. <данные изъяты> с целью пополнения бюджета, и с целью в дальнейшем возможной перепланировки тем лицом, которое приобретет у них эти нежилые помещения. Изначально эти помещения были обособленными, и право собственности на эти помещения администрация городского поселения зарегистрировала в Росреестре в установленном законном порядке. По итогам аукциона, объявленного и проведенного в рамках указанного решения, с победителем Гришиной ФИО133. был заключен договор о купле-продаже нежилых функциональных встроенных помещений, который решением суда от <дата> был признан ничтожной сделкой с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Суд возложил на ИП Гришину обязанность освободить занимаемые помещения, указанные в исковом заявлении, признал
незаконной регистрацию права собственности городского поселения на
помещения, расположенные в МКД по пер. <адрес>, указанные в решении суда. Также суд указал, что данное решение является основанием для аннулирования регистрации права собственности городского поселения на нежилые,
функциональные (встроенные) помещения, указанные в исковом заявлении.

На момент обращения с иском <дата> ТСЖ не представило доказательств, интересы каких собственников защищает ТСЖ в данном процессе, протокол правления ТСЖ об обращении в суд, либо заявления собственников, или хотя бы одного собственника по данному вопросу. Из чего следует, что обращение в суд основано на единоличном волеизъявлении председателя ТСЖ.

Решение Бикинского городского суда от <дата> по иску <данные изъяты> городского прокурора к Администрации городского поселения и ИП
Гришиной не оспаривалось сторонами и вступило в силу через месяц, т.е.
после <дата> Из чего следует, что на момент совершения сделок купли-
продажи жилых помещений, совершенных между ИП Гришиной ФИО134. и
ответчиками по делу Ильенко ФИО67., Трофимовой ФИО135., Романовой ФИО87., Шариной ФИО103., договоры купли-продажи с которыми были заключены <дата>, <дата>, <дата> и <дата> ответчикам не было известно о данном решении суда, тем более, что к участию в деле по иску прокурора они не привлекались. То есть Ильенко ФИО68., Трофимова ФИО136., Шарина ФИО104., и Романова ФИО88. являются добросовестными приобретателями имущества, квартир.

Полагает установленным вопрос о том, что приобретатели спорного имущества - квартир, ответчики по делу, приобрели имущество возмездно, по договорам купли-продажи, и что они не знали и не могли знать о том, что имущество приобретено ими у лица, не имевшего права на его отчуждение. Так как по документам, представленным
им ИП Гришиной на момент заключения с ними договоров купли-продажи
квартир, именно она (продавец), являлась собственником отчуждаемых ею
помещений. Приобретаемые ими квартиры выглядели не как места общего
пользования в бывшем общежитии, а как обычные отдельные
благоустроенные жилые помещения - квартиры, с имеющимися в них
инженерными коммуникациями: водой, канализацией (санузлом), отдельным
входом, оборудованным дверями.

В решении суда от <дата> установлено, что оспариваемая прокурором сделка, договор купли-продажи №, заключенный между администрацией городского поселения «<данные изъяты>» и ИП Гришиной ФИО137. была заключена <дата>, которая признана судом незаконной. Из чего следует, что с учетом нормы ст. 181 ГК РФ, трех годичный срок исковой давности по исполнению указанной сделки начал исчисляться после её заключения, т.е. после <дата> Тогда как ТСЖ «<данные изъяты>»
обратилось в суд лишь <дата>, фактически пропустив срок исковой
давности.

Согласно материалам дела полномочия ТСЖ «<данные изъяты>» представлены по доверенности №, подписанной председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» Хреновой ФИО31., Селедуевым ФИО49., который на основании доверенности подписал исковое заявление в суд и представлял интересы ТСЖ в судебном следствии. Дополнительное исковое заявление с аналогичными требованиями к ответчикам Шуваловым, подписаны самим председателем ТСЖ Хреновой. Однако, председатель ТСЖ не имеет права на выдачу доверенности и подписание исковых заявлений. ТСЖ «<данные изъяты>» не принимало решения выдавать доверенность Селедуеву ФИО50. Право на подписание доверенностей - является особым правом. Но в наборе прав председателя правления ТСЖ (ст. 149 ЖК РФ) такого права не упомянуто. В уставе ТСЖ «<данные изъяты>» также не предусмотрено наделение председателя правления дополнительными полномочиями по сравнению с законом. По закону председатель правления ТСЖ всего лишь обеспечивает выполнение решений правления. Но правление ТСЖ не поручало председателю выдавать доверенности на право представлять организацию в суде. У председателя правления ТСЖ права существенно меньше по сравнению с объемом прав, которые предоставлены руководителям некоммерческих организаций, поскольку деятельность ТСЖ не урегулирована ФЗ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в ч. 3 ст. 1 данного закона указано, что настоящий федеральный закон не распространяется как раз на товарищества собственников жилья. Для ТСЖ установлены иные правила: здесь нет единоличного руководства, органом ТСЖ является правление, а председатель исполняет решения правления, он не является органом товарищества. У председателя правления ТСЖ также нет полномочий подписывать исковые заявления. Выполнение иных, вытекающих из устава обязанностей, например направление в суд искового заявления -это тоже вправе делать правление, но никак не председатель. Председатель правления ТСЖ всего лишь обеспечивает выполнение решений правления (ч.1 ст. 149 ЖК РФ). Но правление не поручало председателю выдавать доверенности на право представления организации в суде и подписывать исковое заявление в суд. Следовательно, исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>» подписаны лицом, не уполномоченным на это правлением ТСЖ, как и представительство в суде
по данному делу осуществлялось лицом, не имеющим на это полномочий.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гришина ФИО138. и представитель Росреестра не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гришиной ФИО139. – Артищев ФИО115., действующий на основании доверенности, относительно заявленных исковых требований, поддержал свою позицию в качестве представителя ответчика Шариной ФИО105.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «<данные изъяты> не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковые требования, согласно которому, Банк возражает против исковых требований ТСЖ «<данные изъяты>» в части <адрес>, собственником которой является Трофимова ФИО32., ввиду следующего: между Банком и Трофимовой ФИО33. заключен кредитный договор № от <дата> на условиях ипотеки под залог недвижимого имущества, указанной квартиры. Трофимова ФИО34. является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, зарегистрированного надлежащим образом в Росреестре. Действительность данного договора не оспорена. Решение Бикинского городского суда от <дата> не влечет автоматического признания ничтожным договора купли-продажи <адрес>,

а также аннулирование регистрации права собственности Трофимовой ФИО35. на данное жилое помещение, а лишь дает истцу право требования взыскания убытков с виновного лица. Права истца, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Банк обращает внимание суда на тот факт, что исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>» непосредственно затрагивают интересы Банка как залогодержателя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Нилова ФИО116. суду пояснила, что проживает в <адрес>, примерно с октября 2011 г. по соседству с ней, через стенку проживает Ильенко ФИО69. Комната в которой она проживает, находится на втором этаже. Площадью 18 кв.м. Коммуникаций в ее комнате нет, туалет находится в секции на 4 комнаты, также и умывальник. Квартира Ильенко ФИО70. находится также на втором этаже, но у нее отдельный вход в квартиру. Квартира Ильенко ФИО71. отличается от ее комнаты, так как это благоустроенная квартира, в ней находятся ванная и туалет. Комната, в которой она проживает, является комнатой в коммунальной квартире. У нее указанная комната находится в собственности. Когда она приобрела комнату в общежитии, квартир на этаже еще не было. На месте спорных квартир раньше были холлы, которые находились в ужасном состоянии, где постоянно складировался мусор, собирались компании и употребляли спиртные напитки. После того, как холлы переделали в квартиры, обстановка на этаже улучшилась: перестали собираться компании. Ей Ильенко ФИО72. ничем не мешает. Балконы раньше и не использовались для сушки белья, учитывая контингент проживающих граждан в доме. Другие балконы в доме есть, но они считаются пожарными выходами. Считает, что когда холлы дома стали жилыми помещениями и в них стали проживать люди, ничьи права нарушены не были. После того, как холл переделали в квартиру, у нее в комнате стало намного теплее, перестала промерзать стена. Она производит оплату за общее имущество многоквартирного дома, согласно квитанциям. Если спорные квартиры будут освобождены, то увеличиться плата за общедомовое имущество, ей об этом говорили на собрании ТСЖ. В настоящее время жильцы дома за спорные жилые помещения не платят. Ни на одном собрании ТСЖ не поднимался вопрос о том, что собственники помещений в доме выражают недовольство по поводу того, что спорные квартиры заняты, и нет свободного доступа в холлы и на балконы. В ее присутствии, на общих собраниях собственников жилых помещений, не принимались решения о том, чтобы администрация городского поселения «<данные изъяты>» приобрела спорные помещения в собственность в 2012-2013 г.г., а также, чтобы спорные помещения продавались Гришиной. Она принимает участие на всех собраниях. Между жильцами ходили лишь слухи о том, что холлы будут переделывать в жилые помещения, на что жильцы реагировали положительно.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, ч. 1 и ч. 2 ст. 35).

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы договоров, должны отвечать требованиям справедливости, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и характер, должна обуславливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата>№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выпискаиз ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> по договору купли-продажи от <дата> была продана ИП Гришиной ФИО140. Ильенко ФИО161 за <данные изъяты>; <адрес> по договору купли-продажи от <дата> была продана ИП Гришиной ФИО141. Трофимовой ФИО165 за <данные изъяты>; <адрес> по договору купли-продажи от <дата> была продана ИП Гришиной ФИО142. Шариной ФИО175 за <данные изъяты>; <адрес> по договору купли-продажи от <дата> была продана ИП Гришиной ФИО143. Романовой ФИО170 за <данные изъяты>; <адрес> по договору купли-продажи от <дата> была продана ИП Гришиной ФИО144. в долевую совместную собственность Шувалову ФИО179 и Шуваловой ФИО183 за <данные изъяты>.

Ильенко ФИО73., Трофимова ФИО36., Шарина ФИО106., Романова ФИО89., Шувалов ФИО51. и Шувалова ФИО205. зарегистрировали свое право собственности на приобретенное жилье в ЕГРП в установленном законом порядке: № (кадастровый №) – Ильенко ФИО74.; № (кадастровый №) – Трофимова ФИО37.; № (кадастровый №) – Шарина ФИО107.; № (кадастровый №) – Романова ФИО90.; № (по 1/2 доли в праве) (кадастровый №) – Шувалов ФИО52., Шувалова ФИО206, что подтверждается выписками из ЕГРП от <дата> и <дата> Право собственности, зарегистрированное за ответчиками, никем не оспорено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании было установлено, что на основании Закона Хабаровского края от <дата>№ «О разграничении муниципального имущества между городским поселением «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» по акту приема-передачи объектов недвижимого имущества между <данные изъяты> муниципальным районом и городским поселением «<данные изъяты>» № от <дата> в муниципальную собственность городского поселения «<данные изъяты>» был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что изначально данный жилом дом был построен бывшим собственником - <данные изъяты> трикотажной фабрикой, как общежитие для расселения работников фабрики, и продолжал использоваться как общежитие и в городском поселении «<данные изъяты>», постановлением главы городского поселения «<данные изъяты>» от <дата>№ статус жилого дома был изменен на специализированный (общежитие). Ранее МКД, расположенный по пер. <адрес> проектировался и строился его первоначальным собственником - <данные изъяты> трикотажной фабрикой, как общежитие, в соответствии со СНИП <дата>-89 «Жилые здания» - п. 2.13 в общежитиях для одиночек в соответствии с их типами и вместимостью предусматривались помещения общественного назначения: для культурно-массовых мероприятий, учебных и спортивных занятий, отдыха и др.

Таким образом, право собственности у городского поселения «<данные изъяты>» на функциональные встроенные помещения возникло <дата> Поскольку в соответствии с главой 13 ГК РФ, до государственной регистрации перехода права собственности городское поселение «<данные изъяты>» по акту приема-передачи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, постольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за <данные изъяты> муниципальным районом, однако, <данные изъяты> муниципальный район также не вправе был распоряжаться имуществом, поскольку данное имущество является предметом акта безвозмездного приема-передачи, и городское поселение «<данные изъяты>» является его законным владельцем.

Решением Бикинского городского суда от <дата> (т.1 л.д. 139-141) по иску <данные изъяты> городского прокурора вышеназванное постановление главы городского поселения от <дата>№ (т.1 л.д. 121) было признано недействующим с момента принятия.

На основании решения Совета депутатов городского поселения «<данные изъяты>» № от <дата> «О приватизации муниципального имущества», было принято решение о приватизации недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, функциональных встроенных помещений, расположенных на 2-х - 5-х этажах жилого дома по <адрес>

<дата> на указанное решение Совета депутатов и.о. городского прокурора был принесен протест об отмене пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 перечня муниципального имущества городского поселения «<данные изъяты>», подлежащего приватизации в 2012 г. (т.1 л.д. 145-147).

Постановлением председателя Совета депутатов городского поселения «<данные изъяты>» № от <дата>, протест и.о. <данные изъяты> городского прокурора был отклонен (т.1 л.д. 148).

По итогам аукциона, объявленного и проведенного в рамках указанного решения, организатором аукциона – администрацией городского поселения «<данные изъяты>» с победителем Гришиной ФИО145., в день проведения аукциона - <дата> подписан Протокол № «Об итогах аукциона», который на основании п. 5 ст. 448 ГК РФ, имеет силу договора (т.1 л.д. 149-152). Указанный открытый аукцион по продаже нежилых функциональных (встроенных) помещений, и протокол о результатах аукциона, по правилам, предусмотренным ст. 449 ГК РФ, ни кем не обжалован, не оспорен и не отменен, хотя положения ст. 449 ГК РФ устанавливают специальный порядок, основания и последствия признания торгов недействительными. Следовательно, заключенная по результатам торгов, сделка купли-продажи 8-ми нежилых функциональных (встроенных) помещений, принадлежащих на праве собственности городскому поселению «<данные изъяты>» является законной сделкой, а ИП Гришина ФИО146. является добросовестным приобретателем.

<дата> глава городского поселения направил Гришиной ФИО147. уведомления о переводе нежилых помещений: № расположенных в многоквартирном жилом <адрес>, в жилые.

<дата> на основании постановлений главы городского поселения «<данные изъяты>» №, №, №, №, №, указанным нежилым функциональным (встроенным) помещениям, были присвоены адреса, после их перевода в жилые помещения: помещению № – <адрес>; помещению №) - <адрес><адрес>; помещению №) - <адрес>; помещению №) - <адрес>; помещению №) - <адрес>.

Как следует из распоряжения главы городского поселения «<данные изъяты> от <дата>№-р, в Реестр муниципального имущества и муниципальную имущественную казну городского поселения «<данные изъяты>» были внесены изменения, путем исключения из указанных Реестра и казны, приватизированных нежилых, функциональных (встроенных) помещений, в том числе: №), расположенных в многоквартирном жилом <адрес> края (т.1 л.д. 197).

На основании распоряжений и.о. главы администрации городского поселения от <дата>№-р, №-р, №-р, №-р, нежилые функциональные (встроенные) помещения: №), расположенные в многоквартирном жилом <адрес>, переведены в жилые.

Решениями главы городского поселения «<данные изъяты>» от <дата> с Гришиной ФИО148. было согласовано переустройство и перепланировка указанных жилых помещений.

Распоряжениями главы городского поселения «<данные изъяты>» от <дата>№-р, №-р, №-р, №-р, №-р, утверждены акты приемок в эксплуатацию жилых помещений по адресам: <адрес>, после перепланировки.

Решением Бикинского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата>, договор купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, заключенный между Администрацией юродского поселения «<данные изъяты> и ИП Гришиной ФИО149., признан ничтожной сделкой, с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Также решением суда признана незаконной регистрация права собственности городского поселения «<данные изъяты> на нежилые помещения №(№ расположенные в многоквартирном жилом <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако данное решение Бикинского городского суда Хабаровского края от <дата> по делу № года, не затрагивает права и законные интересы ответчиков, поскольку решение принято в отношении иного недвижимого имущества (нежилых функциональных (встроенных) помещений), запись о регистрации которого в ЕГРП аннулирована, также, ответчики по настоящему делу не были сторонами по делу №, и не участвовали при рассмотрении указанного дела, а потому, преюдициального значения по данному гражданскому делу не имеет.

Согласно п. 52 Постановлений ВС РФ и ВАС РФ № в соответствии с п. 1 ст. 2. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на^:недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или, прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 54 Постановлений ВС РФ и ВАС РФ №, при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

В соответствии с п. 53 указанных Постановлений, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании также установлено, что Ильенко ФИО75., являясь собственником <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>), подарила указанное жилое помещение Козлович ФИО207. на основании договора дарения от <дата> В свою очередь Козлович ФИО208. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру (свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>). Впоследствии Козлович ФИО209. подарила <адрес> Ильенко ФИО76. на основании договора дарения от <дата>, в результате чего, собственником указанной квартиры снова стала Ильенко ФИО77. (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации №).

Таким образом, данный факт подтверждает законность сделок, совершенных со спорным жилым помещением – <адрес> прошедших процедуру государственной регистрации, и никем не оспоренных.

Квартира <адрес> была продана Шувалову ФИО53. и Шуваловой ФИО210. по договору купли-продажи Гришиной ФИО150. Первоначально, указанное жилое помещение было продано администрацией городского поселения «<данные изъяты>» Гришиной ФИО151. в виде квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

Супруги Шуваловы приобрели спорную квартиру у Гришиной ФИО152. на денежные средства, предоставленные ОАО «<данные изъяты>» (ипотека) в залог недвижимого имущества, что подтверждается кредитным договором № от <дата> И как следует из телефонограммы представителя ПАО «<данные изъяты>» Леонова ФИО211 от <дата>, на сегодняшний день задолженность Шуваловых перед банком составляет более <данные изъяты>, в связи с чем банк намерен обращаться в суд о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Трофимова ФИО38. также приобрела спорное жилое помещение – <адрес> за счет средств, предоставленных ОАО «<данные изъяты>» в залог недвижимого имущества (ипотека), что подтверждается кредитным договором № от <дата>

По условиям вышеуказанных кредитных договоров, заключенных между ПАО «<данные изъяты>» и Шуваловым ФИО54., Шуваловой ФИО212., Трофимовой ФИО39., Банк выдал кредиты на приобретение спорных жилых помещений, и в настоящее время является их залогодержателем. Обременение квартир <адрес>, как залога по ипотеке, зарегистрировано в Управлении Росреестра по <данные изъяты> надлежащим образом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики по делу,
приобрели имущество возмездно, по договорам купли-продажи, на законных основаниях. Так как на момент заключения с ними договоров купли-продажи квартир, Гришина ФИО153. являлась собственником отчуждаемых ею помещений. Приобретаемые ответчиками квартиры выглядели не как места общего пользования в бывшем общежитии, а как обычные отдельные благоустроенные жилые помещения - квартиры, с имеющимися в них инженерными коммуникациями: водой, канализацией (санузлом), отдельным
входом, оборудованным дверями.

При таких обстоятельствах: акт № от <дата> о безвозмездном приеме-передаче объектов недвижимого имущества между <данные изъяты> муниципальным районом и городским поселением «<данные изъяты>», государственная регистрация права муниципальной собственности городского поселения «<данные изъяты>» на восемь нежилых^:функциональных (встроенных) помещений от <дата>, решение Совета депутатов городского поселения «<данные изъяты> муниципального района №, помещения, переданные актом № от <дата> в собственность городского поселения, внесенные в План приватизации муниципального имущества городского поселения «<данные изъяты>» на 2012 год, и распоряжение администрации городского поселения «<данные изъяты>»от <дата>№ р «Об условиях приватизации и проведения открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью городского поселения «<данные изъяты>», являются законными и действующими правоустанавливающими документами, поскольку никем обжалованы не были.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Что также закреплено в Уставе ТСЖ «<данные изъяты>», утвержденном решением общего собрания собственников (протокол № от <дата>).

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации. В состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в_:этом многоквартирном доме.

Таким образом, к общему имуществу в многоквартирном жилом доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир, и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование – механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами, как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Исходя из положений ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона, становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно уведомлению Росреестра № от <дата>, <адрес>, как многоквартирный жилой дом в ЕГРП не зарегистрирован. Соответственно сведения о правах собственников комнат (квартир) на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, как это предусмотрено законом, не зарегистрированы.

На основании решения депутатов городского поселения «<данные изъяты>» № от <дата>, утвержден реестр муниципального имущества городского поселения, в состав которого входят, в том числе, коммунальные квартиры, расположенные в <адрес> за исключением спорных квартир.

Согласно п. 155 приказа Минэкономразвития России от <дата>№ «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества», при государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, разделы Единого государственного реестра прав, относящиеся к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом, и к иным объектам недвижимости, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме, объединяются в единое целое.

Из п. 159 указанного Приказа следует, что при регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, отдельная запись подраздела II-1 Единого государственного реестра прав вносится в отношении собственника помещения в многоквартирном доме. Если помещение в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности, в отношении участников общей долевой собственности на него и, соответственно, на общее имущество в многоквартирном доме, записи в подраздел II-1 Единого государственного, реестра прав вносятся отдельно.

Однако истец, в обоснование заявленных требований, не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности на многоквартирный жилой <адрес>, и соответственно на общее имущество указанного дома.

Как следует из технических паспортов домовладения № по <адрес>, по состоянию на <дата> и на <дата>, суд усматривает, что спорные жилые помещения – квартиры № в указанном доме, до момента их перепланировки в жилые помещения, не были общим имуществом, а отвечали требованиям обособленных помещений, с отдельным входом и несущими стенами.

На общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> утверждена площадь общего имущества указанного МДК для начисления ОДН по коммунальным услугам в размере 647,6 кв.м., а именно, без учета площадей спорных жилых помещений.

Как следует из технических паспортов жилых помещений: №, №, №, №, и №, расположенных в жилом <адрес> указанные помещения являются жилыми благоустроенными квартирами, с отдельными санузлами, и отдельными входами в помещения.

Исходя из актов о совершении исполнительных действий от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> Шубкиной ФИО213 в спорных жилых помещениях проживают собственники – ответчики.

Поэтому доводы стороны истца о том, что спорные квартиры являются общим имуществом МКД, несостоятельны и необоснованны. Как и не обоснованы доводы представителя истца о том, что спорные квартиры являются нежилыми помещениями.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 144 ЖК РФ, органами управления ТСЖ являются общее собрание членов ТСЖ, правление товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с под. 6, 7 и 8 ст. 138 ЖК РФ, товариществособственников жилья обязано: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих, лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

С учетом ст. 138 ЖК РФ, ТСЖ обязано представлять интересысобственников жилых помещений в отношениях с третьими лицами, однако в силу закона и свидетельств о государственной регистрации права собственности, ответчики являются собственниками жилых помещений, следовательно, не являются третьими лицами, в отношении которых, ТСЖ уполномочено заявить иск.

В ст. 148 ЖК РФ указано, что в обязанности правления ТСЖ входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление МКД или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания МКД и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в МКД; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных, вытекающих из устава ТСЖ обязанностей».

Председатель правления ТСЖ всего лишь обеспечивает выполнение решений правления (ч. 1 ст. 149 ЖК РФ). Но правление не поручало председателю выдавать доверенности Селедуеву ФИО55. на право представления организации в суде и подписания искового заявления в суд.

Согласно материалам дела, полномочия ТСЖ «<данные изъяты>» представлены по доверенности №, подписанной председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» Хреновой ФИО40., Селедуевым ФИО56., который на основании доверенности подписал исковое заявление в суд и представлял интересы ТСЖ в судебном следствии. Дополнительное исковое заявление с аналогичными требованиями к ответчикам Шуваловым, подписаны самим председателем ТСЖ Хреновой.

Предъявляя в суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. Таким образом, ТСЖ «<данные изъяты>» может участвовать в данном деле только в качествезаконного представителя собственников помещений. При этом собственники помещений в доме должны предоставить ТСЖ «<данные изъяты>» право на обращение в суд с подобным иском.

Истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что собственники жилых помещений наделили ТСЖ «<данные изъяты>» полномочиями на обращение в суд с настоящим иском.

Истцом был представлен суду в качестве доказательства протокол (решение)собственников жилых помещений от <дата>, в котором собственники жилых помещений выразили свою волю на обращение в суд председателя ТСЖ «<данные изъяты>» за защитой их интересов. Указанный протокол (решение) суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего полномочия истца для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями <дата>, ранее, чем было проведено заседание, а также, в протоколе, воля собственников жилых помещений должна быть определена посредством голосования, чего сделано не было.

Таким образом, председатель ТСЖ не имела права на выдачу доверенности и подписание исковых заявлений, так как не является руководителем организации, в связи с чем, у истца отсутствовали полномочия для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из коллективного заявления жильцов <адрес> от <дата>, они просят <данные изъяты> городского прокурора проверить законность решения Совета депутатов городского поселения «<данные изъяты>» от <дата>№ «О плане приватизации муниципального имущества на 2011 год» и распоряжения администрации городского поселения «<данные изъяты>» от <дата>№р «Об условиях приватизации и проведении открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью городского поселения «<данные изъяты>», поскольку общее имущество многоквартирного жилого дома было приватизировано и продано, и новый собственник ИП Гришина ФИО154. активно приступила к реконструкции приобретенных холлов. Считают, что действиями Совета депутатов нарушаются их жилищные права.

Также, в судебном заседании, на основании пояснений председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Хреновой ФИО41., было установлено, что она участвовала при рассмотрении Бикинским городским судом гражданского дела № г., и ей было известно, о том, что имеется спор по поводу перепланировки ИП Гришиной ФИО155. 8-ми нежилых функциональных встроенных помещений в МКД <адрес> в жилые квартиры, то есть спор о праве собственности на указанные нежилые помещения. Однако истец обратился в суд с настоящим иском только <дата>, а именно, по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норма права и доказательств, представленных в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку спорные квартиры не являются общим имуществом МКД <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Ильенко ФИО162, Трофимовой ФИО166, Романовой ФИО171, Шариной ФИО176, Шувалову ФИО180, Шуваловой ФИО184 о признании нежилых помещений многоквартирного жилого дома общим имуществом жилого дома, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним сведений о праве собственности Ильенко ФИО186 на <адрес>, Трофимовой ФИО188 на <адрес>, Романовой ФИО190 на <адрес>, Шариной ФИО192 на <адрес>, Шувалова ФИО194 и Шуваловой ФИО196 на <адрес> возложении обязанности на ответчиков об освобождении занимаемых ими квартир и демонтаже металлических дверей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.