Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» к Пушкареву С.Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» (до переименования - ООО «ПРОФИРЕАЛ», далее – Общество) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пушкареву С.Д. о взыскании суммы займа 26 000 руб., просроченных процентов в сумм 39 736 руб., дополнительных процентов в сумме 893 руб. 36 коп., штрафа за просроченную задолженность в сумме 543 руб. 56 коп., штрафа за досрочное расторжение договора в сумме 9860 руб. 40 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Пушкаревым С.Д. был заключен Договор микрозайма №, по условиям которого Общество предоставило ответчику займ в сумме 15 000 руб. сроком на <данные изъяты>, а ответчик обязался возвращать заем, уплачивать проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей. В нарушение своих обязательств ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплачивал, в результате за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Договор микрозайма был расторгнут Обществом. На основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 807-811, 819 ГК РФ Общество просит взыскать образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в вышеуказанных суммах.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2016 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд.

В судебном заседании представитель Общества исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 14 576 руб. 28 коп., просроченные проценты в сумме 17747 руб. 45коп., дополнительные проценты в сумме 284 руб. 24коп., штраф за просроченную задолженность в сумме 153 руб. 92 коп., штрафа за досрочное расторжение договора в сумме 5689 руб. 80 коп.,

Ответчик Пушкарев С.Д. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными ему по адресу проживания заказными письмами с уведомлением. Письма не были вручены ответчику, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонился, письма возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Общества подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОФИРЕАЛ» (после переименования - ООО «МФО «ПРОРФИРЕАЛ», займодавец) и Пушкаревым С.Д. (заемщик) был заключен Договор микрозайма №далее - Договор), в соответствии с которым Общество предоставило Пушкареву С.Д. заем в сумме 15 000 руб. на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 219 % годовых (полная стоимость микрозайма 198.586% годовых), а заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом 25 числа каждого месяца равными платежами по 3161 руб. в месяц.

Пунктом 9.1 Общих условий и пунктом 12 Индивидуальных условий указанного Договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п.8.1.1. Договора в случае нарушения заемщиком условий Договора микрозайма в отношении сроков возврата основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления и установив в разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Договор микрозайма считается расторгнутым в случае, если заемщик не погасил образовавшуюся задолженность в течение срока, установленного в уведомлении (п.8.1.2 Договора микрозайма).

ДД.ММ.ГГГГ Общество перечислило сумму займа 15 000 руб. ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнял, платежи в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило ответчику уведомление, в котором потребовало погасить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уведомило о расторжении Договора в случае непогашения указанной суммы в этот срок.

ДД.ММ.ГГГГ Договор микрозайма был расторгнут Обществом в одностороннем прядке, поскольку требование о погашении 26 799 руб. 51 коп. ответчиком исполнено не было.

При таком положении исковые требования Общества о взыскании с Пушкарева С.Д. суммы основного долга (займа) в размере 14 576 руб. 28 коп., процентов за пользование займом в сумме 17 747 руб. 45 коп. и штрафа по ставке 20% годовых, установленного пунктом 9.1 Договора микрозайма за нарушение срока уплаты платежей, в сумме 153 руб. 92 коп., а всего 32 477 руб. 65 коп., является законным и обоснованным.

Помимо названных сумм Общество просит взыскать дополнительные проценты за несвоевременную оплату долга в сумме 284 руб. 24 коп и штраф в сумме 5689 руб. 80 коп. за досрочное расторжение договора микрозайма.

Эти исковые требования удовлетворению не подлежат как не основанные на законе исходя из следующего.

Начисление дополнительных процентов и штрафа за досрочное расторжение Договора микрозайма предусмотрены пунктом 17 Индивидуальных условий и пунктом 9.2 Общих условий Договора микрозайма.

В частности, пунктом 17 Индивидуальных условий Договора установлено, что в случае досрочного расторжения Договора микрозайма в одностороннем порядке кредитором по причине нарушения заемщиком положений Общих условий устанавливается штраф в размере 15% от суммы основанного долга и процентов, подлежащих уплате за весь период действия Договора микрозайма в соответствии с Графиком платежей на дату его расторжения.

Пунктом 9.2 Общих условий того же Договора микрозайма определено, что если обязательства по выплате суммы займа, начисленных процентов, штрафных санкций не выполняются заемщиком после даты расторжения Договора микрозайма, то с указанной даты до даты фактической выплаты суммы задолженности на неуплаченную сумму начисляются проценты в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ на соответствующую дату.

Между тем, включение данных условий противоречит законодательству, регулирующему деятельность микрофинансовых организаций и потребительское кредитование.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Частью 2.1 статьи 3 того же Федерального закона установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу положений пункта 12 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре микрозайма могут быть включены условия об ответственности заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) только за ненадлежащее исполнение им условий договора потребительского кредита (займа).

Частью 21 той же статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер таких штрафных санкций ограничен.

В частности в законе установлено, что штраф не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Иные меры ответственности заемщика помимо неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств названным Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрены.

В силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В этой связи включение в Договор займа условий о неустойке за досрочное расторжение Договора микрозайма (п.17 Индивидуальных условий) и о процентах, начисляемых с даты расторжения Договора микрозайма в соответствии со ставкой рефинансирования (п.9.1 Общих условий), также имеющих природу штрафных санкций, является незаконным, сами условия - ничтожными и не подлежащими исполнению, а исковые требования Общества о взыскании начисленных на основании этих пунктов Договора сумм штрафных санкций в размерах 153 руб. 92 коп и 5689 руб. 80 коп., соответственно - не подлежащими удовлетворению.

Так как иск Общества удовлетворен частично (в общей сумме 32 477 руб. 65 коп.), то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в сумме 1143 руб. 23 коп.

В связи с уменьшением исковых требований в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 1157 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» к Пушкареву С.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкарева С.Д. в пользу ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» займ в сумме 14 576 руб. 28 коп., проценты за пользование займом в сумме 17 747 руб. 45 коп., штраф за просроченную задолженность в сумме 153 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1143 руб. 23 коп., а всего 137 420 руб. 39 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» из местного бюджета уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 1157 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий М.А.Юркевич