Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское делу по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Ново-Пятигорский) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации денежных средств за трудовой отпуск и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу «Ново-Пятигорский» о признании увольнения с должности главного бухгалтера ГК «Ново-Пятигорский» незаконным, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера в ГК «Ново-Пятигорский», взыскании заработной платы за период июль, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты><данные изъяты>., компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, взыскании заработной платы в выходной день (суббота) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за использование личного компьютера для нужд кооператива в сумме - <данные изъяты>. за использование интернета - <данные изъяты>, за потребляемую электроэнергию в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проезд в общественном транспорте за июль, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования ФИО1 к Гаражному кооперативу «Ново-Пятигорский) о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении по п.п.а п.6 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера в ГК «Ново-Пятигорский», аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>50 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за неиспользованный трудовой отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>.,период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, использование компьютера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 заявленные уточненные ею требования поддержала в полном объеме. Суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГК «Ново-Пятигорский» на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ между нею (главный бухгалтер) и ГК «Ново-Пятигорский» заключен трудовой договор № на постоянной основе, согласно которому режим рабочего времени определен: неполный рабочий день на дому с 09 час. до 18 час., приемные дни в офисе ГК «Ново-Пятигорский»: суббота с 09 час. до 12 час., среда с 15 час. до 18 час. Должностной оклад составлял <данные изъяты>, <данные изъяты> - доплата за делопроизводство. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского отчета, кассовой документации, составление отчетных документов и сдача их в соответствующие органы, начисление заработной платы. При этом, заработную плату выдавал председатель кооператива ФИО3 Вся первичная бухгалтерская документация хранилась у нее дома, трудовые книжки сотрудников были на руках, также имела печать кооператива. Часть документов хранилась в сейфе, в помещении, которое расположено на территории кооператива.

В ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в отпуске, однако по истечении срока его использования, с ее согласия и ведома была отозвана председателем кооператива по причине прокурорских проверок.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что из сейфа пропали все первичные кассовые расходные документы. На ее требование по возврату указанной документации ФИО3 ответил отказом.

Впоследствии, ею на имя председателя было подано заявление на предоставление очередного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан соответствующий приказ. По возвращении из отпуска на входной двери в офис была замена личинки замка, что лишило ее возможности пройти на свое рабочее место. На помещении сторожевой охраны висело объявление о ее отстранении от работы. Впоследствии, ей стало известно о том, что в отношении нее составлены акты о невыходе ее на работу ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в связи с чем издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания; ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в связи с чем издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора.

ДД.ММ.ГГГГ года она приезжала на работу с документами, которые просил ФИО3, при этом председатель передал ей протокол правления кооператива о проверке финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. Она в свою очередь предупредила ФИО3 о том что она находится в отпуске. При этом, ФИО3 с актом от ДД.ММ.ГГГГ о невыходе ее на работу не ознакомил.

Впоследствии, она неоднократно появлялась на территории кооператива по своей инициативе, а также по просьбе председателя кооператива по передаче документов, кроме того ФИО3 приезжал к ней домой, однако до подачи иска в суд с названными выше актами и приказами ознакомлена не была. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ней был расторгнут трудовой договор в связи с нарушением своих трудовых обязанностей - прогул, на основании п.п.»а» п.6 ст.81 ТК РФ. Основанием издания данного приказа послужили акты об отсутствии ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако за отсутствие в указанные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказ об увольнении был получен лишь в судебном заседании, с которым она так и не была ознакомлена.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она не имела возможности пройти к своему рабочему месту на территории кооператива, однако продолжала осуществлять трудовую деятельность по месту ее жительства, составляла отчеты и предоставила их в налоговый и пенсионный органы.

На основании изложенного, просит о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года о ее увольнении по п.п.а п.6 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановить на работе в должности главного бухгалтера в ГК «Ново-Пятигорский». При этом, трудовая книжка находится у нее на руках, в связи с чем запись о ее увольнении не производилась, поэтому необходимости в удовлетворении требования об аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке не имеется.

Также просит о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за неиспользованный трудовой отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, использование компьютера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>..

При этом, за выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к председателю ФИО3 не обращалась. Денежные средства за указанный период времени ею были начислены, но она своевременно не получила, поскольку в кооперативе отсутствовали денежные средства.

Действительно, пользовалась своим компьютером, за пользование которого ответчик должен выплатить <данные изъяты>, это услуга предусмотрена требованиями дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приложена к материалам дела. Подлинника данного соглашения не имеется.

Противоправными действиями гаражного кооператива, как безосновательно незаконного лишения работы, не выплате задолженности по заработной плате и полного расчета при увольнении, причинены моральные и нравственные переживания, которые длятся до сих пор. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

Просит об удовлетворении уточненных заявленных ею требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2. действующая на основании доверенности, уточнены заявленные требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные ею, подтвердила.

Просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования истца не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ бывшая бухгалтер ФИО1 подала на подпись и согласование председателю гаражного кооператива «Ново-Пятигорский» ФИО3 ряд финансовых документов. При детальном изучении всех представленных финансовых документов, председатель ГК «Ново-Пятигорский» ФИО5 выяснил, что данные документы фиктивные и изготовлены ей для незаконного списания денежных средств похищенных ею. При этом, председателем было обнаружено, что производится незаконное начисление денежных средств сотрудникам кооператива, которые ими не получаются. Кроме того, ФИО1 выписала себе материальную помощь в размере <данные изъяты>, которую также не согласовывала с председателем ГК и данный вопрос не ставился перед правлением ГК «Ново-Пятигорский».Также Гаражному кооперативу стало известно, что ФИО1 течении нескольких месяцев необоснованно начисляла себе повышенную заработную плату, а также за счёт ГК «Ново-Пятигорский» оплачивала коммунальные платежи в своей квартире и иные услуги не относящиеся к деятельности ГК «Нов- Пятигорский». После того, как председатель ГК в течении всего ДД.ММ.ГГГГ года стал требовать от неё представить всю бухгалтерскую отчётность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 стала скрываться от него, а при встречи с ним уклоняться по надуманным мотивам от выдачи всей бухгалтерской документации, а также отказывалась предоставить председателю печать гаражного кооператива.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ года состоялось правление ГК «Ново- Пятигорский» на котором было принято решение об отстранения бухгалтера ФИО1 от сбора денежных средств, сданных членами кооператива и аннулирования банковской доверенности и печати ГК. На собрании правления было принято решение о проверки финансово-хозяйственной деятельности бухгалтера ФИО1 за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и обязать её представить ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов для проверки ревизионной комиссии всю финансовую документацию. На основании данного решения в адрес ФИО1 было направлено заказное письмо с просьбой представить все имеющиеся у неё финансовые и правоустанавливающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО1 в приёмные часы с 15-00 до 18-00 часов отсутствовала на работе, о чём был составлен с участием свидетелей акт.В связи отсутствием на работе по уважительной причине бухгалтеру ФИО1 объявлено замечание.

ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 9 по 12 часов в приёмный день бухгалтер ФИО1 вновь отсутствовала на работе без уважительной причины, о чём был составлен акт с участием свидетелей.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов бухгалтер ФИО1 явилась в ГК, однако отказалась представить финансовые документы в присутствии членов правления и членов ревизионной комиссии ГК.

Далее ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО1 вновь отсутствовала в приёмные часы с 15-18 часов на рабочем месте, о чём был составлен акт с участием свидетелей.ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя ГК ФИО3 бухгалтеру ФИО1 был объявлен выговор за отсутствие на работе 12 и ДД.ММ.ГГГГ в приёмные часы для членов ГК.

Далее, председатель ФИО3 обратился с докладной в правление ГК о том, что бухгалтер ФИО1 не выполняет решение правления ГК, укрывает и удерживает у себя финансовые и уставные документы предприятия. На замечания и распоряжения председателя ГК грубо реагирует, не выходила на работу в приёмные часы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением правления ГК «Ново-Пятигорский» ФИО3 была отстранена от исполнения обязанностей в качестве бухгалтера ГК «Ново-Пятигорский».ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО1 комиссионно предоставила часть документов находившихся у нее, однако основные финансовые документы (кассовая книга, книга приказов, личные карточки, договоры с поставщиками, книга учёта трудовых книжек, часть архива, книга по начислению заработной платы) не были ей предоставлены. При этом был составлен акт приёма передачи и опись переданных документов.

Затем, ФИО1 в течении ДД.ММ.ГГГГ года по надуманным мотивам продолжала удерживать все финансовые документы относящиеся с хозяйственной деятельности ГК. При этом ФИО1 заявляла о том, что находится на больничном, но отказывалась сообщить с какого-времени. ДД.ММ.ГГГГ председатель ФИО3 вновь заказным письмом обратился в адрес ФИО1 с просьбой о предоставлении всех финансовых документов и объяснительные по поводу не выхода на работу с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.При этом какого-либо ответа от ФИО3 не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ГК ФИО3 заказным письмом обратился в адрес ФИО1 с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в бухгалтерию ГК «Ново-Пятигорский» и представить все финансовые документы ГК, а также предоставить свою трудовую книжку для внесения записи об увольнении. Однако, в указанное время ФИО1 не явилась о чём был составлен акт с участием свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО1 была уволена по п.п. «а», п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи нарушением работником своих трудовых обязанностей - прогулы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера ГК «Ново-Пятигорский» была принята новый сотрудник, с которымбыл заключен трудовой договор. Данный договор был типовой и такой договор был подписан с бывшем бухгалтером ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года при вступления ФИО3 в должность председателя ГК «Ново-Пятигорский». Трудовой договор с бухгалтером ФИО1 был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, а в последующие года он пролонгировался, но существенно условия не изменялись.

Просит в иске отказать.

В судебном заседании председатель гаражного кооператива ФИО3 заявленные истцом требования не признал. Доводы, изложенные представителем ФИО4. подтвердил. В дополнение пояснил, что он точно помнит, что согласно договора подписанного им, как председателем и бухгалтером ФИО1 не имел каких либо условий оплат по компенсации затрат за проезд на общественном транспорте, использования компьютера и оплату интернета. Кроме того, согласно данного договора рабочее время ненормированное и работа с 40 часовым рабочим днём не целесообразно. Такого объёма работы у бухгалтера в ГК «Ново-Пятигорский» не было. На рабочем месте бухгалтер появлялась в приёмные дни и часы два раза в неделю по 3 часа. Каких либо решений правления ГК по компенсации бухгалтеру каких-либо затрат в период его работы в качестве председателя и до избрания ФИО3 не было. ФИО1 в отчётные периоды работы осуществляла свою деятельность без особой нагрузки. Следовательно, переработка при ненормированном рабочем дне не целесообразна и рассчитывается. Тем более, что в табелях (ксерокопиях) учёта рабочего времени представленные с исковым заявлением подделана подпись председателя ФИО3.Кроме того, во многих других копиях представленных с материалами искового заявления его подпись сфальсифицирована, а затем данный документы откопирован с помощью копировальной техники. Так сфальсифицирована его виза на заявлении ФИО1 о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно ФИО1 самовольно ушла в отпуск, что также является прогулом и основанием для увольнения.Также сфальсифицированы его подписи в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 очередного трудового отпуска и в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отзыве из очередного трудового отпуска бухгалтера ФИО5

Считает, что бухгалтер ФИО1 воспользовалась тем, что она длительное время работала в ГК «Ново-Пятигорский», сфальсифицировала представленные с исковым заявлением материалы с целью незаконного обогащения за счёт денежных средств поступающих от членов гаражного кооператива.По факту многочисленных хищений со стороны бухгалтера Волково й В.В. председателем ГК «Ново-Пятигорский»ФИО3 подано заявление о совершённом преступлении в ОМВД России по г. Пятигорску, где в настоящее время проводится доследственная проверка.

При этом, заработная плата истца составляла <данные изъяты> и производилась доплата в сумме <данные изъяты> за делопроизводство.

Кроме того, им произведено начисление отпускных в размере <данные изъяты>, которые до настоящего времени ФИО1 не получены.

Также считает несостоятельными требования истца в части аннулирования записи в трудовой книжке о ее увольнении, поскольку данная запись не внесена в трудовую книжку, которая находится на руках ФИО1

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 суду показала, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. В ГК «Ново-Пятигорский» сторожем работал ее супруг ФИО6, который также был незаконно уволен председателем кооператива ФИО3 и в отношении которого рассматривался аналогичный иск и он был восстановлен на работе в данном кооперативе.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ее супруг приезжал в кооператив с целью узнать о начислении ему денежных средств за больничный лист, на что председатель кооператива сказал, что ФИО1 в отпуске, при этом показал ее заявление на отпуск. Далее, супруг приехал в 20 числах февраля, на что председатель ФИО3 ответил, что все документы находятся у ФИО1 Со слов председателя, ФИО6 понял, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте по причине нахождения в отпуске.

Заработную плату начисляла ФИО1, а выдачей занимался ФИО3

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 дал аналогичные пояснения свидетелю ФИО2

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7. суду показал, что ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ года. В ГК «Ново-Пятигорский» снимает помещении и имеет гараж, также является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ года. Был свидетелем того. Как председателем кооператива ФИО3 ФИО1 передавались документы, от получения которых она отказалась. У ФИО1 невозможно было получить какие-либо документы по причине частого отсутствия на рабочем месте.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО1 знает лет 15, ФИО3 лет 5-6. Он в кооперативе работает электриком. До 20 числа получает аванс, до 10 числа получает заработную плату. Заработную плату всем работникам кооператива выдавала ФИО1, о чем расписывался и другие сотрудники в предоставленной ее ведомости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, а также на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гаражным кооперативом «Ново-Пятигорский» и ФИО1 заключен трудовой договор № с главным бухгалтером, согласно которому работник ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе.

В отношении главного бухгалтера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии на рабочем месте в ГК «Ново-Пятигорский» ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру ФИО1 в виде замечания, за невыход на работу в приемный день для членов кооператива. Основание акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении главного бухгалтера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии на рабочем месте в ГК «Ново-Пятигорский» ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру ФИО1 в виде выговора, за невыход на работу в приемный день для членов кооператива. Основание акты об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора и ФИО1 (главный бухгалтер) уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут в связи с нарушением трудовой обязанности - прогул на основании п.п.»а» п.6ч.1 ст.81 ТК РФ. Основание: акты об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (подпункт "а").

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1).

Часть пятая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации согласуется с общим принципом юридической ответственности, исключающим возможность двойного (повторного) наказания за одно и то же правонарушение, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая права граждан.

В силу п. 60 вышеуказанного Постановления, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что нарушение работодателем установленного законом порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения, выразившееся в не истребовании от работника письменных объяснений по факту дисциплинарного проступка является безусловным и достаточным основанием для признания увольнения незаконным и восстановления работника на прежней работе, а также взыскания с работодателя среднего заработка за вынужденный прогул.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств по истребованию у истца письменного объяснения по факту вмененных ему в вину прогулов, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Кроме того, к истцу применена мера дисциплинарного взыскания за одно и то же правонарушение дважды, что противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

В соответствии с требованиями ст. 394 ч. 2 ТК РФ суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. При этом, средняя заработная плата исчисляется по правилам, предусмотренным ст. 139 ТК РФ.

С учетом представленных суду доказательств, в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ со взысканием в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный трудовой отпуск за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпускных производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был предоставлен очередной трудовой отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью ФИО1 с ее ведома и согласия была отозвана из очередного трудового отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за фактически отработанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полагалась выплата компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в указанный период исходя из должностного оклада из расчета среднедневного дохода.

Вместе с тем, из п.7.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ГК «Ново-Пятигорский», следует, что работник обязан осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроля за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранности собственности предприятия.

В соответствии с п.7.3 данного договора возглавить работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций…, в том числе соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота.

Согласно п.7.6 данного договора, работник обязан обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, в том числе расчеты по заработной плате.

Из п.7.7 данного договора следует, что работник обязан осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежный обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам предприятия, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств.

С учетом требований трудового договора на ФИО1 была возложена обязанность: осуществлять контроль за соблюдением порядка расходования фонда заработной платы, в том числе обеспечивать законность, своевременность и правильность вести расчеты по заработной плате и иное. Однако, истцом, в силу возложенных на нее обязанностей, суду не представлены доказательства в неполучении ею отпускных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд считает заявленные требования в указанной части не подлежащими удовлетворению, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., поскольку за указанный период времени судом компенсация за неиспользованный отпуск взыскана.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суд считает необоснованными требования ФИО1 в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., поскольку истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в неполучении ею указанного размера денежных средств за указанный период времени. При этом отсутствуют подлинники ведомостей по выдаче заработной платы, обязанность по сохранности которых возложена на ФИО1

Также суд отказывает истцу в части аннулирования записи в трудовой книжке. Поскольку трудовая книжка находится на руках истца и данная запись председателем гаражного кооператива не вносилась.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" гласит, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Суд пришел к выводу, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

Согласно требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

С учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что трудовые права истца были нарушены, путем издания незаконного приказа об увольнении ФИО1 Допущенные нарушения закона при применении к работнику мер дисциплинарного характера, не могли не причинить работнику нравственных переживаний, что влечет за собой необходимость возмещения причиненного морального вреда в денежном выражении.

С учетом требований закона, конкретных обстоятельств дела: истица испытывала стресс и шок, вызванные тем, что увольнение было незаконным, суд счел разумным и справедливым взыскать с ГК «Ново-Пятигорский» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

ФИО1 заявлены требования о взыскании денежных средств за использование оргтехники в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> ежемесячно; расходы на Интернет, из расчета <данные изъяты> ежемесячно в размере <данные изъяты>, электроэнергию из расчета оплата за 90 квт. ежемесячно в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., которые суд считает необоснованными и удовлетворению не подлежащими, т.к. доказательств, подтверждающих данные расходы, истцом не представлены

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Гаражному кооперативу «Ново-Пятигорский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации денежных средств за трудовой отпуск и невыплаченной заработной платы, удовлетворить в части.

Признать приказ об увольнении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.»а» п.6 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности главного бухгалтера в Гаражном кооперативе «Ново-Пятигорский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гаражного кооператива «Ново-Пятигорский» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из должностного оклада из расчета среднедневного заработка, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В иске ФИО1 к Гаражному кооперативу «Ново-Пятигорский» об аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неиспользованный трудовой отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.,период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за использование оргтехники в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услугами Интернет в размере <данные изъяты>, расходы по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение Пятигорского городского суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению в соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Г.А. Соловьянова