Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Банка ВТБ ( ПАО) к Хованской Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, по встречному иску Хованской Марины Ивановны к Банк ВТБ ( ПАО) о признании не возникшим права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, обязании изменить кредитный договор, предоставлении возможности погашать кредитные обязательства иным способом,-

установил:

Истец- Банк ВТБ ( ПАО) обратился в суд с иском к Хованской М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> и расходов по госпошлине в размере <...> ( л.д. 2-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <...>. АКБ « Банк Москвы» ( ОАО) и Хованская М.И. заключили кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <...>. на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 18% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными ( аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия / недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. На основании решения общего собрания акционером Банка ВТБ ( ПАО) от <дата>, а также решения единственного акционера АКБ « Банк Москвы» ( БМ Банк) от <дата><номер>, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО « БС Банк ( Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО « БС Банк ( Банк Специальный)» к Банку ВТБ ( ПАО). С <дата> ( даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ ( ПАО) путем присоединения к нему АО « БС Банк ( Банк Специальный)») Банк ВТБ ( ПАО) стал правопреемником АКБ « Банк Москвы» и АО « БС Банк ( Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточными актами и Уставом Банка ВТБ ( ПАО). Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ ( ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченный задолженности в порядке искового производства ( л.д.2-4). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.4).

Ответчик- Хованская М.И. иск не признала, заявила встречный иск о признании не возникшим права банка на досрочное истребование задолженности по кредитному договору от <дата>, обязании банк изменить кредитный договор, предоставлении ей возможности погашать кредитные обязательства перечислением долга непосредственно на расчетный счет банка, минуя ее расчетный счет ( л.д. 89-90). В обоснование заявленных встречных требований ссылается на то, что <дата> заключила с банком договор о получении потребительского кредита по программе « Макси кредит» путем акцептования заявления в размере <...>. Она исправно исполняла условия указанного договора до того момента, когда банк перестал принимать платежи по причине действий судебных приставов, наложивших арест на ее счет. Поскольку банк не предоставил ей иной возможности исполнять кредитные обязательства непосредственно перечислением денег на счет банка, она попыталась исполнить обязательство путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. Однако, банк, не пожелав принимать исполнение обязательства таким способом, не предоставляя иной возможности для погашения кредита, принял решение о досрочном истребовании задолженности. При таких обстоятельствах, право банка на досрочное истребование задолженности подлежит признанию не возникшим. В связи с тем, что она не намеревалась уклоняться от исполнения обязательств по кредитному договору, банк обязан изменить его условия, в части порядка получения денежных средств в счет погашения долга и процентов, не только с ее счета, но и путем зачисления платежей непосредственно на счет банка. ( л.д. 89-90). В настоящем судебном заседании ответчик и ее представитель доводы встречного иска поддержали, Хованская М.И. пояснила, что основной долг в размере <...> она согласна незамедлительно оплатить надлежащему правопреемнику банка. Одновременно в силу ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки ( штрафа, пени), ссылаясь на их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. АКБ « <...>» ( ОАО) и Хованская М.И. заключили кредитный договор <номер> (л.д.6-9). В соответствии с условиями договора ( л.д. 6-9, 17-28), кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <...>. на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 18% годовых. По условиям договора, цель кредита: <...> руб- в счет полного погашения задолженности по заключенному между истицей и банком кредитному договору <номер> от <дата>; б) <...> руб на иные личные потребительские цели ( л.д.6).

Согласно условиям договора( л.д. 6-9, 17-28), ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными ( аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены договором, аименно: графиком погашения кредита ( л.д.8-9). Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия / недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Согласно условий договора, ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно: в порядке и сроки, установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Истец указывает, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 42-43). В расчете задолженности отражен график полгашения и фактические поступления денежных средств от заемщика, из сопоставления которого видно, что в нарушение условий договора после 5.10.2015г заемщиком внесение денежных средств в счет погашения кредита не производилось. Данный факт признан и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В связи с систематическим нарушением обязательств Хованской М.И., истец в лице представителя – ВТБ 24 ( ПАО) направил ей уведомление о досрочном истребовании задолженности( л.д.37), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

С доводами ответчика, что истец является ненадлежащим, суд не может согласиться по следующим основаниям. Как указывает истец и подтверждается материалами дела, на основании решения общего собрания акционером Банка ВТБ ( ПАО) от <...>, а также решения единственного акционера АКБ « Банк Москвы» ( БМ Банк) от <дата><номер>, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО « БС Банк ( Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО « БС Банк ( Банк Специальный)» к Банку ВТБ ( ПАО)- л.д. 65 оборот. С <дата> ( даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ ( ПАО) путем присоединения к нему АО « БС Банк ( Банк Специальный)») Банк ВТБ ( ПАО) стал правопреемником АКБ « Банк Москвы» и АО « БС Банк ( Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается подтверждением к передаточному акту и Уставом Банка ВТБ ( ПАО) – л.д. 44, 45 оборот.

Доводы ответчика о том, что истец не уведомлял ее о реорганизации и досрочном взыскании задолженности опровергаются уведомлением <номер> от <дата>, в котором Банк ВТБ 24 ( ПАО), действующий по доверенности от Банка ВТБ ( ПАО) ( л.д. 71-73), сообщал Хованской М.И. о том, что на <дата> у нее имеется задолженность по кредитному договору, заключенному с ( ОАО) Банк Москвы <дата><номер> в сумме <...>. ; в связи с реорганизацией ( ОАО) Банк Москвы, текущим кредитором по кредитному договору является Банк ВТБ ( ПАО); в связи с допущенными нарушениями заемщиком кредитного договора заявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных договором ( л.д. 37). Как видно из представленного истцом списка <номер> внутренних почтовых отправлений от <дата>, данное уведомление было направлено ( л.д. 39)по адресу места жительства Хованской М.И.- <адрес>, указанному ею в при заключении кредитного договора в качестве адреса регистрации и фактического своего проживания ( л.д. 30). На указанной ведомости имеется отметка отделения почтовой связи о принятии указанной корреспонденции <...> ( л.д.40), что подтверждает доводы истца о направлении указанного уведомления ответчику. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В числе возражений по иску представитель ответчика ссылался на то, что согласно справке ВТБ 24 задолженность Хованской М.И. погашена. Оценивая данные доводы, суд учитывает, что в представленной справке, выданной ВТБ 24 ( ПАО) указано : «задолженность клиента Хованской М.И. на <дата> отсутствует. Кредитный договор <номер> от <дата> закрыт» ( л.д. 275). Однако, предметом спора являются обязательства по иному кредитному договору - <номер> от <дата>. Кроме того, в связи с реорганизацией ОАО Банк Москвы текущим кредитором по данным обязательствам является Банк ВТБ ( ПАО), а не ВТБ 24 ( ПАО). Поэтому справка об отсутствии задолженности перед ВТБ 24 ( ПАО) не является подтверждением отсутствия неисполненных обязательств перед другим юридическим лицом- Банк ВТБ ( ПАО). В данном деле ВТБ 24 ( ПАО) выступает лишь в качестве представителя Банка ВТБ ( ПАО) на основании выданной доверенности ( л.д. 71-73). Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора сама ответчица заявила о своей готовности немедленно погасить основной долг в размере <...> руб, что опровергает доводы представителя ответчика об отсутствии задолженности.

В числе возражений ответчик ссылалась во встречном иске на то, что она исправно исполняла свои обязательства до того момента, когда банк перестал принимать платежи по причине действий судебных приставов, наложивших арест на ее счет. Поскольку банк не предоставил ей иной возможности исполнять кредитные обязательства непосредственно перечислением денег на счет банка, она попыталась исполнить обязательство путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. Однако, банк, не пожелав принимать исполнение обязательства таким способом, не предоставляя иной возможности для погашения кредита, принял решение о досрочном истребовании задолженности. При таких обстоятельствах, право банка на досрочное истребование задолженности считает не возникшим.

С данными требованиями ответчика суд согласиться не может, поскольку из представленной ответчицей копии справки АКБ « Банк Москвы» ( л.д. 253) следует, что на денежные средства на ее счетах было обращено взыскание на основании поступившего в банк исполнительного документа по исполнительному производству <номер>. суммы <...>, <...>, <...>, 0<...>, <...> списаны <дата> и <дата> на счет Раменского ОСП УФССП по МО. В связи с обращением взыскания, денежные средства для погашения платежей по договору не списывались банком с ее счетов, в связи с чем образовалась задолженность ( л.д. 253). Однако, из копии указанной справки и расчета задолженности, в котором отражены поступления денежных средств от Хованской М.И, видно, что в последующем на протяжении <дата> (по <дата> включительно) от ответчика продолжали поступать денежные средства в счет погашения кредита (л.д. 42), которые учтены банком в расчете задолженности. Что свидетельствует о том, что никаких препятствий к внесению денежных средств, в счет погашения задолженности, у нее не было. Прекращение исполнения обязательств с <дата> ( л.д. 42) свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательства, что противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ, предусматривающим, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. И влечет правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающим, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оснований для возложения на ответчика обязанности изменить кредитный договор, предоставлении ей возможности погашать кредитные обязательства перечислением долга непосредственно на расчетный счет банка, минуя ее расчетный счет, суд не находит, поскольку как указано выше, после произведенных удержаний по исполнительному документу в <дата> и <дата>, от ответчика продолжали приниматься денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, никаких препятствий в погашении задолженности, на условиях предусмотренных договором ( внесение денежных средств на банковскую карту или на счет в банке- л.д.56), у нее не имелось.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Хованская М.И, как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <...> руб, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <...> руб, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком от просроченной задолженности -<...>, сумма неустойки ( штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту- <...> руб. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.42-43), который ответчиком не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным. При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчик заявила о своей готовности немедленно погасить основной долг в размере <...> руб, а в отношении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, просила ее снизить. Разрешая вопрос о размере взыскания, суд отмечает, что по условиям договора истцу был предоставлен кредит под 18% годовых, в связи с чем, в силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ, ответчица обязана оплатить проценты, начисленные по договору в размере <...>. Относительно заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. <номер>-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размеры ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ РФ), действовавшей в период просрочки исполнения обязательства с <дата> ( л.д.42 ) по <дата> ( л.д.3), процент по указанной сумме основного долга- <...> за период просрочки составил бы <...> руб. В связи с чем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный размер неустойки -<...>. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки, определив общий размер взысканий по кредитному договору <номер> от <дата> ( с учетом основного долга, процентов и неустойки) в размере <...> рубля <...> копеек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ ( ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Хованской Марины Ивановны в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с Хованской Марины Ивановны в пользу Банка ВТБ ( ПАО) расходы по госпошлине в сумме <...> рублей <...> копейка.

В остальной части исковых требований Банка ВТБ ( ПАО) отказать.

В удовлетворении встречного иска Хованской Марины Ивановны к Банку ВТБ ( ПАО) о признании не возникшим права банка на досрочное истребование задолженности по кредитному договору от <дата>, обязании банк изменить кредитный договор, предоставлении ей возможности погашать кредитные обязательства перечислением долга непосредственно на расчетный счет банка, минуя ее расчетный счет - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2017г