Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы ФИО1, являющейся представителем истца ФИО2, представителя ответчика ООО «ЖКО «Полет-Омск» - ФИО7, представителя ответчика Местной религиозной организации «Приход в честь Иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» - ФИО3,

рассмотрев «18» января 2021 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ООО «ЖКО «Полет-Омск», Местной религиозной организации «Приход в честь Иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6, ООО «ЖКО «Полет-Омск», Местной религиозной организации «Приход в честь Иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, указав в обоснование, что они являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>. В соответствии с договором указанный дом обслуживает ООО «ЖКО «Полет-Омск».

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, местной религиозной организации «Приход в честь иконы Божьей Матери «Неупиваемая Наша» <адрес> была предоставлена часть земельного участка площадью 116 кв. м, для прокладки и подключения к сети газораспределения, ответчик ФИО6 уполномочена на подписание соглашения.

На основании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ было заключено трехсторонне соглашение об установлении сервитута между ФИО6, ООО «ЖКО «Полет-Омск» и местной религиозной организацией «Приход в честь иконы Божьей Матери «Неупиваемая Наша», которое зарегистрировано в Росреестре Омской <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Согласно п. 1.2 соглашения, собственники предоставляют местной религиозной организации «Приход в честь иконы Божьей Матери «Неупиваемая Наша» право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 116 кв. м, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью (8679 кв. м, категория земель населенных пунктов, разрешенным использованием - для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство жилого дома с блоками обслуживания.

В октябре 2019 г. они обращались с жалобой в прокуратуру <адрес> для проведения прокурорской проверки по факту фиктивности протокола от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура направила жалобу в отдел полиции № УМВД <адрес> и Жилищную инспекцию Омской <адрес> для проверки. Участковым дважды выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые прокуратурой отменялись. Последнее постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что истекали сроки исковой давности, они были вынуждены обратиться в суд и обжаловать протокол общего собрания. Кировский районный суд за один день судебного заседания установил недействительность протокола от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ходе с/з они узнали от ответчика, что имеется соглашение об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что ФИО6 составила фиктивный протокол и подписала соглашение от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и тем самым единолично разрешила МРО разместить на их земельном участке опасный объект - газопровод, изъяв землю из оборота на ближайшие 3 года с правом его продления, а другой свободной земли для сдачи в аренду у них нет.

ФИО6 является работником ООО «ЖКО Полет-Омск» и ООО, умышленно, зная, что собрание не проводилось, т.к. поступил протокол общего собрания без подлинников письменных решений собственников по вопросам голосования, тем не менее подписывает трехстороннее соглашение об установлении сервитута. О том, что в ООО поступил только протокол без соответствующих приложений установлено судом.

Указанные умышленные действия ответчиков расценивают как недобросовестные, предпринятые в ущерб интересам более 220 собственникам дома: лишили права на получение выгоды от использования земельного участка, что создает препятствие, незаконно лишили их прав, установленных ст. 44 ЖК РФ, хотя ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в строго определенных случаях. При размещении газопровода была установлена необходимость демонтировать нестационарный торговый киоск и Департаментом имущественных отношений был предъявлен иск к более чем 220 собственникам дома, которые своим решением разрешили разместить на земельном участке киоск с оплатой 6000 рублей в месяц, против 566,06 рублей за сервитут.

На основании изложенного истцы просили признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении сервитута площадью 116 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской <адрес> исключить запись о регистрации сервитута за № № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН; кроме того, обязать местную религиозную организацию «Приход в честь иконы Божией матери «Неупиваемая Чаша» <адрес> Омской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» демонтировать коммуникации для газопровода с земельного участка по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истица ФИО4, являющаяся также представителем по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖКО «Полет-Омск» - ФИО13, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что они являются необоснованными.

Представитель ответчика Местной религиозной организации «Приход в честь Иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» - ФИО3 возражал против удовлетворения требований истцов.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской <адрес>, а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ОмскГазСтройЭксплуатация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч. 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> лице уполномоченного собственника <адрес>ФИО6, действующей на сновании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ («Собственники») с одной стороны, и Местной религиозной организацией «Приход в честь иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» <адрес> Омской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)», в лице председателя Приходского совета ФИО3, действующего на основании Указа, именуемой «Пользователь», с другой стороны, и ООО «ЖКО «Полет-Омск» в лице директора ФИО15 действующего на основании Устава, именуемым «Агент», было заключено соглашение об установлении сервитута (Т. 1 л.д. 10-13).

В соответствии с п. 1.2 данного соглашения, «Собственники» предоставляют «Пользователю» право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 116 кв. м, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8679 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 65 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская <адрес>. Право ограниченного пользования предоставляется исключительно для использования в целях размещения, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации линейного объекта: «Подключение объекта капитального строительства (православный Храм, и трапезная) к сети газораспределения по адресу: <адрес> Границы (сфера действия) сервитута определяются границами, указанными на схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью настоящего Соглашения (Приложение №).

В п. 1.1 соглашения указано, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.

По данным Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Омской <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена регистрационная запись № № об установлении сервитута на основании вышеназванного соглашения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 211-216).

В исковом заявлении истцы оспаривают законность обозначенного соглашения об установлении сервитута, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО6, подписавшая данное соглашение от имени собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, не имела права на его подписание, поскольку протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она действовала, признан недействительным. Полагая данное соглашение противозаконным, истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании его недействительным.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ч. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как указывалось выше, оспариваемое соглашение об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ было подписано ФИО6, действующей от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда по <адрес> по делу №, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное вышеназванным протоколом общего собрания, признано недействительным (Т. 1 л.д. 7-9).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установлено, что подписывая соглашение об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действуя на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признанного вступившим в законную силу решением суда недействительным, фактически не обладала правом распоряжения являющейся предметом соглашения частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 116 кв. м, тогда как в силу ч. 3 ст. 274 ГК РФ право на заключение соглашения об установлении сервитута принадлежит лицу, требующему установления сервитута, и лицом, являющимся собственником соседнего участка.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Омской <адрес>, ФИО6 собственником земельного участка с кадастровым номером № не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, соответствующих свойствам относимости, допустимости и достоверности, бесспорно свидетельствующих о наличии у ФИО6 права на подписание оспариваемого соглашения от имени собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд полагает установленным факт заключения соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 274 ГК РФ без участия собственников являющегося предметом соглашения земельного участка, либо лица, надлежащим образом в соответствии с требованиями закона уполномоченного собственниками названного участка на подписание оспариваемого соглашения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права использования Местной религиозной организацией «Приход в честь иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» <адрес> Омской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 116 кв. м, в целях размещения, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации линейного объекта: «Подключение объекта капитального строительства (православный Храм, и трапезная) к сети газораспределения по адресу: <адрес> подписано ФИО6 от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> при отсутствии у нее права распоряжения обозначенным участком, суд полагает требования ФИО4, ФИО5 о признании вышеназванного соглашения недействительным законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из ЕГРН запись о регистрации сервитута № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку исковые требования ФИО4, ФИО5 о признании недействительным соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возложения на местную религиозную организацию «Приход в честь иконы Божией матери «Неупиваемая Чаша» <адрес> Омской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» обязанности демонтировать коммуникации для газопровода с земельного участка по адресу: <адрес>, установленные на основании вышеозначенного соглашения на спорной части земельного участка, своими силами и за собственный счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ООО «ЖКО «Полет-Омск», Местной религиозной организации «Приход в честь Иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 116 кв. м.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации сервитута за № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать местную религиозную организацию «Приход в честь иконы Божией матери «Неупиваемая Чаша» <адрес> Омской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» демонтировать коммуникации для газопровода с земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, своими силами и за собственный счет, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «25» января 2021 года.