Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Мистерия Плюс» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, стоимости товара и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мистерия Плюс» обратилось в суд с иском (уточненном в последствие) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также судебных издержек, состоящих из стоимости товара в сумме 100 руб., стоимости получения сведений из налогового органа в размере 200 руб. Мотивируя свои требования следующим образом.

Истец является исключительным лицензиатом (далее - Правообладателем) аудиовизуального произведения «Маша и медведь» (мультипликационный фильм), в том числе серий: 1.«Первая встреча», Россия, реж. Д. Червяцов, 2009, 2.«Раз, два, три! Ёлочка гори!», Россия, О. ФИО2, 2008, 3.«До весны не будить!», Россия, реж. ФИО3, 2009, 4.«Ловись, рыбка!», Россия, реж. Д. Червяцов, 2009, 5.«Весна пришла», Россия, реж. ФИО4, 2009, 6.«Следы невиданных зверей», Россия, реж. О. ФИО2, 2009, 7.«С волками жить...», Россия, реж. ФИО3 2010, 8.«Позвони мне, позвони» Россия, реж. ФИО4, 2010, 9.«День варенья» Россия, реж. О. ФИО2, 10.«Праздник на льду» Россия, реж.ФИО3, Д.Червяцов, 2010, 11.«Первый раз в первый класс», Россия, реж. ФИО6, 2010, 12.«Граница на замке», Россия, 2010 реж. ФИО4, 13.«Кто не спрятался, я не виноват», Россия, реж. О.ФИО2, 2010, 14.«Лыжню!», Россия, Д.Червяцов, 2011, 15.«Будьте здоровы!» Россия, ФИО6, 2011, 16.«Маша + каша», Россия, 0.ФИО2, 2011, 17.«Дальний родственник», Россия, реж. ФИО3, 2011, 18.«Большая стирка», Россия, реж. О.ФИО2, 2011, 19.«Репетиция оркестра», Россия, реж. ФИО3 2011, 20.«Усатый-полосатый», Россия, реж. ФИО7 2011, 21.«Один дома», Россия, реж. О.ФИО2 2011, 22.«Дышите! Не дышите!», Россия, реж. ФИО8, 2012, 23.«Подкидыш», Россия, ФИО7, 2012, 24.«Приятного аппетита», Россия, реж. В.ФИО9, 2012, 25.«Фокус-покус», Россия, реж. ФИО8 2012, 26.«Осторожно, ремонт», Россия, реж. ФИО10, 2012, 27.«Картина маслом», Россия, реж. В. ФИО9, 2012, 28.«Ход конем», Россия, реж. ФИО8, 2012, 29.«Хит сезона» Россия, реж. ФИО11, 2012, 30.«Витамин роста», Россия, реж. ФИО8, 2013, 31.«Когда все дома», Россия, реж. ФИО7, 2013, 32.«Новая метла», Россия, реж. В.ФИО9, 2013, 33.«Сладкая жизнь» Россия, реж. ФИО7, 2013, 34. «Фотография 9 на 12», Россия, реж. В.ФИО9, 2013, 35.«Трудно быть маленьким», Россия, реж. ФИО8, 2013, 36.«Двое на одного», Россия, реж. ФИО11, 2013, 37.«Большое путешествие» Россия, реж. В.ФИО9, 2013, 38.«Нынче все наоборот», Россия, ФИО11, 2013, 39«Сказка на ночь», Россия, реж. ФИО8, 2013, 40.«Красота – страшная сила», Россия, реж. ФИО7, 2014, 41. «Дело в шляпе», Россия, реж. ФИО12, 2014, 42.«День кино» Россия, реж. ФИО13, 2014, 43.«Героями не рождаются», Россия, реж. ФИО11, 2013, 44.«Раз в году», Россия, реж. ФИО8, 2013, 45.«Запутанная история», Россия, реж. В.Байрагулоэв, 2014, 46.«Учитель танцев», Россия, реж. ФИО12, ФИО7, 2014, 47.«Крик победы», Россия, реж. ФИО12 2014, 48.«Пещерный медведь», Россия, реж. В.ФИО9, 2015, 49.«Дорогая передача», Россия, реж. ФИО11, 2015, 50.«Праздник урожая» Россия, реж.ФИО8, 2015, 51.«Неуловимые мстители», Россия, реж.В.ФИО9, 2015. Исключительным правообладателем истец является в силу договора № от 01.04.2013 года.

20 августа 2015 года в торговой точке, принадлежащей ответчику, представителем истца был зафиксирован факт розничной продажи DVD-диска с аудиовизуальным произведением «Маша и медведь». На диске присутствуют вышеуказанные серии, входящие в данное аудиовизуальное произведение. Факт реализации указанной продукции подтверждается видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 12,14 ГК РФ, товарным чеком от 20.08.2015 года.

Указанный DVD диск является нелицензионным по фактическим признакам, что подтверждается заключением эксперта. Деятельность по тиражированию и распространению видео носителей, содержащих аудиовизуальные произведения произведенных не организацией - правообладателем либо иным уполномоченным на то лицом, не содержащих необходимой информации как на самом носителе, так и на упаковке, определенной Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. «О правилах продажи отдельных видов товаров» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 121 от 02.10.1999 N 1104), не имеющих определенного качества записи, содержащих несколько аудиовизуальных произведений на одном носителе, принадлежащих разным компаниям - правообладателям (фактический признак) является незаконной, влечет за собой нарушение авторских нрав.

Таким образом, в результате деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, по состоянию на 20.08.2015 года, по реализации контрафактных экземпляров DVD дисков ответчик причинил компании-Правообладателю имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, которая состоит из стоимости лицензионных DVD дисков, в не возврате затрат осуществленных на приобретение прав на данные фильмы, рекламу фильмов, производство DVD дисков с записью данных фильмов, других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением фильмов, а также иных неблагоприятных последствий, в там числе: прорыва рынка, потери покупательского спроса, введения в заблуждение потребителей относительно того, какие экземпляры DVD дисков произведены законным правообладателем, а также относительно реального качества записи DVD дисков. Все это приводит к потере покупательского спроса и получению средств, на которые Правообладатель мог рассчитывать при доброкачественном обороте видео продукции.

В соответствии со ст.ст. 1252, 1301 части 4 Гражданского кодекса РФ, обладатели исключительных авторских прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков. Из указанной нормы следует, что обладатель исключительных авторских прав вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения. Таким образом, истец, являясь конечным правообладателем исключительных смежных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных произведений в отдельности, а именно в размере не менее десяти тысяч рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет с компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, по не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, по не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 151, подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ за каждый случай нарушения исключительного права за каждый объект авторских прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО14, допрошенная судом посредством видеоконференцсвязи, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях, по доводам указанным в исковом заявлении. Просила учесть, что на сегодняшний день ответчик прекратил деятельность в качестве предпринимателя, при рассмотрении дела по иску ООО «Мистерия плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО15 и индивидуальному предпринимателю ФИО1 в Арбитражном суде Ульяновской области, производство по делу в отношении ответчика прекращено. При этом в удовлетворении иска к ИП ФИО15 отказано, поскольку ответчик в арбитражном суде, допрошенный в качестве третьего лица, подтвердил, что 20.08.2015 года DVD диск был реализован его продавцом в торговой точке на рынке «Ланцет», где он в рамках предпринимательской деятельности осуществлял реализацию видео- и аудио-продукции. Просила взыскать компенсацию в размере 510 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости диска 100 руб., стоимости справки налогового органа 200 руб., оплату госпошлины в сумме 400 руб..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признав частично иск пояснил, что действительно, в августе 2015 года, продавец состоящий с ним в трудовых отношениях в торговой точке, которую он арендовал по адресу <адрес>, у ООО «Ланцет», реализовал нелицензионный DVD диск, по цене 100 руб., возможно это был диск «Маша и медведь». Не отрицает, что был выдан товарный чек, на котором имелся оттиск печати с наименованием «ИП Мустафин». Факт отсутствия лицензионных документов и реализации диска не отрицает, но считает, что сумма иска несоразмерна нарушенным правам истца. Просит учесть, что он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не работает.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает установленным, что ООО «Мистерия Плюс» на основании договора о предоставлении права использования Фильмов на исключительных условиях № от 01.04.2013 года с ООО «Маша и Медведь», приобрело все исключительные смежные права, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, на права использования Фильмов.

На основании статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела видно, что 20 августа 2015 года в торговой точке, арендованной ответчиком ФИО1, у ООО «Ланцет» представителями истца был зафиксирован факт розничной продажи DVD-диска с аудиовизуальным произведением «Маша и медведь», имеющим признаки контрафактности, стоимость приобретенного у ответчика DVD-диска составила 100 рублей. Факт реализации диска не отрицался ответчиком и подтверждается видеозаписью просмотренной судом в ходе судебного следствия.

На диске записаны 51 произведения, в том числе серии аудиовизуального произведения «Маша и медведь» (мультипликационный фильм),

1.«Первая встреча», Россия, реж. Д. Червяцов, 2009,

2.«Раз, два, три! Ёлочка гори!», Россия, О. ФИО2, 2008,

3.«До весны не будить!», Россия, реж. ФИО3, 2009,

4.«Ловись, рыбка!», Россия, реж. Д. Червяцов, 2009,

5.«Весна пришла», Россия, реж. ФИО4, 2009,

6.«Следы невиданных зверей», Россия, реж. О. ФИО2, 2009,

7.«С волками жить...», Россия, реж. ФИО3 2010,

8.«Позвони мне, позвони» Россия, реж. ФИО4, 2010,

9.«День варенья» Россия, реж. О. ФИО2,

10.«Праздник на льду» Россия, реж.ФИО3, Д.Червяцов, 2010,

11.«Первый раз в первый класс», Россия, реж. ФИО6, 2010,

12.«Граница на замке», Россия, 2010 реж. ФИО4,

13.«Кто не спрятался, я не виноват», Россия, реж. О.ФИО2, 2010,

14.«Лыжню!», Россия, Д.Червяцов, 2011,

15.«Будьте здоровы!» Россия, ФИО6, 2011,

16.«Маша + каша», Россия, 0.ФИО2, 2011,

17.«Дальний родственник», Россия, реж. ФИО3, 2011,

18.«Большая стирка», Россия, реж. О.ФИО2, 2011,

19.«Репетиция оркестра», Россия, реж. ФИО3 2011,

20.«Усатый-полосатый», Россия, реж. ФИО7 2011, 21.«Один дома», Россия, реж. О.ФИО2 2011, 22.«Дышите! Не дышите!», Россия, реж. ФИО8, 2012, 23.«Подкидыш», Россия, ФИО7, 2012, 24.«Приятного аппетита», Россия, реж. В.ФИО9, 2012, 25.«Фокус-покус», Россия, реж. ФИО8 2012, 26.«Осторожно, ремонт», Россия, реж. ФИО10, 2012, 27.«Картина маслом», Россия, реж. В. ФИО9, 2012, 28.«Ход конем», Россия, реж. ФИО8, 2012, 29.«Хит сезона» Россия, реж. ФИО11, 2012, 30.«Витамин роста», Россия, реж. ФИО8, 2013, 31.«Когда все дома», Россия, реж. ФИО7, 2013, 32.«Новая метла», Россия, реж. В.ФИО9, 2013, 33.«Сладкая жизнь» Россия, реж. ФИО7, 2013, 34.«Фотография 9 на 12», Россия, реж. В.ФИО9, 2013, 35.«Трудно быть маленьким», Россия, реж. ФИО8, 2013, 36.«Двое на одного», Россия, реж. ФИО11, 2013, 37.«Большое путешествие» Россия, реж. В.ФИО9, 2013, 38.«Нынче все наоборот», Россия, ФИО11, 2013, 39.«Сказка на ночь», Россия, реж. ФИО8, 2013, 40.«Красота – страшная сила», Россия, реж. ФИО7, 2014, 41.«Дело в шляпе», Россия, реж. ФИО12, 2014, 42.«День кино» Россия, реж. ФИО13, 2014, 43.«Героями не рождаются», Россия, реж. ФИО11, 2013, 44.«Раз в году», Россия, реж. ФИО8, 2013, 45.«Запутанная история», Россия, реж. В.Байрагулоэв, 2014, 46.«Учитель танцев», Россия, реж. ФИО12, ФИО7, 2014, 47.«Крик победы», Россия, реж. ФИО12 2014, 48.«Пещерный медведь», Россия, реж. В.ФИО9, 2015,

49.«Дорогая передача», Россия, реж. ФИО11, 2015,

50.«Праздник урожая» Россия, реж.ФИО8, 2015,

51.«Неуловимые мстители», Россия, реж.В.ФИО9, 2015.

Заключением эксперта по аудио и видео продукции ФИО5 от 07.12.2015 года установлено, что приобретенный в торговой точке ФИО1 DVD-диск аудиовизуальных произведений «Маша и медведь», имеет технические признаки контрафактности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств обратного, не добыты такие доказательства и судом.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права правообладателя, общество обратилось в суд с иском о взыскании компенсации в размере 510 000 руб., по 10 000 руб. за каждый из 51 объекта авторских прав, права на которые принадлежат ООО «Мистерия Плюс».

Согласно статей 2, 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из статьи 401 ГПК РФ, именно лицо, нарушившее исключительное право на использование произведения, должно доказать отсутствие своей вины в этом нарушении, представлять доказательства выполнения им требований Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Вместе с тем, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении указанных аудиовизуальных произведений на данном DVD-диске с разрешения правообладателя, суду ответчиком не представлено; стороной истца наличие такого согласия на использование фильмов отрицается.

Использование вышеуказанных аудиовизуальных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность распространения и иного использования аудиовизуальных произведений на DVD-диске «Маша и медведь» без согласия правообладателя ООО «Мистерия Плюс», нарушает его исключительные права на данные произведения и является незаконным.

В силу пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьёй 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьёй 1326 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 43.3 Постановления N 5/29 от 26 марта 2009 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, разового характера допущенного ФИО1 правонарушения (отсутствие в деле доказательств неоднократного нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца), размера причиненных вероятных убытков правообладателю, а также того, что все исключительные смежные права на аудиовизуальные произведения (серии «Маша и медведь»), имеющих признаки контрафактности, принадлежат одному правообладателю, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности денежной компенсации последствиям нарушения исключительных смежных прав, суд приходит к выводу о завышенном характере заявленной истцом компенсации и уменьшении её размера до 5 000 руб. за каждое из 51 допущенных нарушений исключительных смежных прав, а всего в сумме 255 000 руб., поскольку каждая из серий сериала «Маша и Медведь», содержащихся на диске, является самостоятельным объектом прав, подлежащим защите.

Заявленная истцом к возмещению компенсация в размере 510 000 руб., не соответствует вышеприведенным требованиям закона. В рассматриваемом случае должна применяться норма, содержащаяся в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерно использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Если правообладатель требует выплаты компенсации за каждое использованное произведение, то её размер не может быть ниже 5 000 руб. за каждое произведение.

При этом суд не принимает доводы ответчика в части оспаривания доводов искового заявления, поскольку они не состоятельны, противоречат представленным в деле доказательствам и не могут являться основаниями к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины - 400 руб., а также судебные издержки, состоящие из стоимости стоимости товара в размере 100 руб., стоимости сведений из налогового органа в размере 200 руб..

Кроме того, с ответчика следует довзыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за требования имущественного характера, из расчета: 55000 руб. х 1% + 5200 руб. – 400 руб. = 5350 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мистерия Плюс» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 255 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., стоимость товара в размере 100 руб., стоимость сведений из налогового органа в размере 200 руб..

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мистерия Плюс», - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 350 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.И.Мочалова