Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства Югры к Индивидуальному предпринимателю Сысоеву А.В., Шишкиной И.А. о взыскании задолженности в связи с исполнением поручителем обязательств по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности в связи с исполнением поручителем обязательств по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что согласно условиям договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк (далее Банк), предоставило ИП Сысоеву А.В. (далее ответчик 1) кредит в размере 5 500 000 рублей. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее Фонд) взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за заемщика в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком. Фонд, в соответствии с п. 1.2 договора поручительства, обязан нести субсидиарную ответственность в случае неисполнения обязательств заемщиком. В соответствии с п. 1.3 договора Фонд несет ответственность по обязательствам заемщика перед банком в ограниченном размере. Размер ответственности Фонда не может составлять более 50 (пятидесяти) процентов от суммы основного долга. Кроме того, по мере гашения заемщиком суммы кредита по кредитному договору размер ответственности Фонда уменьшается пропорционально сумме гашения кредита. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, а именно не производил возврата кредита и процентов. В соответствии с условиями договора поручительства, по требованию банка № от ДД.ММ.ГГГГ, истец исполнил обязательства перед банком, перечислив 841 086 рублей 68 копеек на счет банка (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№). Таким образом, Фонд, исполнив обязательства перед банком за ответчика ИП Сысоева А.В. Кредитные обязательства заемщика перед банком обеспечены поручительством Шишкиной И. А. ( далее ответчик 2) по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, которая приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнением или ненадлежащее исполнение ИП Сысоевым А.В. всех обязательств по Кредитному договору. Фонд вправе требовать удовлетворение своих требований в рамках солидарной ответственности, в порядке регресса с ИП Сысоева А.В. и Шишкиной И. А. Исполнение обязательств ответчика 1 по кредитному договору согласно пункту 8.1. кредитного договора, наряду с предоставленным поручительством Истца, поручительством Шишкиной И. А. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, оплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, было обеспечено недвижимым имуществом, в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Шишкина И. А. Согласно условий договора ипотеки, в залог передано недвижимое имущество: Объект недвижимости - встроенное нежилое помещение, гараж, залоговая стоимость - 692 400 рублей; Объект недвижимости - встроенное нежилое помещение, гараж, залоговая стоимость 220 400 рублей; Объект недвижимости - встроенное нежилое помещение, гараж, залоговая стоимость — 942 000 рублей. Предоставленное истцом, в рамках договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство имеет возмездный характер, согласно договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор о предоставлении поручительства). В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик 1 обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 1,5 % годовых от размера поручительства. Однако свои обязательства ответчик 1 исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства. Обязательства ИП Сысоева А.В. по договору о предоставлении поручительства обеспечены поручительством гр. Шишкиной И. А. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№-П-ФЛ), которая приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнением или ненадлежащее исполнение ИП Сысоеву А.В. всех обязательств по договору о предоставлении поручительства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика 1 перед истцом по договору о предоставлении поручительства составила 86 580 (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 26 копеек. Пунктом 3.2. договора о предоставлении поручительства (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в случае нарушения ответчиком 1обязательств по уплате вознаграждения истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент нарушения, от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки (пени) по договору о предоставлении поручительства составил 16 613 (шестнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 99 копеек. Пунктом 2.2.10. договора о предоставлении поручительства (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена обязанность ответчика ИП Сысоева А.В., в срок не позднее 10 апреля месяца, следующего за отчетным годом, предоставлять истцу финансовую и налоговую отчетность, с отметкой налогового органа, ведение которой для ответчика предусмотрено законодательством. Пунктом 2.2.11. договора о предоставлении поручительства (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена обязанность ответчика, в срок не позднее 10 апреля месяца, следующего за отчетным годом предоставлять истцу информацию по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства. Пунктом 2.2.14. договора о предоставлении поручительства (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена обязанность ответчика предоставлять Анкету получателя поддержки по форме, в порядке и в срок не позднее 30 дней до даты, определённой государственной программой <адрес> - Югры «Социально - экономическое развитие, инвестиции и инновации <адрес> - Югры на 2014-2020 годы.». В случае нарушения обязательств, установленных пунктами 2.2.10; 2.2.11; 2.2.14 договора о предоставлении поручительства ответчик уплачивает штраф в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей, за нарушение каждого из указанных пунктов п. 3.2. договора о предоставлении поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП Сысоевым А.В. не предоставлена в установленные сроки финансовая и налоговая отчетность, информация по форме фонда, а также анкета получателя поддержки, за периоды: ДД.ММ.ГГГГ Размер штрафа за нарушение пункта 2.2.10. договора о предоставлении поручительства составил 10 000 (Десять тысяч) рублей. Размер штрафа за нарушение пункта 2.2.11. договора о предоставлении поручительства составил 10 000 рублей. Размер штрафа за нарушение пункта 2.2.14. договора о предоставлении поручительства составил 10 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков в порядке регресса с ответчиков: ИП Сысоева А.В., Шишкиной И.А., в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, возмещенную истцом банку в размере 841 086 рублей 68 копеек; задолженность, в рамках договора по предоставлению поручительства, по вознаграждению в размере 86 580 рублей 26 копеек; неустойку (пени) в размере 16 613 рублей 99 копеек; штраф за непредставление финансовой и налоговой отчетности в размере 10 000 рублей; штраф за непредставление информация по форме фонда, в соответствии с Приложением № к договору предоставления поручительства в размере 10 000 рублей; штраф за непредставление анкеты получателя поддержки в размере 10 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили.

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам ответчиков, указанным в исковом заявлении, вернулись с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк предоставило ИП Сысоеву А.В. кредит в размере 5 500 000 рублей.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки предпринимательства Югры взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за заемщика в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, истец обязан нести субсидиарную ответственность в случае неисполнения обязательств заемщиком.

В соответствии с п. 1.3 договора истец несет ответственность по обязательствам заемщика перед банком в ограниченном размере. Размер ответственности Фонда не может составлять более 50 (пятидесяти) процентов от суммы основного долга. Кроме того, по мере гашения заемщиком суммы кредита по кредитному договору размер ответственности Фонда уменьшается пропорционально сумме гашения кредита.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик 1 исполнял ненадлежащим образом, а именно не производил возврата кредита и процентов.

В соответствии с условиями договора поручительства, по требованию банка № от ДД.ММ.ГГГГ, истец исполнил обязательства перед банком, перечислив 841 086 рублей 68 копеек на счет банка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№).

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитные обязательства заемщика перед банком обеспечены поручительством Шишкиной И. А. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, которая приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнением или ненадлежащее исполнение ИП Сысоевым А.В. всех обязательств по Кредитному договору, в связи с чем Фонд вправе требовать удовлетворение своих требований в рамках солидарной ответственности, в порядке регресса с ИП Сысоева А.В., и гр. Шишкиной И. А.

Исполнение обязательств ответчика 1 по кредитному договору, согласно пункту 8.1. кредитного договора, наряду с предоставленным поручительством Истца, поручительством гр. Шишкиной И. А. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, оплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, было обеспечено недвижимым имуществом, в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Шишкина И. А.

Согласно условий договора ипотеки, в залог передано недвижимое имущество: 1. Объект недвижимости - встроенное нежилое помещение, гараж, назначение: транспортное, общая площадь 67,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ПГСК-55 «Млечный путь», гараж № А, инвентарный №, кадастровый № - залоговая стоимость - 692 400 рублей (далее - предмет залога); 2.Объект недвижимости - встроенное нежилое помещение, гараж, назначение: транспортное, общая площадь 96,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, <адрес>, ПГСК-55 «Млечный путь», гараж № А, инвентарный №, кадастровый № — залоговая стоимость 220 400 рублей (далее - предмет залога); 3.Объект недвижимости - встроенное нежилое помещение, гараж, назначение: транспортное, общая площадь 78,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ПГСК-55 «Млечный путь», гараж №А, инвентарный №, кадастровый № — залоговая стоимость — 942 000 рублей (далее – предмет залога).

Общая залоговая стоимость недвижимого имущества 2 862 000 рублей 00 копеек.

Как следует из положений п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствии исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

П. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Пунктом 30 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника (заемщика) лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

По факту произведенной Истцом оплаты по кредитному договору, Банком во исполнение п. 4.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Истцу соответствующие заверенные копии документов, удостоверяющие права требования Банка к заемщику, а также документы, обеспечивающие эти требования, в том числе указанный выше договор ипотеки.

На основании заявлений Истца в сведения об ипотеке в отношении предметов залога 1, 2, 3 была внесена запись в сведения о залогодержателях, согласно которой Истцом было зарегистрировано соответствующее право залогодержателя, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истец приобрел право на обращение взыскания на предмет залога 1, 2, 3 поскольку, ввиду исполнения обязательств заемщика, приобрел права кредитора как залогодержателя в силу прямого указания закона.

Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

В соответствии с п.1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Следовательно, истец имеет право получить удовлетворение требований об исполненном обязательстве за счет реализации залогового имущества в пределах суммы исполненного обязательства, в соответствии с ч.З ст. 334 ГК РФ.

исполнение п. 4.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Истцу соответствующие заверенные копии документов, удостоверяющие права требования Банка к заемщику, а также документы, обеспечивающие эти требования, в том числе указанный выше договор ипотеки.

Предоставленное истцом, в рамках договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство имеет возмездный характер.

Ссогласно договору о предоставлении поручительства №-ГО-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 1,5 % годовых от размера поручительства.

Однако свои обязательства ответчик 1 исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства.

Обязательства ИП Сысоева А.В. по договору о предоставлении поручительства обеспечены поручительством гр. Шишкиной И. А., которая приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнением или ненадлежащее исполнение ИП Сысоевым А.В. всех обязательств по договору о предоставлении поручительства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика ИП Сысоева А.В. перед истцом по договору о предоставлении поручительства составила 86 580 рублей 26 копеек.

Пунктом 3.2. договора о предоставлении поручительства (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент нарушения, от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки (пени) по договору о предоставлении поручительства составил 16 613 рублей 99 копеек.

Пунктом 2.2.10. договора о предоставлении поручительства установлена обязанность ответчика ИП Сысоева А.В., в срок не позднее 10 апреля месяца, следующего за отчетным годом, предоставлять истцу финансовую и налоговую отчетность, с отметкой налогового органа, ведение которой для ответчика ИП Сысоева А.В. предусмотрено законодательством.

Пунктом 2.2.11. договора о предоставлении поручительства установлена обязанность ответчика ИП Сысоева А.В., в срок не позднее 10 апреля месяца, следующего за отчетным годом предоставлять истцу информацию по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства.

Пунктом 2.2.14. договора о предоставлении поручительства (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена обязанность ответчика ИП Сысоева А.В. предоставлять Анкету получателя поддержки по форме, в порядке и в срок не позднее 30 дней до даты, определённой государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Социально - экономическое развитие, инвестиции и инновации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2014-2020 годы.».

В случае нарушения обязательств, установленных пунктами 2.2.10; 2.2.11; 2.2.14 договора о предоставлении поручительства ответчик уплачивает штраф в размере 5 000,00 рублей, за нарушение каждого из указанных пунктов п. 3.2. договора о предоставлении поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП Сысоевым А.В. не предоставлена в установленные сроки финансовая и налоговая отчетность, информация по форме фонда, а также анкета получателя поддержки, за периоды: ДД.ММ.ГГГГ

Размер штрафа за нарушение пункта 2.2.10. договора о предоставлении поручительства составил 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Размер штрафа за нарушение пункта 2.2.11. договора о предоставлении поручительства составил 10 ООО (Десять тысяч) рублей.

Размер штрафа за нарушение пункта 2.2.14. договора о предоставлении поручительства составил 10 ООО (Десять тысяч) рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, исполнил свои обязательства, то ответчики, как солидарные поручители по отношению к Фонду поддержки предпринимательства Югры по договору поручительства обязаны возместить их Фонду поддержки предпринимательства Югры в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18934 рублей суд полагает возложить на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры к Индивидуальному предпринимателю Сысоеву А.В., Шишкиной И.А. о взыскании задолженности, в связи с исполнением поручителем обязательств по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно в порядке регресса с Индивидуального предпринимателя Сысоева А.В.Шишкиной И.А. в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры сумму задолженности по кредитному договору, возмещенную истцом банку в размере 841 086 рублей 68 копеек; задолженность, в рамках договора по предоставлению поручительства, по вознаграждению в размере 86 580 рублей 26 копеек; неустойку (пени) в размере 16 613 рублей 99 копеек; штраф за непредставление финансовой и налоговой отчетности в размере 10 000 рублей; штраф за непредставление информация по форме фонда, в соответствии с Приложением № к договору предоставления поручительства в размере 10 000 рублей; штраф за непредставление анкеты получателя поддержки в размере 10 000 рублей, а всего 974280 (девятьсот семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 93 копейки.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Сысоева А.В.Шишкиной И.А. в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 12934 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество на принадлежащее Шишкиной И.А. на праве собственности заложенное имущество: Объект недвижимости - встроенное нежилое помещение, гараж, назначение: транспортное, общая площадь 67,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ПГСК-55 «Млечный путь», гараж № А, инвентарный №, кадастровый № - залоговая стоимость - 692 400 рублей; Объект недвижимости - встроенное нежилое помещение, гараж, назначение: транспортное, общая площадь 96,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, <адрес>, ПГСК-55 «Млечный путь», гараж № А, инвентарный №, кадастровый № — залоговая стоимость 220 400 рублей; Объект недвижимости - встроенное нежилое помещение, гараж, назначение: транспортное, общая площадь 78,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ПГСК-55 «Млечный путь», гараж № А, инвентарный №, кадастровый № — залоговая стоимость — 942 000 рублей путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 862 000 (два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Установить к уплате после реализации имущества, с публичных торгов следующие суммы: задолженность в сумме 974280 (девятьсот семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 93 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 12934 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев