Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.06.2019 года истцом приобретен проездной абонемент на 30 дней на электропоезд «Ласточка». Срок действия абонемента до 12.07.2019 года. 28.06.2019 года истец воспользовался услугами перевозки электропоезда, следующего по маршруту Тверь – Москва. Согласно расписанию, прибытие поезда в г. Москву должно было осуществлено в 08 час. 42 мин., но электропоезд фактически прибыл в г. Москву в 10 час. 42 мин. Помимо этого ввиду задержки поезда и последующего опоздания на работу истцу было необходимо взять справку, подтверждающую задержку электропоезда, которая была выдана истцу в 11 час. 06 мин. Таким образом, общая задержка времени по вине ответчика составила 2 час. 24 мин. При этом при посадке на электропоезд на станции «Подсолнечная» истцу не было сообщено о каких-либо задержках в расписании. В связи с тем, что опоздание на работу составило 3 часа, истец был вынужден задерживаться на работе в течении трех рабочих дней, что привело к его нравственным и физическим страданиям. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. с каждого из ответчиков, а также штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. Так же ссылалась на тот факт, что к исковому заявлению не приложены достоверные и достаточные основания подтверждающие факт причинения истцу морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2019 года истцом по проездному абонементу приобретен билет по маршруту от станции «Подсолнечная» до станции «Москва» (Ленинградский вокзал)», что является договором перевозки между истцом и ОАО «МТ ППК».

Согласно расписанию электропоезд по указанному маршруту должен был прибыть на станцию «Москва» в 8 час. 42 мин. 28.06.2018 года, однако фактически прибыл в 10 час. 42 мин. 28 июня 2018 года (задержка составила 2 часа), что подтверждается справкой об изменении (опоздания) графика движения поезда, выданной региональной дирекцией железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» от 28 июня 2018 года.

Возражая относительно заявленных требований представитель ОАО «РЖД» ссылается на то, что между ОАО «РЖД» и истцом не заключен договор перевозки, поскольку между ОАО «РЖД» и ОАО «МТ ППК» заключен договор аренды железнодорожного транспорта подвижного состава с экипажем, в соответствии с которым транспортные средства предоставлены во временное владение и пользование (ст. 632 ГК РФ). В связи с чем в соответствии со ст. 638 ГК РФ арендатор в рамках осуществления коммерческой деятельности эксплуатации транспортного средства вправе без согласия арендодателя от его имени заключать договор с третьими лицами.

Вместе с тем, АО «МТ ППК» осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на основании лицензии серии ПП № 6907103 от 16.08.2018 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ.

В соответствии с заключенным Договором № 2-Л об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении от 28 декабря 2017 года АО «МТ ППК» оказывает услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования для осуществления перевозок пассажиров и багажа пригородном сообщении.

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора владелец инфраструктуры обязуется оказать перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении на условиях Договора, а перевозчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Согласно п. 2.1.2 Договора владелец инфраструктуры обязуется обеспечивать доступ железнодорожного подвижного состава перевозчика на железнодорожные пути общего пользования на основании согласованных в запросах сроков и условий оказания услуг в соответствии с условиями Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 21 декабря 2010 года № 286.

Согласно п. 2.1.4 Договора владелец обязан принимать необходимые меры по обеспечению условий движения поезда Перевозчика в соответствии установленной категорией скорости перевозки с соблюдением требований транспортной безопасности.

Возражая относительно заявленных требований АО «МТ ППК» ссылается на тот факт, что опоздание поезда произошло по независящим от АО «МТ ППК» обстоятельствам, поскольку по информации, поступившей от ОАО «РЖД», сбой графика движения поездов 28.06.2019 года произошел по причине незаконного вмешательства третьих лиц в работу железнодорожной инфраструктуры (хищение технических средств, обеспечивающих движение поездов в границах станции «Сходня»).

В соответствии со ст.786 ГК РФпо договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно пункту 1 статьи793ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.792 ГК РФперевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно п. 1 ст.795 ГК РФза задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Порядок уплаты штрафа определяется правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами, грузоотправителями (отправителями) и грузополучателями (получателями) при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности регулируют Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 111, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Статьей 110 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере 3 процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств. Установление данным положением являющейся способом обеспечения исполнения обязательств перевозчиком законной неустойки только за каждый час задержки или опоздания поезда, тем самым учитывающее специфику деятельности в области использования транспортных средств, которая предполагает повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц, направлено на обеспечение разумного баланса интересов пассажира и перевозчика, защиту прав пассажира в случае несвоевременного отправления или прибытия поезда на железнодорожную станцию назначения и позволяет ему компенсировать понесенный ущерб, а потому не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 522-О-О). Согласно п. 76 Правил, уплата штрафа за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, производится перевозчиком из расчета 3 процентов стоимости проезда за каждый полный час задержки отправления или опоздания поезда. При этом задержка отправления или опоздания поезда менее чем на 1 час в расчет не принимается. Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что ответственность перевозчика за опоздание поезда на железнодорожную станцию наступает лишь в случае задержки или прибытия его с опозданием на час.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» управление перевозочным процессом на железнодорожном транспорте общего пользования в пределах инфраструктуры осуществляется владельцем этой инфраструктуры или действующим по его поручению лицом. Указанное лицо в зависимости от возложенных на него полномочий должно отвечать требованиямстатьи 11настоящего Федерального закона, предъявляемым к владельцам инфраструктур.

При решении вопроса о том, явилось или не явилось неисполнение обязательства по перевозке прямым следствием так называемой непреодолимой силы, необходимо исходить из ее определения, приведенного в п. 3 ст. 401 ГК РФ, т.е. из фактического наличия «чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств».

При этом, бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, прямая обязанность перевозчика.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что ответственность за неисправность устройств контактной сети лежит на АО «МТ ППК», что является основанием для освобождения владельца инфраструктур от ответственности за просрочку в доставке пассажиров, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку техническая неисправность, из-за которой произошла задержка, не может являться основанием для освобождения владельца инфраструктур от ответственности за просрочку в доставке пассажиров, поскольку незаконное вмешательство третьих лиц в работу железнодорожной инфраструктуры не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которых владелец инфраструктуры освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Таким образом, ответственность за причинение истцу нравственных страданий, вызванных задержкой электропоезда должна быть возложена на ОАО «РЖД», которое несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а в исковых требованиях к АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая решение в части компенсации морального вред, суд принял во внимание из-за опоздания поезда истцу пришло задерживаться ежедневно в течении трех рабочих дней на работе.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку ОАО «РЖД» нарушены права истца, как потребителя, однако, при этом суд с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо тяжких последствий для истца, вызванных действиями ответчика, полагает возможным взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. При этом ссылка представителя ответчика на то, что моральный вред стороной истца не доказан и не подтвержден документально, не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен в ходе судебного разбирательства.

Также суд с ОАО «РЖД» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составит 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего взыскать 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении иска в большем размере, а также требований к АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20 марта 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.