Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидганиева Хакима Камоловича к Рахимову Саиджону Рахмановичу о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саидганиев Х.К. обратился в суд с иском к Рахимову С.Р. о расторжении договора, взыскании стоимости услуг в размере 200 000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 162 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной части требований, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактической оплаты суммы долга, указав в обоснование, что 23.08.2018 между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ремонту квартиры. Стоимость услуг составила 300 000 рублей, из которых 200 000 рублей оплачены истцом в день заключения договора. Срок окончания работ установлен сторонами в 35 дней. Однако, ответчик после начала ремонта исчез, истец заявил об отказе от договора, потребовав возврата денежной суммы. Постановлением от 01.10.2018 по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В ходе производства по делу сторона истца уточнила иск в части взыскания неустойки, просили взыскать неустойку в размере 300 000 рублей. От исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами сторона истца отказалась, о чем судом вынесено определение.

В судебное заседание истец Саидганиев Х.К. по извещению не явился, его представитель Исламов Р.Р. в судебном заседании иск поддержал в уточненном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства.

Ответчик Рахимов С.Р. в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 31 указанного Закона, 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По делу установлено:

23.08.2018 между истцом и Рахимовым С.Р. заключено устное соглашение, в соответствии с которым, последний обязался оказать для истца услугу по ремонту квартиры (л.д. 12).

Стоимость услуги определена сторонами в 300 000 рублей, 200 000 рублей из которых, переданы истцом согласно расписке (л.д. 30).

Срок исполнения работ по расписке определен в течение 35 дней.

22.09.2018 истец обратился в Отдел полиции № 2 «Комсомольский» по факту отказа в возврате денежных средств. Постановлением от 01.10.2018 отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 13).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком частично были произведены работы в трехкомнатной квартире истца в виде демонтажа обоев, потолков, дверей, полов, кафельной плитки в ванной и туалете, стены в ванной и туалете подготовлены под укладку кафельной плитки, на потолках установлен монтаж из гипсокартона.

Данные обстоятельства подтверждены стороной ответчика представленными фотографиями и не оспаривались истцом в прошлом судебном заседании (л.д. 37).

После предъявления истцом требования о расторжении договора, дальнейшие работы в квартире ответчиком были прекращены, в последующем работы производились силами других подрядных организаций.

На момент рассмотрения дела в суде квартира истца полностью отремонтирована.

С учетом изложенного, поскольку истец отказался от исполнения соглашения, о чем поставил в известность ответчика, прекратившего после этого все работы по ремонту, следовательно, с этого времени, договор считается расторгнутым.

Отсюда, оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора у суда не имеется.

Что касается требований истца в части взыскания уплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей, то суд оснований для удовлетворения также не находит исходя из следующего.

Поскольку договор считается расторгнутым, следовательно, возврату подлежит часть денежной суммы при условии уплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Суд учитывает, что истец произвел полный ремонт квартиры, чем лишил возможности установить, какие именно работы были выполнены ответчиком, и обе стороны не смогли договориться ранее в судебном заседании об объеме выполненных работ.

В этой связи, при наличии спора об оспаривании объема выполненных работ ответчиком, судом была назначена экспертиза, расходы по которой были возложены на обе стороны поровну.

Однако, обе стороны оплату экспертизы не произвели, ответчик отказался от оплаты, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 66).

Кроме того, по ходатайству экспертов истцу надлежало представить экспертам технический и кадастровый паспорт, о чем суд неоднократно уведомлял истца (л.д. 44, 48, 65, 66-68). Однако, истцом не был предоставлен экспертам технический паспорт на квартиру, исходя из которого эксперты могли бы определить количественные характеристики объекта экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд не может самостоятельно определить объем выполненных работ и установить их стоимость, при этом, внесенные денежные средства не могут быть взысканы в полном объеме с ответчика, производившего часть работ.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств суд не находит.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саидганиеву Хакиму Камоловичу к Рахимову Саиджону Рахмановичу о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Хафизова