Гражданский кодекс часть 1

ООО МФК «Займер» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 51 904 рубля, состоящую из: 12 000 рублей сумма основного долга; 24 000 рублей - проценты за пользование займом в период с 22 мая 2018 года по 21 июня 2018 года; 16 118 рублей - проценты за период с 22 июня 2018 года по 30 марта 2022 года; 15 904 рублей - пени за период с 22 июня 2018 года по 30 марта 2022 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей 15 копеек.

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2018 года ФИО2 заключила с ООО МФК «Займер» договор № 2472889, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 12 000 рублей на срок до 21 июня 2018 года, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 792,05% годовых. Договор был заключен в электронном виде путем подачи заемщиком заявки через сайт и подписан простой электронной подписью. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с начисленными процентами не вернула, что привело к образованию задолженности в размере 51 904 рубля 98 копеек.

Представитель истца ООО МФК «Займер», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ФИО2 надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Положениями ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей (п. 2 ч. 3 ст. 12).

Из представленных суду доказательств усматривается, что 22 мая 2018 года между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа № 2472889 в электронном виде, подписанный простой электронной подписью. Согласно условиям договора, размер займа 12 000 рублей, процентная ставка 2,17% в день, 792,05% годовых.

Размер денежных средств, подлежащих возврату, 19 812 рублей, состоит из 12 000 рублей - сумма займа, 7 812 рублей - проценты, дата возврата 21 июня 2018 года.

ООО МКФ «Займер» свои обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской, справкой о подтверждении перечисления денежных средств.

Согласно п. 14 договора займа, ФИО2 была ознакомлена и согласна с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты».

В соответствии с п.4 договора займа, на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 792,05% годовых, что составляет 2,17% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается (п. 6 договора).

Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО2 допустила односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по возврату займа, в связи с чем ООО МФК «Займер» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга в размере 40108 рублей 25 копеек, образовавшуюся за период с 22 июня 2018 года по 30 октября 2019 года.

18 декабря 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы, определением мирового судьи от 09 марта 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Из представленного микрофинансовой организацией расчета следует, что по состоянию на 30 марта 2022 года сумма задолженности по договору займа № 2472889 составила 51 904 рубля 98 копеек, из которых: 12 000 рублей - основной долг; 24 000 рублей - сумма процентов за 30 дней пользования займом, 16 188 рублей - сумма процентов за 1377 дней фактического пользования займом, 15 904 рубля 98 копеек -пени за период с 22 июня 2018 года по 30 марта 2022 года.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств суду не представлено, на основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика основной долг в размере 12 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истец обратился с требованием о взыскании с заемщика процентов, начисленных за установленный договором срок 30 дней в размере 24 000 рублей, однако с таким расчетом суд согласиться не может.

Согласно условиями заключенного между сторонами договора, на сумму займа в размере 12 000 рублей за 30 календарных дней пользования начисляются проценты в сумме 7 812 рублей из расчета 2,17% ежедневно от суммы займа.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом в период с 22 мая 2018 года по 21 июня 2018 года подлежит удовлетворению частично, в размере 7 812 рублей, установленном договором.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом 1377 дней за период с 22 июня 2018 года по 30 марта 2022 года в размере 16 188 рублей, суд руководствуется следующим.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения договора, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, дейсвующей на дату заключения договора, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Пунктом 6 договора, заключенного между займодавцем и заемщиком также установлено, что проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммы займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

При таких обстоятельствах общий размер взыскиваемых процентов за пользование займом не может превышать 36 000 рублей (12 000*3), включая проценты за пользование денежными средствами в течение 30 дней 7 812 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 16 188 рублей в период с 22 июня 2018 года по 30 марта 2022 года подлежат удовлетворению, поскольку суммарно размер процентов составляет 24 000 рублей и не превышает трехкратного размера суммы займа.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 15 904 рубля 98 копеек, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как ранее указывалось, Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент заключения договора займа, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратно размера суммы займа.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы основного долга начинает начисляться пеня в размере 20% годовых по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что истцом исчислена пени в размере 15 904 рубля 98 копеек за период с 22 июня 2018 года по 30 марта 2022 года, указанный размер не превышает трехкратного размера основного долга, в связи с этим суд находит, что указанный размер пени соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу МФК «Займер» задолженность по договору займа № 2472889 от 22 мая 2018 года в размере:

12 000 (двенадцать тысяч) рублей - основной долг;

24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей - проценты;

15 904 (пятнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 98 копеек;

1 757 (одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 15 копеек - судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _________________________ Мальченко А.А.