Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе, комиссии за перевод денежных средств, незаконно списанные со счетов в АО «Альфа Банк»; сумму морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что АО «Альфа-Банк» на имя истца была выпущена дебетовая карта, заведен счет карты №, а также накопительный «Альфа-счет» №, на котором хранились денежные средства в размере <данные изъяты>. 02.10.2020 в 15 часов 35 минут, без ведома и согласия истца, денежные средства в сумме <данные изъяты> были незаконно переведены с накопительного «Альфа-Счета» №, на счет карты истца «Альфа-Банка» № (согласно Платежного поручения № от 02.10.2020г.). После чего, согласно сведений предоставленных по устному запросу истца, ответчиком в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 39 минут 02.10.2020, сумма в размере <данные изъяты>, была переведена через систему быстрых платежей на номер № в АО «Газпромбанк» не известному истцу Роману Александровичу К., согласно выписке по счету №, а в 15 часов 39 минут 02.10.2020, сумма в размере <данные изъяты>., была переведена в ПАО Банк «ФК Открытие» на счет № согласно выписке счету №, так же не известному лицу. Никаких SMS-сообщений и каких либо других уведомлений о списании денежных средств, паролей, на телефонный номер истца - №, привязанный к счетам и картам АО «Альфа Банк», не поступало. По данному факту истцом 02.10.2020 в 16 часов 42 минуты было оставлено сообщение в АО «Альфа Банк», по телефону №, о том, что данные транзакции ФИО1 не совершала. Обращение о блокировке счетов и карт зарегистрировано за номером №, заявление о мошеннических действиях за номером №. После чего в тот же день в течение трех часов истцом была подана претензия по оспариваемым суммам №№ от 02.10.2020 в отделение АО «Альфа-Банк» ККО «Тургеневский» в 19 часов 40 минут на отмену данных транзакций. Так как рабочий день был уже закончен утром 03.10.2020 истцом были написаны соответствующие заявления в АО «Газпромбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» с просьбой отменить данные транзакции. По результату рассмотрения претензии истца №№ от 02.10.2020, представители АО «Альфа Банк» по телефону сообщили ФИО1, что отказывают в ее удовлетворении. Письменный мотивированный ответ сотрудники АО «Альфа Банка» предоставить отказались. Истцом была написана досудебная претензия в центральный офис АО «Альфа Банк». Письмо было отправлено заказным письмом 28.10.2020 с простым уведомлением №. Спустя месяц, сотрудники АО «Альфа Банка», так же по телефону сообщили, что отказывают в удовлетворении претензии ФИО1 без пояснения причин и ответов на приведенные доводы. Письменный ответ на 26.01.2021 в адрес истца АО «Альфа Банк» так и не направил. Все необходимые действия, в соответствии с п.11 ст.9 Федерального закона №161- ФЗ от 27.06.2011г. «О национальной платежной системе», по отмене незаконной операции, со стороны истца были выполнены незамедлительно и АО «Альфа-Банк» был своевременно уведомлен о данных незаконных операциях с счетами ФИО1, но никаких действий, предписанных п.11.1 ст.9 ФЗ №161, а АО «Альфа - Банк» не предпринял, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» - ФИО3, действующий на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - п. 1 ст. 420 ГК РФ.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, АО «Альфа-Банк» на имя истца была выпущена дебетовая карта, заведен счет карты №, а также накопительный «Альфа-счет» №.

Банк открыл истцу согласно договору о комплексном банковском обслуживании счет №.

Согласно терминам, применяемым в договоре о комплексном банковском обслуживании: «Альфа-Чек» - услуга банка по направлению уведомления в виде SМS-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента, а при наличии также подключенной услуги «Альфа-Мобайл» - по направлению Push-уведомления на мобильное устройство клиента (с помощью которого осуществляется доступ к услуге «Альфа-Мобайл») и/или уведомления в виде SМS-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента, содержащего информацию об операциях по счету карты, совершенных с использованием карты, а при наличии технической возможности - иных операциях по счету карты, к карте, к которой подключена услуга, об остатке денежных средств на счете карты, а также предоставляющая клиенту возможность совершать иные операции, предусмотренные разделом 6 договора.

Согласно терминам, применяемым в договоре о комплексном банковском обслуживании: Push-уведомления - сообщение, передаваемое на мобильное устройство клиента банком или по инициативе банка на основании соответствующих протоколов, поддерживаемых программным обеспечением мобильного устройства клиента.

Согласно терминам, применяемым в договоре о комплексном банковском обслуживании: средства доступа - набор средств для верификации и аутентификации при использовании клиентом/доверенным лицом (в случаях, когда в соответствии с договором допускается обслуживание доверенного лица с использованием средств доступа) услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», интернет банка «Альфа-Клик»; данный набор в зависимости от услуги по договору может включать в себя логин, свой логин, пароль «Альфа-Клик», код «Альфа-Мобайл», код «АльфаМобайл-Лайт», одноразовый пароль, виртуальный токен. Если средства доступа предоставляются банком, то они выдаются исключительно клиенту. Представителю клиента (в том числе, доверенному лицу), вносителю средства доступа не выдаются.

Согласно договору о комплексном банковском обслуживании, банк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного интернет банка «Альфа-Мобайл» и «Альфа-Клик».

С 03.12.2016 истец пользуется услугой мобильного интернет Банка «Альфа-Мобайл», сотовый номер истца зафиксирован в банке №.

В соответствии с разделом 1 договора о комплексном банковском обслуживании Альфа-Мобайл - услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п.8.8. договора.

Верификация - установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора, и/или получения информации по счету, в том числе по ОМС, в порядке, предусмотренном договором (до 22.09.2017 в договоре вместо термина «Верификация» применялся термин «Идентификация»).

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора, и/или получения информации по счету, в том числе по ОМС, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.4.1.4. договора о комплексном банковском обслуживании верификация в «Альфа-Мобайл» осуществляется по коду «Альфа-Мобайл»/Виртуальному токену, полученному в результате верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента (в случае предварительного установления кода «Альфа-Мобайл»).

Клиент считается верифицированным в случае соответствия кода «Альфа-Мобайл», введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», коду «Альфа-Мобайл», назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка. Условия и порядок проведения Верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента описаны в п.4.3. договора.

Согласно п. 4.2.6. договора о комплексном банковском обслуживании банк осуществляет аутентификацию клиента в «АльфаМобайл» по коду «Альфа-Мобайл»/по виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки/биометрии лица клиента. Условия и порядок проведения аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента указаны в п.4.3. договора.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом - ст. 854 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Доводы истца о необоснованном совершении операций на сумму <данные изъяты>, суд находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что 02.10.2020 истцом произведены следующие действия: в 15:30 истец произвел вход в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» с успешной аутентификацией.

В 15:35 истец через приложение Альфа-Мобайл перевел денежные средства со своего счета № в размере <данные изъяты> на счет №.

В 15:37 истцу направлено push сообщение «Код: 8444. Подтвердите перевод на сумму <данные изъяты> получатель №».

Истец ввел код 8444 и банк осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> со счета № с назначением платежа «Перевод № через систему быстрых платежей на №. Без НДС. Перевод денежных средств».

В 15:39 истцу направлено push сообщение «Коd: 0057. Роdtverdite регеvod s karty na kartu na summu <данные изъяты>».

Истец ввел код 0057 и банк осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> с карты истца со счета № на карту стороннего Банка.

Судом установлено, что 02.10.2020 истцу были направлены не одно сообщение, что подтверждается электронным журналом SМS-сообщений и push уведомлений.

SМS-сообщений были направлены на сотовый номер истца №, что подтверждается электронным журналом направленных SМS -сообщений и push -уведомлений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения. Электронные журналы в соответствии с п. 17.4. договора о комплексном банковском обслуживании предоставляются банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

Операции проведены с применением метода 3 D-SECURE (технология, обеспечивающая безопасность проведения операций с помощью карт в сети интернет). Для совершения таких операций используется одноразовый пароль, который направляется от Банка SМS -сообщением на номер телефона Клиента. SМS - сообщение по указанным операциям были отправлены на номер телефона Клиента №.

Таким образом, доводы истца о том, что банк предоставил ненадлежащие услуги по обслуживанию клиента и не обеспечил той степени заботливости и осмотрительности, являются не обоснованными, поскольку оспариваемые операции совершены с подтверждением каждой операции одноразовым паролем, направленным на номер сотового телефона истца, что подтверждается материалами дела и не оспорено истцом.

Банк соответствует требованиям безопасности стандарта РСI DSS, что подтверждается соответствующим сертификатом. В связи с чем, довод истца о несоблюдении банком безопасности при проведении операций со счетами клиентов банка является несостоятельным. Доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые операции проведены банком при полном соблюдении действующего законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Банка России.

Как установлено судом, обращения истца о возврате списанных денежных средств поступили после их фактического выполнения, на момент обращения истца в банк наступила безотзывность переводов денежных средств, в связи с чем, со стороны банка отсутствует нарушение ФЗ «О национальной платежной системе».

Истец указывает, что обратился на горячую линию банка 02.10.2020, в связи чем, до банка доведена информация о блокировке денежных средств и отмене незаконных операций. При этом, банком не были предприняты никакие меры по предотвращению списания денежных средств с карты клиента.

Согласно ч. 11 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе», в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В силу ч.12. ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Исходя из вышеизложенного, ч.11 и ч.12 ст.9 Федерального закона «О национальной платежной системе» применяется в случае совершения операций после получения уведомления об утрате электронного средства платежа.

Вместе с тем, последняя операция, совершенная истцом согласно искового заявления произошла 02.10.2020 в 15:39, истец обратился в телефонный центр «Альфа-Консультант» 02.10.2020 в 16:42, операции по счетам истца после обращений в телефонный центр банка не совершались, в предмет спора не входят, следовательно, ч.11 и ч. 12 ст.9 Федерального закона «О национальной платежной системе» не применимы к данному спору.

В соответствии с ч.1 ст. 4 «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Согласно ч.5 ст. 5 «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

На основании ч.5 ст. 864 ГК РФ платежное поручение может быть отозвано плательщиком до наступления момента безотзывности перевода денежных средств, определяемого в соответствии с законом.

В силу п. 1.7 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с федеральным закон.

Согласно п.2.14 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В соответствии с ч. 7 ст.5 Федерального закона «О национальной платежной системе» если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Оператор платежной системы - организация, определяющая правила платежной системы (п.6) ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 М 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 20 ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» правилами платежной системы должен определяться порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности.

Судом установлено, что карта истца, по которой произведена оспариваемая операция, принадлежит к платежной системе «Visa».

Согласно реестру операторов платежных систем, утвержденному и опубликованному Центральным Банком РФ, «Visa» является одной из платежных систем, осуществляющих деятельность в России.

В соответствии с главой 7 Правил платёжной системы «Visa» в России безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента совершения операции.

Исходя из вышеизложенного, момент наступления безотзывности платежа определяется применяемой формой безналичных расчетов. В случае использования такой формы расчетов, как расчеты посредством банковской карты, безотзывность платежа наступает в соответствии с правилами платежной системы. В связи с чем, безотзывность платежей наступила 02.10.2020 в момент совершения платежей, до обращения истца в банк.

Таким образом, обращения истца о возврате списанных денежных средств поступили после их фактического выполнения, на момент обращения истца в банк наступила безотзывность переводов денежных средств, в следствии чего, отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств по спорным операциям.

Из содержания претензии истца и его показаний следует, что 02.10.2020 в 15:11 на его номер, привязанный к счету в АО «АЛЬФА-БАНК», поступил входящий звонок с телефонного номера №, звонивший представился сотрудником банка. После чего, истцу было сообщено, что по его счетам проводятся финансовые операции и банк звонит, чтобы их предотвратить. После того, как истец ответил, что операции не совершал, ему было предложено обновить мобильное приложение банка через «Рlау Маркет», что истец и сделал. При этом, истцу предложили оставаться на связи и не пользоваться Альфа-Мобайл в течении 30 минут. После того, как связь оборвалась истец позвонил в банк и узнал, что никто ему из банка не звонил.

Судом установлено, что истец общался с третьими лицами и скачал обновление с «Рlау Маркет».

Вместе с тем, условиями договора о комплексном банковском обслуживании предусмотрены обязанности клиента, целью которых, в том числе, является недопущение несанкционированного доступа третьих лиц к информации о счетах клиента и его денежным средствам.

В соответствии п. 14.2.2 договора о комплексном банковском обслуживании не передавать средства доступа, кодовое слово, пароль «Альфа-Диалог», пароль «Альфа-Клик», код «Альфа-Мобайл», код «Альфа-МобайлЛайт», мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, третьим лицам.

Согласно терминам, предусмотренным в договора о комплексном банковском обслуживании, средства доступа - набор средств для верификациии аутентификации при использовании клиентом услуг «Альфа-Мобайл», интернет банка «Альфа-Клик»; данный набор в зависимости от услуги по договору может включать в себя логин, свой логин, пароль «Альфа-Клик», код «Альфа-Мобайл», одноразовый пароль.

Согласно п.14.2.3. договора о комплексном банковском обслуживании, в случае утраты средств доступа, ПИН или карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля «Альфа-Клик», кода «Альфа-Мобайл» или карты (её реквизитов) без согласия клиента/держателя карты, мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента, незамедлительно уведомить об этом банк, обратившись в отделение банка, либо в телефонный центр «Альфа-Консультант», но не позднее дня, следующего за днем получения от банка уведомления, направленного в соответствии с п.14.1.11. договора. При нарушении клиентом указанного срока уведомления банка, банк не возмещает клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец пренебрег соблюдением требований договора о комплексном банковском обслуживании о соблюдении конфиденциальности персональных данных.

При этом, АО «АЛЬФА-БАНК» не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 15.5 договора о комплексном банковском обслуживании банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», интернет банка «Альфа-Клик», банкомата банка и телефонного центра «Альфа-Консультант», в том числе о счетах, картах, средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа и/или мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» и/или установки на мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки клиента по операциям в рамках договора.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что операции совершены с согласия истца, ФИО1 установила обновление программы Альфа-Мобайл, недобросовестно выполнила условия хранения и использования средств доступа, обратилась в банк после совершения операций, в связи с чем, обязанность банка по возмещению денежных средств отсутствует.

Истец передал средства доступа, одноразовые пароли третьим лицам, вследствие чего, третьи лица воспользовались полученной информацией, в свою очередь, банк не передавал персональные данные истца третьим лицам, не совершал мошеннических действий в отношении истца, доказательства обратного суду не представлено.

В силу ч.15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банк освобождается от обязанности возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Кроме того, со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился в банк с претензией об оспаривании совершенных операций после их проведения. После блокировки удаленных каналов доступа истца ни одна операция не совершенна.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий: истец не указывает, какие именно нравственные или физические страдания перенесены ему, в чем они выражены, какова вина банка в их причинении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с банка 100 000 рублей в качестве компенсации за причинение морального вреда не подлежат удовлетворению.

Штраф является по своей правовой природе мерой ответственности за невыполнение требований законодательства в области защиты прав потребителей. Поскольку судом установлено, что ответчиком не допущено никаких нарушений закона или договора, основания для применения к нему мер юридической ответственности в рамках п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка, подтверждающих, что персональные данные истца были переданы банком третьим лицам истцом суду не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22.04.2021.

Председательствующий: