Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Г.В., К.О.Н., К.Д.А., К.Е.А., Я.О.О., П.С.В., А.К.А., С.О.П., К.Е.В. к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, МОУ ДО «Ярославский городской Дворец пионеров» об оспаривании результатов кадастровых работ, установлению границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, о демонтаже забора,

У С Т А Н О В И Л :

П.Г.В., К.О.Н., К.Е.А., К.Д.А., Я.О.О., П.С.В., П.Л.Е., А.К.А., С.О.П., К.Е.В. обратились в суд с иском к ДАЗО мэрии города Ярославля, МОУ ДОД «Ярославский городской центр внешкольной работы» (МОУ ДО «Ярославский городской Дворец пионеров»), указав в исковом заявлении, что являются собственниками квартир в многоквартирных домах по адресу <адрес> а также земельного участка с кадастровым номером № по этому адресу площадью <данные изъяты> кв.м., который имеет разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, и является единым для многоквартирных домов №. В ДД.ММ.ГГГГ года ИП Ш.Л.Н. был выполнен топографический план их земельного участка с определением координат поворотных точек с целью проверки межевания, проведенного в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». В результате проведенных работ выяснилось, что граница земельного участка у дома № с земельным участком, имеющим кадастровый № проходит по границе жилого <адрес>, что исключает возможность подхода к нему с целью обслуживания и эксплуатации. В своем заключении кадастровый инженер ИП ФИО1 сделала вывод о наличии кадастровой ошибки при межевании земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> их земельного участка до межевания ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты> кв.м., после межевания она уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. На момент формирования земельного участка действовал п.4 ст.41 ГрК РФ, суть которого сводится к тому, что обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему. Следовательно, в границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объектов недвижимости, должна входить не только часть, занятая недвижимостью, но и часть, необходимая для его использования. Их земельный участок с северной стороны <адрес> сформирован без учета подхода к нему, по границе жилого <адрес>. Согласно заключению ИП ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ от границы их земельного участка необходимо провести отступ в 1 метр в сторону земельного участка с кадастровым номером № с целью обеспечения возможности надлежащего содержания и эксплуатации дома №. В результате площадь их земельного участка увеличится на 30 кв.м. и составит <данные изъяты> кв.м. Кроме того, препятствием к использованию земельного участка по назначению, а также обслуживанию и эксплуатации жилого дома по адресу <адрес> является металлический забор, установленный МОУ ДОД «Ярославский городской центр внешкольной работы», который препятствует использованию их земельного участка по назначению, его обслуживанию и эксплуатации; из-за забора жильцы дома не имеют возможности выхода к нему с северной стороны. Растительность на соседнем земельном участке практически закрывает инсоляцию окон в доме №.

Истцы с учетом уточнения требований просят признать кадастровые работы, проведенные в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «<данные изъяты>» по формированию земельного участка для эксплуатации жилых домов № по <адрес>, противоречащими законодательству о градостроительной деятельности; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> согласно плану земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО1; признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес> согласно топографическому плану земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО1, в части границ земельного участка в точках наложения <данные изъяты> согласно ведомости расчета площади объекта "наложение" с изменениями его общей площади с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., а также внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес> согласно топографическому плану земельного участка. выполненному кадастровым инженером ФИО1, в части границ земельного участка с кадастровым № и его размера на основании вступившего в законную силу решения суда; обязать МОУДОД «Ярославский городской центр внешкольной работы» демонтировать забор длиной 2,5 м от <адрес> за собственные средства.

Помимо этого истцы просили взыскать с ответчиков в возмещение судебных расходов 18 232 руб. 80 коп.

В судебном заседании истцы П.Г.В., К.О.Н., Я.О.О. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы К.Е.А., С.О.П., П.С.В., П.Л.Е., К.Е.В., А.К.А. в суд не явились, о судебном заседании извещены надлежаще.

Представитель ДАЗО мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля по доверенности В.В.А. исковые требования не признал, подтвердил доводы отзыва на иск, в соответствии с которым ответчики считают исковые требования не подлежащими удовлетворению. Из искового заявления следует, что требования истцов направлены на расширение границ принадлежащего им земельного участка за счет земельного участка по <адрес>, находящегося в собственности <адрес>, отчего площадь земельного участка по <адрес> уменьшится. Между тем, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Границы земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес> устанавливались в соответствии с действующим законодательством. Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Управлению образования мэрии <адрес> был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году специализированной организацией ООО <данные изъяты> выполнены работы по установлению границ данного земельного участка на местности, по результатам которых площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Приказом начальника управления земельных ресурсов мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект границ земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено право бессрочного (постоянного) пользования управления образования мэрии <адрес> земельным участком по <адрес>. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ данный земельный участок предоставлен МОУ городскому Центру внешкольной работы для эксплуатации нежилых зданий на праве постоянного (бессрочного) пользования. Работы по установлению границ земельного участка с кадастровым № выполнены в ДД.ММ.ГГГГ году специализированной организацией ООО «<данные изъяты>» также в соответствии с действующим законодательством. Из технического паспорта на жилые дома по <адрес>, граница земельного участка для эксплуатации данных объектов недвижимости со стороны <адрес> (в паспорте БТИ со стороны участка <адрес>) также проходила по границе жилого дома №. Формирование земельного участка с кадастровым № в ДД.ММ.ГГГГ году было произведено с учетом границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Границы и конфигурация земельного участка по <адрес>, установленные по результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ года, практически повторяют конфигурацию земельного участка, отраженную в техническом паспорте на данные жилые дома. Учитывая, что границы данного земельного участка установлены еще в ДД.ММ.ГГГГ году, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании кадастровых работ по формированию земельного участка для эксплуатации жилых домов <адрес> противоречащими законодательству. Требования истцов о признании права собственности на земельный участок не основано на законе, так как земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и кадастрового учета в силу закона. Кроме того, ответчик не согласен с требованиями о взыскании судебных расходов, поскольку прав истцов не нарушал, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и несением истцами судебных издержек отсутствует.

Представитель ответчика МОУ ДО «Ярославский городской Дворец пионеров» по доверенности Г.В.А. исковые требования не признал, возражал против удовлетворения требования изменить границы земельного участка и возложить обязанность снести забор, ссылаясь на наличие у учреждения ответственности за жизнь и здоровье обучающихся. В целях исключения опасности проникновения учреждением и был возведен забор до угла <адрес>.

Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ФГБУ «ФКП Росреестра» поступил отзыв на иск, в соответствии с которым третье лицо решение по делу оставило на усмотрение суда. В отзыве указано, что пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования –эксплуатация жилого дома, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка –уточненная и составляет <данные изъяты> кв.м. Границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вид права- общая долевая собственность. Правообладатели - собственники помещений многоквартирного дома. Постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена органом кадастрового учета в соответствии с требованиями действующего в тот период времени законодательства на основании представленных документов, отвечающих установленным требованиям. Земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования- эксплуатация нежилых зданий, расположенный по адресу <адрес> кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка уточненная и составляет <данные изъяты> кв.м. Границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Собственник-<адрес>. Правообладатель на праве постоянного (бессрочного) пользования- МОУДОД «Ярославский городской центр внешкольной работы». Межевой план, выполненный инженером ФИО1, об уточнении границ земельного участка с кадастровым № в орган кадастрового учета не предоставлялся, в связи с чем, не представляется возможным установить наличие/отсутствие пересечений границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков смежных землепользователей.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений в домах <адрес>. Указанные дома имеют единый земельный участок с кадастровым №.

Собственниками помещений в <адрес> являются П.Г.В. (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ)., К.О.Н., К.Д.А., К.Е.А. (по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ), Я.О.О. (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ)., К.Е.В.(по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно кадастровому паспорту на вышеуказанный земельный участок он был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без установления границ. Площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. (л.д. 83).

Границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ принято решение об учете изменений объекта недвижимости в части местоположения границы и площади. Уточненная площадь в установленных границах – <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым № находится в собственности города Ярославля. Ответчик МОУ ДО «Ярославский городской Дворец пионеров» осуществляет пользование данным земельным участком на основании постановления мэрии города Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка по <адрес> (л.д. 146).

Кадастровый учет земельного участка по адресу <адрес> осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (копия решения об осуществлении кадастрового учета на л.д. 107, кадастровый паспорт на л.д. 152). Границы данного земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе, со стороны <адрес> старостой П.Л.Е.ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылаются на то, что при формировании земельного участка с кадастровым № была допущена кадастровая ошибка. В подтверждение наличия кадастровой ошибки истцами представлено заключение кадастрового инженера ФИО1

Кадастровым инженером ФИО1 дано следующее заключение (л.д. 39). В подп.3 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочения существующих объектов землеустройства, утв. Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами. Поскольку при установлении границ земельного участка с кадастровым № была учтена только площадь земельного участка, непосредственно занятая существующим объектом недвижимости – жилым домом <адрес>, без учета необходимой для эксплуатации этого объекта площади, следовательно, при определении границ земельного участка с кадастровым № допущена кадастровая ошибка. Для устранения кадастровой ошибки необходимо произвести отступ в 1 метр в сторону земельного участка с кадастровым № с целью обеспечения возможности надлежащего содержания и эксплуатации лома №

Для устранения существующей с точки зрения кадастрового инженера кадастровой ошибки кадастровым инженером ФИО1 оформлен топографический план земельного участка №, которым предложено изменить границу земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым № по адресу <адрес>, отодвинув ее на 1 м вглубь этого земельного участка.

Суд с выводами кадастрового инженера не соглашается, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (здесь и далее редакция закона, действующая на момент возникновения спорных взаимоотношений, далее по тексту—Федеральный закон № 221-ФЗ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае не имеют места ни техническая ошибка, ни кадастровая ошибка. Установление границ земельного участка по стене жилого дома, без отступа, необходимого для обслуживания дома, нельзя отнести к кадастровой ошибке в том смысле, который был заложен в ст.28 Федерального закона № 221-ФЗ.

Суд не усматривает и иных законных оснований для изменения границы между земельными участками по адресу <адрес> и по адресу <адрес>.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

По смыслу указанной нормы границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания их недействительными не допускается.

Между тем, для признания недействительными установленных границ земельного участка, информация о которых внесена в ГКН, необходимо установить нарушение закона при осуществлении мероприятий по уточнению границ этого земельного участка. Суд не установил нарушения закона при уточнении границ земельного участка №.

Согласно ч.ч. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с ч. 3 названной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местонахождения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39).

Согласно ч.4 ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников).

Согласно ст. 40 данного Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как установлено судом, при формировании границ земельного участка по адресу <адрес>, уточненные границы были согласованы со смежными землепользователями. Со стороны <адрес> границу согласовала староста домов <адрес>П.Л.Е. (л.д. 102).

Суд, отказывая в удовлетворении иска, учитывает также следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ представители владельцев земельных участков по адресам <адрес> и <адрес> подписали взаимные обязательства. Согласно обязательству владельца земельного участка по <адрес>иректора МО ДОД «Ярославского городского центра внешкольной работы» (МОУ ДО «Ярославский городской Дворец пионеров») владелец земельного участка обязуется обеспечить допуск жильцам на участок в любое время суток для обслуживания здания, не допускать загромождения подходов и подъездов к зданию, в санитарной зоне здания не допускать установки сооружений, складирования материалов, посадки деревьев, кустарников, забор установить от угла здания с калиткой. Указанные обязательства -неотъемлемая часть Паспорта на земельный участок (л.д.110). В свою очередь жильцы многоквартирного дома по адресу <адрес> в лице старосты многоквартирного дома по адресу <адрес>П.Л.Е. подписали обязательство о недопущении на территории учреждения свалки мусора и бытовых отходов, установки сооружений, складирования материалов, посадки деревьев и кустарников. Указанные обязательства- неотъемлемая часть Паспорта на земельный участок (л.д. 111).

То есть, порядок использования части земельного участка по адресу <адрес> со стороны <адрес> пользователи земельных участков установили.

Из обстоятельств дела следует, что подходы, проезд к земельному участку по адресу <адрес> имеется.

Истцы, обосновывая необходимость обращения в суд за разрешением спора, ссылаются на нарушение их права на надлежащее содержание принадлежащего им имущества, а именно - помещений в <адрес>, а также общего имущества собственников помещений в этом доме. Истцы указали, что существует необходимость в восстановлении отмостки вдоль дома, удалении растительности, которая препятствует естественному освещению квартир. Невыполнение этих мероприятий влечет за собой повышенную влажность в помещениях дома, обрушение фундамента, стен, а также влияет на здоровье некоторых жильцов дома (К.Е.А.). При этом администрация МОУ ДО «Ярославский городской Дворец пионеров» препятствует доступу к дому со стороны своего земельного участка.

Истцы полагают, что только передача им в собственность этой части земельного участка восстановит их нарушенное право.

В судебном заседании представитель ответчика МОУ ДО «Ярославский городской Дворец пионеров» Г.В.А. занимал непоследовательную позицию по данному вопросу- заявлял как о готовности обеспечивать беспрепятственный доступ к стене дома со стороны земельного участка Дворца пионеров, так и о нежелании обеспечивать доступ в целях обеспечения безопасности детей, занимающихся во Дворце пионеров.

Вместе с тем, у истцов имеются иные законные способы восстановления нарушенного права, как-то: понуждение ответчика МОУ ДО «Ярославский городской Дворец пионеров» к исполнению обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; предоставления права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута). Как видно из обстоятельств дела, истцы не пытались защитить нарушенные права вышеуказанными путями.

При таких обстоятельствах требования истцов об изменении границ земельных участков с кадастровыми № и №, о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в иных, чем установлено в государственном кадастре недвижимости границах, нельзя признать обоснованными, в связи с чем, суд в удовлетворении этих требований отказывает.

Более того, истцами пропущен срок исковой давности. Ответчиками мэрией г.Ярославля, ДАЗО мэрии г.Ярославля заявлено о применении судом последствий пропуска истцами срока исковой давности по требованиям о признании незаконным проведения кадастровых работ, установления границ земельных участков.

Из объяснений истцов следует, что о том, каким образом проходит граница земельного участка со смежным земельным участком по адресу <адрес>, собственникам помещений в ломах <адрес> было известно более чем за три года до обращения в суд. При этом, в частности, К.О.Н. в рамках гражданского дела № по иску <данные изъяты> (правопредшественника ДАЗО мэрии г.Ярославля) к К.О.Н. об освобождении земельного участка признала исковые требования о демонтаже принадлежащих ей забора и хозяйственной постройки с части земельного участка, которую в настоящем деле истцы фактически просят включить в состав земельного участка по адресу <адрес>. Данное решение К.О.Н. было добровольно исполнено.

Истцы считают, что к заявленным им требованиям срок исковой давности не применяется, ссылаясь на ст.208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Однако суд считает, что положения ст.208 ГК РФ к рассматриваемому спору не применимы.

В силу ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.5 ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок по адресу <адрес> был поставлен на кадастровый учет и сформирован после вступления в силу ЖК РФ.

То есть, право общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> у собственников помещений в этих домах возникло с момента установления его границ, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом часть земельного участка, на которую претендуют истцы, расположенная вдоль стены <адрес>, никогда ранее не входила в состав земельного участка по адресу <адрес>.

Таким образом, требования истцов нельзя расценивать как требования собственника об устранении нарушения его права; фактически истцы ставят вопрос об увеличении площади имеющегося у них земельного участка с северной стороны дома за счет смежного земельного участка.

В этой ситуации срок исковой давности может быть применен по заявлению ответчика.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент формирования земельных участков, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд соглашается с мнением ответчиков о том, что срок исковой давности истцами пропущен. Указанный срок подлежит исчислению с даты формирования земельного участка с кадастровым № – ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ – более чем через три года после уточнения границ земельного участка истцов.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцами не заявлено, при этом о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истцы суду не сообщили. Таких причин судом в ходе рассмотрения спора не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Требование истцов о возложении обязанности на МОУ ДО «Ярославский городской Дворец пионеров» демонтировать забор удовлетворению не подлежат. Указанный забор расположен на земельном участке, находящемся в собственности <адрес> и в пользовании ответчика МОУ ДО «Ярославский городской Дворец пионеров». Сам по себе забор не создает препятствий к доступу к стене дома с северной стороны, со стороны земельного участка МОУ ДО «Ярославский городской Дворец пионеров».

Из представленных в дело фотографий следует, что установленный ответчиком металлический забор не доходит до стены дома <адрес> (л.д. 210,209, 211). Существует возможность прохода на земельный участок через калитку, используемую семьей К. (л.д. 208,209). То есть, своим существованием забор на соседнем земельном участке права истцов не нарушает.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ виду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцов возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований П.Г.В., К.О.Н., К.Д.А., Я.О.О., П.С.В., А.К.А., С.О.П., К.Е.В. к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, МОУ ДО «Ярославский городской Дворец пионеров» об оспаривании результатов кадастровых работ, установлению границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, о демонтаже забора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

И.Н. Бабикова