Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сосновоборскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с названными требованиями. В обоснование требований указала, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года была установлена незаконность бездействия Сосновоборского РОСП, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству, в котором ФИО1 является взыскателем.

Истец ссылалась на то, что бездействием должностных лиц Сосновоборского РОСП ей причинен моральный вред, который выражен в нарушении конституционных прав, предусмотренный ст. 46 Конституции РФ. Моральный вред истца выражается в следующем: умален авторитет правоохранительных органов, имеют место нравственные страдания, связанные с нарушением прав истца, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ, затрата личного времени на защиту своих прав. Из-за незаконных действий должностных лиц Сосновоборского РОСП истец утратил веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность. Поведение должностного лица породило у него ощущение правовой незащищенности. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, дело слушанием отложить не просили.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Сосновоборским городским судом Ленинградской области рассматривалось административное дело № 2а-1092/2019 по иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства.

На основании решения суда от 20 декабря 2019 года было признано незаконным бездействие Сосновоборского РОСП, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по направленному 15.10.2019г. исполнительному листу (л.д. 13-18).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, то есть если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Как указывалось выше, было признано незаконным бездействие Сосновоборского РОСП по не возбуждению исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 января 2019 года по делу № 2-3/2019.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства, подтверждающие вину должностного лица указанного подразделения службы судебных приставов.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта – это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец в соответствии со ст. 151 ГК РФ, вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд полагает, что незаконное бездействие Сосновоборского РОСП не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с правом на своевременное исполнение судебного акта. Кроме того, сам факт нарушения должностным лицом требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, чье неимущественное право на защиту нарушено длительным бездействием должностного лица подразделения службы судебных приставов, о компенсации ей морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указал, что он испытывал нравственные страдания в связи с игнорированием его прав как стороны исполнительного производства, имеют место нравственные страдания, связанные с нарушением прав истца, предусмотренных ст. 46 Конституции РФ, из-за незаконных бездействий должностного лица истец утратил веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность. Поведение должностного лица породило у него ощущение правовой незащищенности. Кроме того, он был вынужден тратить личное время на защиту своих прав.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер причиненных ФИО1 страданий, характер и степень вины должностного лица в нарушении прав истца, его индивидуальные особенности, суд полагает возможным взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, частично удовлетворив заявленные им требования, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 650 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего – 30 950 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: