Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БУСТЭР» к Грибову И.С. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению Грибова И.С. к ООО «БУСТЭР», ООО МФК «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 02.05.2020 между Грибовым И.С. и ООО «МФК «Джой Мани» был заключен договор займа , в соответствии с которым Грибову И.С. был предоставлен заем в размере 6 350 руб. под 1 % в день, что составляет 365 % годовых на срок 30 дней.

Обязательства по договору ООО «МФК «Джой Мани» исполнило в полном объеме.

В период с 02.05.2020 по 01.04.2021 денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступали, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.04.2021 составляет 15 675 руб., из которых 6 350 руб. – сумма основного долга, 9 325 руб. – проценты.

10.02.2021 между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО «МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) , по условиям которого ООО «МФК «Джой Мани» уступило ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа от 02.05.2020, заключенному с Грибовым И.С.

15.03.2021 ООО «Единое коллекторское агентство» было переименовано в ООО «БУСТЭР».

ООО «БУСТЭР» просит суд взыскать с Грибова И.С. задолженность по договору займа от 02.05.2020 в размере 6 350 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 9 325 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 627 руб.

Грибов И.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что договор займа с ООО «МФК «Джой Мани» он не заключал, денежные средства по договору не получал.

Грибов И.С. просит суд признать договор займа от 02.05.2020 с ООО «МФК «Джой Мани» незаключенным.

В судебное заседание представитель истца ООО «БУСТЭР» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Грибов И.С. в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску представитель ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «Тинькофф Банк», Логинычев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав Грибова И.С., изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.08.2021 с Грибова И.С. в пользу ООО «БУСТЭР» была взыскана задолженность по договору займа от 02.05.2020, заключенному с ООО МФК «Джой Мани» в размере 15 675 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 313,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.08.2021 судебный приказ от 17.08.2021 о взыскании с Грибова И.С. в пользу ООО «БУСТЭР» задолженности по договору займа от 02.05.2020 отменен в связи с поступлением от Грибова И.С. возражений.

В материалы дела представлен договор потребительского займа № 1362089 от 02.05.2020, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» предоставило Грибову И.С. заем в сумме 6 350 руб., под 365% годовых, на срок 30 календарных дней.

ООО МФК «Джой Мани» осуществляет онлайн кредитование по всей территории Российской Федерации путем выдачи микрозаймов через сайт https://joy.money. Оформление займа на сайте происходит на основании паспортных данных, которые вносятся в систему при оформлении заявки, при этом осуществляется верификация карты, номера мобильного телефона и адреса электронной почты. Подписание договора займа осуществляется посредством подписи с использованием АСП (аналог собственноручной подписи) заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как следует из объяснений Грибова И.С., договор займа с ООО МФК «Джой Мани» он не заключал и кредитные средства в сумме 6 350 руб. не получал.

19.10.2021 в Отдел МВД России «Балахнинский» поступило заявление Грибова И.С., в котором он указал, что 02.05.2020 неизвестным лицом от его имени был заключен договор займа с ООО МФК «Джой Мани» на сумму 6 350 руб., однако никаких заявок на получение займа он не оформлял.

Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2021, 18.12.2021, в отдел МВД России «Балахнинский» 19.10.2021 поступил материал проверки по заявлению Грибова И.С. В 2018 году между Грибовым И.С. и Логинычевым А.В. был заключен договор аренды жилого помещения по адресу , в котором были указаны паспортные данные, адрес регистрации и контактные телефоны Грибова И.С.

Из протокола явки с повинной от 29.10.2021 следует, что Логинычев А.В. сообщил о совершенном им преступлении 02.05.2020, когда с использованием паспортных данных Грибова И.С. незаконно и без его ведома, заключил договор займа в ООО МФК «Джой Мани» и получил денежные средства.

На основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.02.2022 следует, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что 02.05.2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети Интернет путем обмана, совершил хищение денежных средств путем использования чужих паспортных данных при оформлении заявки на предоставление потребительского займа на официальном сайте ООО МФК «Джой Мани», заключило с ООО МФК «Джой Мани» договор потребительского займа № на сумму 6 350 руб., в результате чего ООО МФК «Джой Мани» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Постановления о возбуждении уголовного дела по итогам проверки заявления ответчика о совершенных в отношении него мошеннических действиях суд расценивает как доказательства обоснованности утверждения ответчика о несовершении им действий, направленных на заключение спорного договора займа и получение по нему денежных средств. Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела прямо следует, что при проведении следственными органами проверки был установлен факт совершения мошеннических действий при заключении договора займа. Кроме того, ответчик отрицал, что указанный в договоре займа номер телефона, с помощью которого происходила идентификации личности, ему не принадлежит.

По запросу суда в материалы дела представлены выписки по счетам ответчика Грибова И.С., открытых в АО «Тинькофф Банк», из которых следует, что денежные средства на счета Грибова И.С. не зачислялись, в том числе и на тот счет, который указан истцом при совершении операции 02.05.2020.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Грибова И.С. о признании договора займа № 1362089 от 02.05.2020 между ООО МФК «Джой Мани» и Грибовым И.С. незаключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «БУСТЭР» к Грибову И.С. о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БУСТЭР» к Грибову И.С. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования Грибова И.С. удовлетворить.

Признать договор займа от 02 мая 2020 года между ООО МФК «Джой Мани» и Грибовым И.С. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-605/2022 (УИД: 52MS0074-01-2021-003840-98).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь И.А. Ефимова