Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по распискам, процентов за пользование чужыми денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ФИО3, указав, что дата обезличена он занял ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до дата обезличена; дата обезличена занял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до дата обезличена; дата обезличена занял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до дата обезличена; дата обезличена занял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до дата обезличена; дата обезличена занял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до дата обезличена, итого на общую сумму <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства повреждаются расписками о получении ответчиком денежных средств. Кроме того, за период с дата обезличена по дата обезличена он перевел на банковскую карту ответчика в качестве займа денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. За период с дата обезличена по дата обезличена ответчик перевел на его банковскую карту в качестве возврата по распискам денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в его пользу должна быть взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена. Кроме того, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО12 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена ответчику также в качестве займа, однако письменные документы представить не может, так как они отсутствуют. Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих безденежность займа. Кроме того, представленная истцом выписка Банка ВТБ по его счету подтверждает наличие денежных средств у истца в размере <данные изъяты> руб. на дату перед заключением договора займа от дата обезличена. Так же ответчиком не представлены доказательства того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание процентов.

В судебном заседании ответчик ФИО6, его представитель ФИО7 указали на не признание исковых требований ФИО2, в иске просили отказать. Вместе с тем не оспаривали, что расписки написаны ответчиком. Дополнительно суду пояснили, что денежные средства по предъявленным истцом распискам были частично возвращен истцу на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, им в счет уплаты задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> руб. была передана квартира по адресу: <адрес обезличен>. Указали на притворность договоров займа, поскольку между истцом и ответчиком сложились отношения по договору поставки сельхозпродукции - рапса. Ответчиком была поставлена истцу продукция в виде рапса.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из вышеприведенной нормы права и содержания расписки, возникновение на стороне ответчика денежного обязательства обусловлено исключительно состоявшейся передачей ему денежных средств.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в материалы дела истцом ФИО2 представлены: расписка от дата обезличена, из которой следует, что ответчик получил деньги в сумме <данные изъяты> руб. от истца, обязался вернуть до дата обезличена; расписка от дата обезличена, из которой следует, что ответчик получил деньги в сумме <данные изъяты> руб. от истца, обязался вернуть до дата обезличена; расписка от дата обезличена, из которой следует, что ответчик получил деньги в сумме 200 000 руб. от истца, обязался вернуть до дата обезличена; расписка от дата обезличена, из которой следует, что ответчик получил деньги в сумме <данные изъяты> руб. от истца, обязался вернуть до дата обезличена; расписка от дата обезличена, из которой следует, что ответчик получил деньги в сумме <данные изъяты> руб. от истца, обязался вернуть до дата обезличена.

Как следует из текста расписок, заем является беспроцентным.

Подписью ФИО3 подтверждается получение денег от ФИО2 в указанных в расписках суммах.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт написания расписок, напротив, подтвердил, что расписки написаны им.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Суд, учитывая представление истцом оригиналов расписок, содержащих все существенные условия договора займа, приходит к выводу, что дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры займа. Заемщик своей подписью в расписках подтверждает факт получения денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб.

Из искового заявления и представленных банковских выписок следует, что ответчик произвел истцу частичный возврат займов по распискам от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена в размере 721 211 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права ответчиком ФИО3 не представлены в суд доказательства надлежащего выполнения обязательств по возврату истцу суммы займа по распискам от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена в размере <данные изъяты>

Нахождение оригиналов данных расписок у истца ФИО2 подтверждает то, что именно он является кредитором и имеет право требовать от должника исполнения обязательств по договорам займа.

В опровержение доводов иска и в подтверждение доводов о притворности договоров ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о допросе свидетелей.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что раньше с ФИО2 они вели совместный бизнес по закупке рапса. В дата обезличена годах ФИО3 поставлял рапс ФИО2 Закупка осуществлялась весной, иногда наличным или безналичным расчетом. ФИО3 в качестве предоплаты выдавались деньги на посевную компанию. При передаче денег, написании расписок он не присутствовал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что знает ФИО2, так как принимал для него зерно, которое привозили фермеры, в том числе и ФИО3, на базу по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.-

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что осуществлял перевозку рапса, который забирал у ФИО3, на базу ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что у него с ФИО3 заключен договор на перевозку рапса. В дата обезличена гг. отвозил рапс на базу в <адрес обезличен>.

Так же стороной ответчика в материалы дела представлены накладные от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, согласно которым ИП КФХ ФИО3 отпустил получателю ФИО2 по адресу <адрес обезличен> рапс, за наличный и безналичный расчет.

Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заемных правоотношений между сторонами, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по распискам от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена подлежат удовлетворению в размере 1 828 789 руб., поскольку суд приходит к выводу о том, что долговые расписки содержат все существенные условия договора займа, подписаны заемщиком. При этом расписки не содержат противоречий, двусмысленности. Исходя из буквального смысла расписок, деньги переданы заемщику при ее написании. Иных условий о порядке передачи денег расписки не содержат.

Оценивая доводы стороны ответчика относительно притворности сделки, показания свидетелей, накладные на поставку рапса в подтверждение доводов, суд отклоняет их как необоснованные, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств того, что выдача должником расписок в подтверждение заключения договоров займа прикрывает иную сделку, направленную на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки, наличие каких-либо иных договорных отношений между сторонами по поводу именно указанных в расписках денежных средств. В текстах расписок отсутствуют условия, свидетельствующие об ее взаимосвязи с иными договорными отношениями между сторонами, в том числе и вытекающими из договора поставки сельхозпродукции.

Правовой целью для договора займа является совокупность прав и обязанностей сторон, и как следствие надлежащего их выполнения, получение в собственность денежных средств заемщиком от заимодавца и возникновение у заемщика обязанности по их возврату заимодавцу.

Как следует из материалов дела, расписками о получении суммы займа подтверждено, что денежные средства были получены ответчиком с условием их возврата. Из чего следует, что волеизъявление сторон было направлено на передачу и получение денежных средств ФИО3 в долг, а, следовательно, достижение правовых последствий, предусмотренных договорами займа. Исходя из буквального толкования условий договоров займа от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, какие-либо указания в них на то, что их заключение обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями, отсутствуют.

Таким образом, воля сторон была направлена на переход права собственности на денежные средства от истца к ответчику на условиях их возврата.

При этом следует отметить, что даже наличие того обстоятельства, что между истцом и ответчиком имели место в тот же период, когда были заключены сделки, иные отношения не подтверждает факт притворности сделок, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания договоров займа притворными.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств источника денежных средств суд находит несостоятельными, поскольку по общему правилу закон не возлагает на займодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличенаномер обезличен).

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию по договору займа денежная сумма в размере 279 431,67 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО2 за период с дата обезличена по дата обезличена перевел на банковскую карту ответчика в качестве займа денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб.

При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что передача денежных сумм подтверждается только банковскими переводами, а не расписками, указал, что это займ без договора.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При принятии решения, суд руководствуется установленными обстоятельства, подтвержденными письменными доказательствами.

Между тем в нарушение требований статей 55, 56 ГПК РФ стороной истца не представлено в суд относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договоров займа на вышеуказанные суммы в установленном законом порядке, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. как выданных в займ удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличенаномер обезличен «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обращаясь в суд, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за периоды по каждой расписки с учетом частичной оплаты с дата обезличена по дата обезличена исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата обезличенаномер обезличен «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от дата обезличена № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12..2020 номер обезличен «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата обезличена № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63, Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с дата обезличена на <данные изъяты> месяцев прекращается начисление и процентов за пользование чужими денежными средствами, являющиеся мерой гражданского-правовой ответственности.

Согласно расчету истца сумма процентов по договорам займа от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена составила <данные изъяты> руб.

Между тем с учетом вышеприведенных норм проценты подлежат начислению за период с дата обезличена по дата обезличена.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в следующем размере:

1. По договору займа от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб.:

- период с дата обезличена по дата обезличена (<данные изъяты>

1. По договору займа от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб.:

- период с дата обезличена по дата обезличена (<данные изъяты>.;

- период с дата обезличена по дата обезличена (<данные изъяты>.

3. По договору займа от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб.:

- период с дата обезличена по дата обезличена (<данные изъяты>.;

- период с дата обезличена по дата обезличена (<данные изъяты>

4. По договору займа от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб.:

- период с дата обезличена по дата обезличена (<данные изъяты>

5. По договору займа от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб.:

- период с дата обезличена по дата обезличена (<данные изъяты>

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.

Разрешая требование истца ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины части и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из заявленного материального требования в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от дата обезличена.

Учитывая, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.), то с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, дата обезличена г.р., уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу ФИО2, дата обезличена г.р., уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, денежные средства по распискам от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3, дата обезличена г.р., уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.