Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Ремстройсервис» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

В обоснование иска указано, что ранее стороны состояли в договорных отношениях в рамках договора аренды транспортного средств с экипажем, на автомобиль марки «УРАЛ 32551-0010», 2001 г.в., №. По указанному договору истец выступал в качестве арендодателя, ответчик - арендатором. Указанное ТС на весь период действия договора аренды находился на территории ООО «Ремстройсервис», по адресу: <...>. Кроме того, в связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному договору аренды со стороны ответчика, в части внесения оплаты, истец ранее обращалась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском о взыскании задолженности, что подтверждается соответствующим решением суда. В августе 2013 г. к ФИО3 обратился директор ООО «Ремстройсервис» - ФИО4 с предложением купить указанный ТС за 650 000 рублей. Обдумав предложение ФИО4, истец дала устное согласие на заключение договора купли-продажи. ФИО4 предложил передать ему все необходимые документы на указанный автомобиль для подготовки договора купли - продажи и прочих формальностей. До начала февраля 2014 г. истец оставалась в неведении относительно судьбы договора купли-продажи и самого ТС, а также, не получив обусловленной суммы обратилась к ФИО4, который пояснил, что собственником ТС по-прежнему является истец, однако, при этом документы на ТС ей возвращены не были. В дальнейшем истица обращалась в прокуратуру и правоохранительные органы с целью розыска принадлежащего ей ТС. 25.05.2016 г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю направил в адрес истца ответ на ее заявление, откуда следует, что автомобиль марки «УРАЛ» 2001 г.в., YIN №, был переоформлен 07.09.2013 г. на другое лицо, что подтверждается карточкой учета ТС. Также из этого письма следует, что истцу было отказано в предоставлении копии оспариваемого договора купли-продажи, в связи с чем, истица не может его предоставить суду. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Однако, указанная сделка является ничтожной, поскольку истица не подписывала договор, следовательно, волеизъявления на совершение данной сделки она не выражала. Учитывая, что истицей, не подписывался договор купли-продажи, следовательно, обязательная письменная форма сделки между сторонами не соблюдена. Просит признать ничтожной сделку - договор купли-продажи автомобиль марки «УРАЛ 32551- 0010», 2001 г.в., №, якобы заключенный между ФИО3 и ООО «Ремстройсервис».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав показания представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ. договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ. сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 166 ГК РФ. сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ранее стороны состояли в договорных отношениях в рамках договора аренды транспортного средств с экипажем, на автомобиль марки «УРАЛ 32551-0010», 2001 г.в., №.

По указанному договору истец выступал в качестве арендодателя, ответчик - арендатором.

Указанное ТС на весь период действия договора аренды находился на территории ООО «Ремстройсервис», по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению, в августе 2013 г. к истцу обратился директор ООО «Ремстройсервис» - ФИО4 с предложением купить указанный ТС за 650 000 рублей.

Истец дала устное согласие на заключение договора купли-продажи.

ФИО4 предложил передать ему все необходимые документы на указанный автомобиль для подготовки договора купли - продажи и прочих формальностей.

До начала февраля 2014 г. истец оставалась в неведении относительно судьбы договора купли-продажи и самого ТС, а также, не получив обусловленной суммы обратилась к ФИО4, который пояснил, что собственником ТС по-прежнему является истец, однако, при этом документы на ТС ей возвращены не были.

25.05.2016 г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю направил в адрес истца ответ на ее заявление, откуда следует, что автомобиль марки «УРАЛ» 2001 г.в., №, был переоформлен 07.09.2013 г. на другое лицо, что подтверждается карточкой учета ТС.

Судом было назначено проведение почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой, подпись от имени истца, как продавца, в договоре купли-продажи автомобиля марки «УРАЛ 32551-0010», 2001 г.в., №, от 29 августа 2013 г., якобы заключенного между ФИО3 и ООО «Ремстройсервис», а также в акте приема-передачи указанного транспортного средства от 29 августа 2013 г., к договору купли-продажи автомобиля марки «УРАЛ 32551-0010», 2001 г.в., №, - выполнены не истцом ФИО3, а другим лицом.

Таким образом, указанная сделка является ничтожной, поскольку истица не подписывала оспариваемый договор, следовательно, волеизъявления на совершение данной сделки она не выражала.

Учитывая, что истицей, не подписывался договор купли-продажи, следовательно, обязательная письменная форма сделки между сторонами не соблюдена.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 87 417 руб.81 коп. (почтовые расходы, госпошлина, оплата за проведение экспертизы и услуг представителя).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд :

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ничтожной сделку - договор купли-продажи автомобиля марки «УРАЛ 32551- 0010», 2001 года выпуска, №, от 29 августа 2013 г., сторонами которого указаны ФИО3 и ООО «Ремстройсервис», и применить последствия ничтожности данной сделки.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в пользу ФИО3 сумму судебных расходов в размере 87 417 руб.81 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.

Решение изготовлено 03.04.18 г.