Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2 и просил взыскать с него в свою пользу убытки, вызванные неисполнением договора подряда от 04.06.2019 г. в размере 279 500 руб., штраф по п. 4.1.3 Договора оказания услуг (подряда) от 04.06.2019 за неисполнение обязательства начать работы в указанный в договоре срок за период с 05.08.2019 по 19.09.2020 в размере 230 160 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения ответчика в размере 279 500 руб. с 20.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, размер которого на 22.12.2020 составляет сумму в размере 3050 руб., сумму государственной пошлины в размере 8 327 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 409,28 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом с письменного согласия представителя истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2018г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор на оказание услуг, предметом которого является осуществление ремонтных и отделочных работ в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п. 3 ст. 429 ГК РФ). Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о не заключенности предварительного договора.

Указанным договором определены все существенные условия основного договора: предмет основного договора и цена основного договора в размере 280 000 рублей.

В период с 02.12.2018 по 20.01.2019 заказчиком в рамках действия предварительного договора исполнены обязательства по оплате работ в размере 279 500 рублей, что подтверждается прилагаемыми чеками по операциям «Сбербанк-онлайн» о переводах денежных средств с банковской карты истца на карту ответчика.

Сторонами 04.06.2019 заключен основной договор оказания услуг на выполнение указанных ремонтных и отделочных работ в квартире Заказчика по указанному выше адресу, п. 1.2 которого определены сроки выполнения работ: с 04.06.2019 по 15.07.2019.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего

учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно п. 1.2 договора на оказание услуг от 04.06.2019г. ответчик обязан был произвести работы в срок с 04.06.2019г. по 15.07.2019г.

Ответчик к выполнению работ не приступил, до даты подачи настоящего искового заявления работы не исполнены.

Извещений об изменении сроков начала и окончания работ по договору согласно п.п. 1.3, 3.1.1 Договора, ч. 1 ст. 716 ГК РФ в адрес истца не поступало.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании соответчика в пользу истца убытков, вызванные неисполнением договора подряда от 04.06.2019г. в размере 279 500 руб.

В соответствии с п. 4.1.3 договора оказания услуг от 04.06.2019г. установлено, что исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2% в день от общей суммы договор в случае задержки свыше 20 календарных дней от установленных сроков.

Поскольку просрочка исполнения работ по договору подряда более чем на 20 календарных дней допущена ответчиком 04.08.2019, то с 05.08.2019 подлежит начислению и уплате штраф по п. 4.1.3 Договора.В силу п.п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ если исполнитель не известил заказчика о наличие не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, то он не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Заказчику п. 3.2.5 договора подряда предоставлено право расторгнуть договор полряда в одностороннем уведомительном порядке, если подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательства из договора более чем на 20 календарных дней от оговоренных сроков, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 715 ГК РФ право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель не приступил своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения уведомления об отказе от договора (об отказе от исполнения договора).

В рамках обязательного досудебного урегулирования спора, предусмотренного п. 6.3 Договора от 04.06.2019, истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием считать договор оказания услуг (подряда) от 04.06.2019 между ФИО1 и ФИО2 расторгнутым и прекратившим свое действие с даты получения претензии, возместить заказчику убытки, вызванные неисполнением ответчиком условий договора, уплатить в пользу заказчика штраф по п. 4.1.3 Договора за неисполнение обязательств.

Направление досудебной претензии подтверждается прилагаемыми кассовым чеком от 14.08.2020 № 00060 и описью вложения отправления с почтовым идентификатор № 14140250082173.

Согласно прилагаемого отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатор № 14140250082173 досудебная претензия прибыла в место вручения по месту регистрации ответчика 19.08.2020, спустя месяц 19.09.2020 претензия возвращена отправителю ввиду уклонения ответчика от получения корреспонденции по месту регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, досудебная претензия истца считается полученной 19.09.2020, а договор оказания услуг (подряда) от 04.06.2019 между сторонами расторгнутым и прекратившим свое действие с 19.09.2020, ввиду чего требования досудебной претензии подлежали добровольному удовлетворения ответчиком в срок до 24.09.2020 включительно.

Таким образом, на день получения ответчиком досудебной претензии (19.09.2020) подлежали возмещению вызванные неисполнением условий договора ответчиком убытки в размере 279 500 руб., а так же штраф по п. 4.1.3 Договора оказания услуг (подряда) от 04.06.2019 за неисполнение обязательства начать работы в указанный в договоре срок за период с 05.08.2019 по 19.09.2020 в размере 230160 руб.

В установленный в досудебной претензии срок требования истца ответчиком не удовлетворены, указанные суммы ответчиком не перечислены истцу.

С представленным суду расчетом истца суд соглашается, ответчиком он не оспорен.

Ввиду изложенного суд считает, что с даты расторжения договора оказания услуг (подряда) на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму полученных в рамках оплаты услуг (работ) по договору денежных средств в размере 279 500 руб., которые также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с 20.09.2020.

Таким образом, с 20.09.2020 полежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика.

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения ответчика с 20.09.2020 по дату составления настоящего искового заявления составляет сумму в размере 3 050,83 руб., согласно подставленного истцом расчета.

Суд также с представленным расчетом соглашается и считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения ответчика в размере 279 500 руб. с 20.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, размер которой на 22.12.2020 составляет сумму в размере 3050 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 327 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации почтовых расходов, уплаченных истцом при подаче искового заиления в размере 409,28 руб., которые также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, вызванные неисполнением договора подряда от 04.06.2019 г. в размере 279 500 руб., штраф за неисполнение обязательства начать работы в указанный в договоре срок за период с 05.08.2019 г. по 19.09.2020 г., предусмотренный п. 4.1.3 договора оказания услуг (подряда) от 04.06.2019 г. в размере 230160 руб., неустойку в размере 3050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 327 руб., почтовые расходы в размере 409,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021 года.

Судья Н.А.Половинко