Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607 по иску Попова <данные изъяты> к администрации муниципального образования Узловский район, муниципальному учреждению «Комбинат специального обслуживания» муниципального образования Узловский район о признании приватизации квартиры недействительной и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район, муниципальному учреждению «Комбинат специального обслуживания» муниципального образования Узловский район о признании договора передачи жилого помещения и записи в реестровой книге недействительными и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что до 1994 года его семья, а именно он сам с женой ФИО1 и сыном ФИО7, а также его отец ФИО9, мать ФИО10, брат ФИО11 и сын матери от другого брака ФИО12, проживали в муниципальной трехкомнатной <адрес>. В 1994 году семья на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обмене жилой площади» произвела обмен указанной квартиры на две: однокомнатную по адресу <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в которой до обмена проживала одна ФИО5, и двухкомнатную по адресу <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в которой проживала семья ФИО6 из пяти человек. После обмена все ФИО23 съехались в <адрес>. На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО4, он, его жена ФИО1, сын ФИО7 и брат ФИО11 вселились в двухкомнатную <адрес>.

Указал, что он, жена и сын с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорной квартире, а его брат ФИО11 снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Решив приватизировать квартиру, в январе 2015 года обратился в администрацию муниципального образования Узловский район с заявлением о заключении договора социального найма, в чем было отказано, в связи с тем, что <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования город Узловая Узловского района не состоит. По сведениям БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № была сделана запись регистрации № о передаче в совместную собственность ФИО5 указанной квартиры в порядке приватизации на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть после проведения муниципального обмена было зарегистрировано право собственности ФИО5 на спорную квартиру, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ та вселилась в <адрес>.

На момент заключения договора передачи спорной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ней были зарегистрированы сама ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в дальнейшем при совершении муниципального обмена пояснили, что хотели приватизировать квартиру, но, приняв решение об обмене, отказались от приватизации и подали соответствующее заявление в ЖКО АО «Кран», после чего и был совершен обмен. Однако отказ от приватизации не был учтен, и после обмена жилых помещений в Узловском отделе БТИ было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, однако все участники обмена получили обменные ордера и проживали в квартирах на условиях социального найма. В настоящее время регистрация права собственности ФИО5 на спорную квартиру является препятствием для признания права собственности ФИО4 на нее в порядке приватизации.

Ссылаясь на ст.ст.217,218,294,296 ГК РФ, ст.ст.2,4,6,11,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит признать недействительным договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ЖКО АО «Кран» на основании которого была передана в совместную собственность ФИО5 и ФИО6<адрес><адрес>; признать недействительной запись регистрации № в реестровой книге № Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», содержащую сведения о приватизации <адрес>, о том что указанная квартира принадлежит на праве совместной собственности ФИО5 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в порядке приватизации.

В соответствии с определением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Владимиров Влад.Влад. и ФИО13 Влад.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в совместную собственность ФИО5 и ФИО6 недействительной, признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ранее письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика МУП «Комбинат специального обслуживания» муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменные пояснения по заявленным исковым требованиям, из которых следует, что до 1994 года ее семья в составе ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО14 и трех сыновей - ФИО27ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО26 и ФИО17 - проживала в однокомнатной квартире по адресу <адрес>, а в двухкомнатной <адрес> проживали родители ее мужа ФИО28ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5 В 1994 году родители мужа приняли решение об обмене указанных однокомнатной и двухкомнатной квартир на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, о чем она с мужем и его родители подали заявление об обмене в администрацию «город Узловая и Узловский район». В мае 1994 года на основании обменного ордера все члены обеих семей переселились в трехкомнатную <адрес>. До муниципального обмена родители ее мужа хотели приватизировать <адрес>, в которой проживали, но, решив совершить обмен, от приватизации отказались и подали соответствующее заявление в ЖКО АО «Кран», в чьем ведении в то время находилась квартира. Никаких приватизационных документов родители мужа не получали, не регистрировали их в БТИ и полагали, что, отказавшись от участия в приватизации, не приобрели право собственности на <адрес>. После смерти родителей мужа никто из их наследников на <адрес> не претендовал и претензий к семье истца не предъявлял. В силу изложенного, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО13 Влад. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Владимиров Влад.Влад. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, начальник ФИО15 письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года (далее – Закон о приватизации) установил основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определил правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Целью Закона о приватизации является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ»» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения сделки (договора) необходимо выражение согласованной воли сторон, при этом письменная форма сделки согласно ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание, и подписанного лицом (лицами), совершившими сделку.

Приватизация жилого помещения – одна из форм письменной сделки, совершенная путем составления договора передачи с последующей государственной регистрацией. Поэтому при ее составлении должны быть соблюдены все требования гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов, в суд с настоящим иском обратился ФИО7, состоящий на регистрационном учете по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ, справкой с места жительства и копией поквартирной карточки (л.д.11,18,19). Совместно с нанимателем жилого помещения ФИО4 в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят на регистрационном учете его супруга ФИО1 и сын ФИО7, брат ФИО11 также состоял на регистрационном учете, однако ДД.ММ.ГГГГ выбыл из занимаемого жилого помещения, снявшись с регистрационного учета.

Ранее ФИО4 и указанные члены его семьи до ДД.ММ.ГГГГ состояли на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.20).

Переселение семьи ФИО4 в составе самого ФИО4, его супруги ФИО1, сына ФИО7 и брата ФИО11 в <адрес> из <адрес> состоялось на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

Согласно ст. 71 ЖК РСФСР, действовавшего на момент обмена, соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительным комитетом местных Советов народных депутатов.

Обменный ордер был выдан отцу ФИО4 – ФИО9 во исполнение постановления главы администрации город Узловая и Узловского район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обмене жилой площади».

Из постановления усматривается, что главой администрации ФИО19 разрешен обмен жилой площади гражданину ФИО16, проживающему в <адрес> (квартира в ведении местных Советов), жилая площадь из 3-х комнат <данные изъяты> кв.м., состав семьи 7 человек, который разъезжается с сыном ФИО4, который в свою очередь меняется с ФИО5, проживающей в <адрес> (квартира в ведении АО «Кран»), жилая площадь из 2-х комнат <данные изъяты> кв.м., состав семьи 1 человек. Сам ФИО9 уходит в квартиру ФИО6, проживающего в <адрес> (квартира в ведении местных Советов), жилая площадь из отдельной квартиры <данные изъяты> кв.м., состав семьи 5 человек. ФИО23 съезжаются в одну трехкомнатную квартиру по <адрес>. (л.д.12).

Обмен оформлен на основании предоставленных сторонами документов в соответствии с действовавшим законодательством: Жилищным кодексом РСФСР, Инструкцией о порядке обмена жилых помещений, утв. Приказом Минкомхоза РСФСР от 09.01.1967 г. N 12.

Из копии поквартирной карточки на <адрес> следует, что в указанном жилом помещении состояли на регистрационном учете: наниматель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., работающая в п/о Кран инженером, и муж нанимателя ФИО29ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в названное жилое помещение вселились и были зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО7 и ФИО11 (л.д.93,94).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указал, что препятствием в приватизации занимаемого его семьей жилого помещения является то обстоятельство, что в бюро технической инвентаризации имеются сведения о передаче ЖКО АО «Кран» спорной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в совместную собственность ФИО5 в соответствии с договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № была сделана соответствующая регистрационная запись №. То есть, запись о регистрации передачи в собственность порядке приватизации ФИО5 спорной квартиры была сделана уже после проведения муниципального обмена жилыми помещениями, а, следовательно, после того, как ФИО23 перестали пользоваться спорной квартирой.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией реестровой книги № по приватизации квартир в г.Узловая, из которой усматривается в том числе, что регистрация передачи квартиры в администрации города Узловая состоялась ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.67,68 дело №).

Вместе с тем, по сведениям МУ «Комбинат специального обслуживания» указанного договора передачи в архиве организации не имеется, так как он не был передан из ЖКО АО «Кран», а свидетельство о регистрации и регистрационное удостоверение выдавалось в одном экземпляре только собственникам. В архиве Узловского БТИ правоустанавливающие документы на спорную квартиру также отсутствуют (л.д.101,66 дело №2-462/2015).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что хотя ФИО5 и подала заявление о передаче ей в собственность <адрес>, однако, в апреле 1994 года её воля на получение указанной квартиры в собственность отсутствовала, по сведениям, указанным в постановлении «Об обмене жилой площади» от ДД.ММ.ГГГГ названная квартира находилась в ведении АО «Кран», проживающая в названной квартире ФИО5ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета из данного жилого помещения, что свидетельствует о том, что фактически договор передачи сторонами не был исполнен, а, следовательно, в октябре 1994 года не мог быть зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО5ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла сама ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ умер их сын ФИО6 Влад.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.118,121,123). Сведений о наличии завещания указанных граждан не имеется, как и не имеется в производстве нотариусов Узловского нотариального округа и наследственных дел к их имуществу (л.д.55-63).

Судом установлено, что ФИО23 при жизни своих притязаний на <адрес> не предъявляли, поскольку не считали спорную квартиру своей собственностью. В настоящее время наследники умершего ФИО31ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - супруга ФИО18 и его дети Владимиров Влад.Влад. и ФИО13 Влад., являющиеся третьими лицами по настоящему делу, также не предъявляют никаких претензий на спорную квартиру, что усматривается из их заявлений о признании исковых требований ФИО4

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами закона, принимая во внимание, что в ЕГРП не имеется сведений о правах зарегистрированных на <адрес> (л.д.21), суд приходит к выводу, что сделка, оформленная как договор передачи указанного жилого помещения, заключенный между собственником жилого помещения АО «Кран» (л.д.113) и ФИО5 совершена с нарушением требований закона, а значит в силу ст.168 ГК РФ приватизация жилого помещения – <адрес> и Узловского района в совместную собственность ФИО5. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, недействительна.

Для заключения договора социального найма <адрес> с целью последующей его приватизации ФИО4 обратился в администрацию муниципального образования Узловский район, в чем письмом №П-329 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в виду того, что данное жилое помещение не состоит в реестре муниципального образования <адрес> (л.д.17).

Отсутствие указанной квартиры в реестрах муниципального имущества муниципального образования город Узловая Узловского района и муниципального образования Узловский район по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующими уведомлениями (л.д.15,16).

Вместе с тем, из регистрационного удостоверения №, выданного в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что домовладение № в <адрес> зарегистрировано по праву государственной собственности за Узловским машиностроительным заводом п/о Кран, о чем в реестровую книгу № Узловского бюро технической инвентаризации сделана соответствующая запись (л.д.113).

Из статьи 6 ЖК РСФСР следует, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и в соответствии с Приложением N 3 к указанному Постановлению, жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов и районов независимо от того, на чьем балансе они находятся, отнесены к муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Частями 2 и 4 ст. 50 указанного Федерального закона предусмотрено, что жилищный фонд социального использования для обеспечения граждан на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда, может находиться в собственности поселений или городских округов. В перечне имущества, которое может находиться в собственности района, жилищный фонд не указан.

Согласно статьям 1 и 3 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии со статьей 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда (пункты 3 и 5).

Постановлением правительства Тульской области №130 от 03.11.2011 года «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Узловский район, между муниципальным образованием Узловский район и муниципальным образованием город Узловая Узловского района» утвержден перечень имущества, передаваемого из собственности муниципального образования Узловский район в собственность муниципального образования город Узловая Узловского района, согласно которому в собственность муниципального образования город Узловая Узловского района муниципальным образованием Узловский район переданы квартиры № в доме №<адрес> (л.д.23-25 дело №2-462/2015).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что передача жилого дома в муниципальную собственность должным образом не была произведена, отсутствие спорного жилого помещения препятствует истцу в осуществлении жилищных прав и нарушает принцип, предусмотренный статьей 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона о приватизации (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ст. 18 вышеуказанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу выше указанной нормы закона, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст.ст. 217, 218 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениям и. казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.ст. 294, 296 ГК Российской Федерации субъектами права хозяйственного ведения могут являться исключительно государственные или муниципальные унитарные предприятия, а субъектами права оперативного управления - казенные предприятия, а также учреждения, в отношении закрепленного за ними имущества.

В силу ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из смысла выше указанной нормы Закона о приватизации следует, что истец имеет право на реализацию своего права приобрести в собственность, занимаемое ими жилое помещение, в порядке бесплатной приватизации, в судебном порядке.

Согласно п.2 Постановления Правительства от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов. городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения и районов, кроме районов в городах). Как видно из п.1 Приложения 3 к таковым объектам относятся жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданами прав собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 7 и 8 Закона о приватизации граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их. Из смысла приведенных статей закона следует, что если гражданин согласен осуществить приватизацию на предусмотренных приведенным законом условиях, то ему не может быть отказано в приватизации.

В силу ст. 2 Закона о приватизации приобрести право собственности в порядке приватизации возможно на жилые помещения, в которых граждане имеют право пользования.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде истцом не реализовано (л.д.22,91,103), истец по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, общая площадь которой не изменилась и в соответствии с кадастровым паспортом составляет 45,4 кв.м., учитывая, что члены его семьи ФИО7 и ФИО1, зарегистрированные в спорной квартире, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований и принимать участие в приватизации спорного жилого помещения не желают, что подтвердили своими письменными заявлениями (л.д.41,42 дело №2-462/2015), доказательств невозможности приватизировать жилое помещение в связи с нахождением в аварийном состоянии, принадлежностью к служебным помещениям, суду не представлено, учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании за ФИО4 права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Попова <данные изъяты> к администрации муниципального образования Узловский район, муниципальному учреждению «Комбинат специального обслуживания» муниципального образования Узловский район о признании приватизации квартиры недействительной и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать сделку приватизации <адрес> в совместную собственность ФИО5 и ФИО6 недействительной.

Признать за П-вым <данные изъяты> право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Тимофеева