Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-6076/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 21 февраля 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Захарова Д.П.

секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.

истца Фоминой-Яблуновской Л.П.

представителя истца Марищенко В.С.

ответчика Кейль Г.Б.

представителя ответчика Кейль Г.Б. Якимова Д.Н.

представителя ответчика ОАО

«Ханты-Мансийский Банк» Хрусловой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой-Яблуновской Л.П. к Кейль Г.Б. , ОАО «Ханты-Мансийский Банк», ОАО «МН-Фонд» о включении имущества в наследство ФИО1

установил:

Истица Фомина-Яблуновская Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кейль Г.Б., ОАО «Ханты-Мансийский Банк», ОАО «МН-Фонд», по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ бывший муж истицы - ФИО1 составил завещание, согласно которого все имущество ФИО1, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащем, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось завещано Фоминой-Яблуновского Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждено свидетельством о смерти №, выданном Управлением Загс Администрации .

Согласно завещанию, истица своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО2, было заведено наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство истице не выдавалось, так как не определена наследуемая масса.

С целью установления наследуемуего имущества ФИО1, нотариус сделал запросы о наличии денежных средств в банках.

Согласно справке филиала ОАО «Ханты-Мансийский банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 по договору банковского вклада, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №, остаток денежных средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В связи с тем, что согласно справке банка филиала ОАО «Ханты-Мансийский банк» открытие банковского вклада ФИО1 осуществлено после его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 отказано во включении данного вклада в наследство.

В связи с тем, что имеется спор о праве на данные денежные средства, как наследство, счет открыт на имя ФИО1 и принадлежать они могли только ФИО1 при жизни, данные денежные средства должны быть включены в наследственную массу.

На основании изложенного, ст.ст. 218, 1111-1113,1118,1120,1125 ГК РФ, истица просит включить денежные средства в размере ., находящиеся на расчетном счете на имя ФИО1 в филиале ОАО «Ханты-Мансийского Банка» в в наследство ФИО1

В ходе рассмотрения дела истицей были изменены исковые требования. В заявлении об изменении исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ её бывший муж - ФИО1 составил завещание, согласно которого все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещано истице.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем выдано свидетельство о смерти. Согласно завещанию истица своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО2, было заведено наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство истице не выдавалось, так как не определена наследуемая масса.

ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «Ханты-Мансийский банк» Яблуновским Б.И. был открыт денежный вклад по договору № на . На момент его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, сумма вклада с процентами составила - коп.

После смерти ФИО1 ответчик Кейль Б.Г. являясь опекуном ФИО1, и, зная, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 29 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительстве» опека прекращается в связи со смертью подопечного, незаконно ДД.ММ.ГГГГ, как опекун, сняла с данного вклада руб., а на сумму коп. с ОАО «Ханты-Мансийский Банк» был перезаключен новый договор № на имя ФИО1 и открыт счет №.

Согласно справке филиала ОАО «Ханты-Мансийский Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на данном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет коп.

Кроме того, согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ФИО1 № в ОАО «МН-Фонд» находятся акций обыкновенных номиналом на сумму рублей, которые так же не включены в наследственную массу.

На основании изложенного истица просит включить в наследство ФИО1 денежные средства в размере руб., находящиеся у ответчика Кейль Г.Б., акций именных обыкновенных, номиналом рубль каждая, находящиеся на лицевом счете № ОАО «МН-Фонд».

Ответчик «МН-Фонд» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо - нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Истица, представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояли в полном объеме, изложили обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения.

Ответчица, представитель ответчицы исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что действительно, у ФИО1 был открыт счет в Ханты-Мансийском Банке в , на котором находилась сумма в размере руб. Со временем на счете накопились проценты. Истица для осуществления похорон ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сняла руб., имея полномочия опекуна ФИО1 и разрешение органа опеки, но для того, что бы снять эти деньги, необходимо было полностью закрыть счет, что подтвердила представитель ответчика - ОАО «Ханты-Мансийский Банк». После того как счет, на котором находилось коп. ДД.ММ.ГГГГ был закрыт, ответчик взяла руб. для оплаты похорон, а остальную сумму в размере коп. положила на новый счет, открытый от имени ФИО1, который она открыла как опекун ФИО1 Не возражают против включения в наследство суммы в размере коп., и акций ОАО «МН-Фонд», возражают против удовлетворения исковых требований в отношении руб., т.к. они были потрачены на похороны ФИО1, и его поминки.

Представитель ответчика ОАО «Ханты-Мансийский Банк» исковые требования в части ОАО «Ханты-Мансийский Банк» не признала в полном объеме, т.к. Банк не создает нарушений или угрозы нарушения прав истицы или иных лиц, кроме того, Банк не обладает полномочиями по включению в наследственную массу денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования Фоминой-Яблуновской Л.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО1 (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на имя Фоминой-Яблуновской Л.П., которым он завещал истице все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно не находилось (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание на имя Кейль Г.Б., которым он завещал в Кейль Г.Б. (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Кейль Г.Б. было оформлено свидетельство на наследство по завещанию на в (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ФИО1 был заключен договор № банковского вклада руб., что подтверждается копией договора (л.д. 48 - 50).

Согласно подтверждению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату закрытия договора - ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада составила ., из них сумма процентов составила коп. (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кейль Г.Б. было получено руб. на основании постановления о защите прав недееспособного от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ Кейль Г.Б. от имени ФИО1 был заключен договор № банковского вклада Югорский на сумму коп.

Согласно постановлению (л.д. 52) Администрации «О защите прав недееспособного» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), Кейль Г.Б. , являясь законным представителем недееспособного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией постановления «Об установлении опеки над недееспособным ФИО1.» (л.д. 51, обратилась в Администрацию с заявлением о снятии процентов в размере руб., начисленных на денежный вклад, принадлежащий ФИО1, на основании договора банковского вклада (в российских рублях) от ДД.ММ.ГГГГ №, находящийся на хранении в ОАО Ханты-Мансийский Банк на счете №. Администрация разрешила Кейль Г.Б., как законному представителю недееспособного ФИО1 снять с указанного счета проценты в размере руб., начисленные на денежный вклад, принадлежащий недееспособному ФИО1, с целью произведения ремонта и обеспечения надлежащего содержания недееспособного ФИО1 при этом, согласно второго пункта указанного постановления, Кейль Г.Б. должна отчитаться в течение 30-ти дней, но не позднее одного года с момента издания постановления, предоставить документы, подтверждающие целевое использование снятых денежных средств.

Как видно из вышеуказанного постановления, Кейль Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ было разрешено снять руб. уже после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), но не для оплаты за проведение похорон и поминок, а с целью произвести ремонт и обеспечить недееспособному ФИО1 надлежащее содержание, что не соответствует целевому расходованию средств, указанному ответчиком Кейль Г.Б. в судебном заседании.

Кроме того, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 29 ФЗ «Об опеке и попечительстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ, опека или попечительство прекращается в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного.

Таким образом, ответчик Кейль Г.Б. после смерти опекуна ФИО1 была не вправе получать в Администрации разрешение на распоряжение его средствами, находящимися в ОАО «Ханты-Мансийский Банк», так же она была не вправе от имени опекаемого, после его смерти, распоряжаться его денежными средствами.

При указанных обстоятельствах следует, что руб., снятые со счета ФИО1 его опекуном Кейль Г.Б. после его смерти, являются наследственным имуществом ФИО1, и подлежат включению в наследственную массу.

Представленные ответчиком Кейль Г.Б. документы, подтверждающие расходование указанных выше средств на производство похорон и поминок ФИО1, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку Кейль Г.Б. при снятии указанной суммы действовала за пределами своих полномочий, прекратившихся в связи со смертью опекаемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, целевое расходование средств не соответствует цели, указанной в постановлении - произведения ремонта и обеспечения надлежащего содержания недееспособного ФИО1

Как установлено в судебном заседании, и это не оспаривается сторонами, у ФИО1 до брака с Кейль Г.Б. имелись денежные средства в размере руб., что так же подтверждается копией заявления-расписки (л.д. 83). На указанную сумму, находившуюся на счете, открытом на имя ФИО1 в ОАО Ханты-Мансийский Банк начислялись проценты, сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает что имущество, состоящее из денежных средств в размере коп., находящихся на расчетном счете в ОАО Ханты-Мансийский Банк, руб. - процентов, снятых со счета Кейль Г.Б., как опекуном ФИО1, является наследственным имуществом ФИО1

Так же подлежит удовлетворению требование истицы о включении в наследственное имущество акций именных обыкновенных номиналом ., в количестве штук, находящихся, согласно справке нотариуса, приобщенной к материалам дела в судебном заседании, в ОАО «МН-Фонд» на лицевом счете №, поскольку, как установлено в судебном заседании, наследодатель ФИО1 являлся собственником указанных акций, следовательно, они должны быть отнесены к наследственному имуществу.

Требования в отношении ответчиков ОАО Ханты-Мансийский Банк и ОАО «МН-Фонд» не обоснованны, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. Указанные ответчики не создают нарушений или угрозы нарушения прав истицы или иных лиц, кроме того, они не обладают полномочиями по включению в наследственную массу денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО1 а так же денежных средств, находящихся у ответчика Кейль Г.Б.; кроме того, данные ответчик никак не претендуют, и не могут претендовать на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фоминой-Яблуновской Л.П. удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ответчиков ОАО «Ханты-Мансийский Банк», ОАО «МН-Фонд».

Включить в наследство ФИО1 денежные средства в размере , находящихся на расчетном счете № банковского вклада на имя ФИО1, открытого в филиале ОАО «Ханты-Мансийский Банк» ; денежные средства в размере ), находящиеся у Кейль Г.Б. ; акций именных обыкновенных номиналом рубль каждая, находящихся на лицевом счете № ОАО «МН-Фонд».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты- - Югры, подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО - Югры.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Захаров Д.П.