Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Коноваловой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Михайловский районный суд с иском к Коноваловой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «<данные изъяты>». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты>. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с вышеизложенным, просят Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности Н.Н. Шаманин будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка по имеющимся в деле доказательствам. На основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик – Коновалова С.Н. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, уважительности причин не явки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика по материалам дела.

Представитель ответчика Коноваловой С.Н. по доверенности Мосолов В.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил отложить судебное заседание на другое время, так как занят в другом судебном заседании. Однако Мосолов В.В. подтверждения уважительности причин отложения судебного заседания суду не предоставил. Ранее суд ДД.ММ.ГГГГ откладывал судебное заседание по заявлению Мосолова В.В. для его ознакомления с делом. В связи с чем на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика по материалам дела. В своих письменных возражениях представитель ответчика Мосолов В.В. указал, что истцом, Публичным акционерным обществом «Почта Банк» подано исковое заявление «О взыскании задолженности по кредитному договору» к Коноваловой С.Н.. Иск не поддерживает, с требованиями истца ПАО «Почта Банк» она категорически нс согласна, потому как считаю их необоснованными.

Иск подписан лицом, не имеющим право на подписание искового заявления. Исковое заявление подписано представителем ПАО «Почта Банк» по доверенности Шаманиным Н.Н., действующим на основании доверенности №. Данная доверенность выдана сроком на один год и подписана Председателем правления, которую скрепляет печать ПАО «Почта Банк», которая не соответствует ГОСТ Р 51511-2001.

Статьей 4 Федерального конституционного закона от 25.12.2000г. №2- ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации» установлено, что государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.1995г. № 1268 «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного Герба Российской Федерации осуществляется по заказам федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, а также органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.12.2001г. № 573-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта» принят и введен в действие государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51511-2001 «Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования».

Согласно разделу 1 ГОСТ Р 51511-2001 указанный стандарт устанавливает форму, размеры и технические требования к печатям с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

Таким образом, обязательные по законодательству реквизиты печати должны содержать ИНН (обязательно), ОКНО, ОГРН, полное наименование организации. Однако, печать, заверяющая доверенность не соответствует ГОСТ Р 51511-2001, что делает данную доверенность ничтожной.

Помимо этого, данная доверенность представлена в суд в качестве ксерокопии и данная копия заверена самим представителем, что не допустимо. На основании ст. 53 ГПК РФ Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Предъявление своего иска истец мотивирует тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя по кредитному договору обязательства, не погасив кредит в соответствии с графиком платежей.

В обоснование своих требований истцом представлены: копия заявления о предоставлении кредита; копия условий предоставления кредитов но программе «Кредит наличными»; копия тарифов по программе «Кредит наличными»; Копия графика платежей; копия заключительного требования о погашении задолженности; расчет взыскиваемой суммы; выписка по счету ответчика; учредительные и регистрационные документы кредитной организации; доверенность уполномоченного лица, подписавшего заявление.

В силу ст.ст. 432, 435 ГК РФ не любое предложение заключить договор признается офертой, тем более, что Заявление о предоставлении кредита и Условий предоставления кредитов но программе «Кредит наличными» не может являться договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кроме того, при предъявлении иска стороной истца представлены только копии вышеназванных документов, содержащих подпись лица, визуально напоминающую подпись ответчика.

Выписка по счету ответчика, не подписана уполномоченными должностными лицами истца (бухгалтером, гл. бухгалтером, руководителем). Тем более, что в соответствии с Положением Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 16.07.2012г. № 385-11 эта выписка носит только информационный характер и не является первичным учетным документом и не содержит обязательные реквизиты первичного учетного документа.

Фактически, из предоставленных копий документов следует, что ответчик не заключал кредитного договора с истцом, а сторона истца, воспользовалась имеющимися у Банка ответчика данными оформила договор на имя ответчика.

Так как ПАО «Почта банк» предоставил копию (заявления о предоставлении кредита) условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными». Данный документ оформлен в нарушение ГОСТ Р 6.30-2003 и не является кредитным договором, а является векселем. Так же, данное «Условие» не является договором по императивным нормам права, данный рекламный буклет не имеет: предмета договора; прав и обязанностей сторон; условия расчетов по кредиту; ответственности сторон; график платежей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны прав, в случаях, указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки (договора) влечет се (его) недействительность.

Также в «согласиях заёмщика» вместо слова «вексель» ПАО «Почта банк» использовал слово «согласие», но смысловое соответствие этого документа его содержанию, согласно ст. 431 ГК РФ «Толкование договора», которая гласит следующее: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом», т.к. согласно ст. 68 Конституции РФ-основным государственным языком является русский язык. Итак, иностранное слово, написанное русскими буквами, не является русским и слово «КРЕДИТ» в переводе на русский язык означает, (от лат. crcditum - займ; от лаг. credere - доверять), а потому его следует рассматривать как «договор займа»-сдача в аренду собственного имущества (ст. 807 ГК РФ), либо как «договор доверительного управления» (ст. 1012 ГК РФ). Так называемый «кредитный договор» - эго ценная бумага с функциями Простого Векселя или Долговой Расписки, напечатанная банком и выпущенная (эмитированная) клиентом банка. То есть клиент, как эмитент выпускает ценную бумагу в виде документа, имеющего название «Кредитный договор», которую Банк берет в управление (в договор доверительного управления, который он никогда не составляет) без согласия клиента, т.к. он никогда не подтверждается нотариальной доверенностью клиента в нарушении п.1, ст. 161 ГК РФ. «Сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами (физическими лицами), а это преступление по ст. 159 УК РФ «мошенничество», не зарегистрировав договор у нотариуса, он не имеет юридической силы. (см. определение ВАС РФ от 23.12. 2013 N ВАС - 15636/13; и.2, ст. 160 ГК РФ; ст. 1 Положения, утв. Пост. ЦИК и CНК СССР от 07.08.1937 N 104/134111-13). Вексель – является ценной бумагой, оформляемой по специальной форме (кредитный договор), т.к. он несет финансовую составляющую (долговые обязательства векселедателя либо другого лица по отношению к векселедателю) является ордерным документом (то есть может заменяться индоссаментом с указанием нового держателя), таким образом, векселедатель совместно с векселедержателем является носителем солидарной ответственности.

В день подписания «договора» по данным ФНС ей не был открыт ссудный счет (она не давала своего согласия на его открытие) и с ссудного счета не поступили денежные средства, то есть еще одно подтверждение что кредит выдан не был. Подписывая кредитные договора у клиента с банком совершается вексельный обмен, но никак не выдача банком кредита, о чем свидетельствует, как раз-таки ссудный счет, выписку на который банк предоставлять отказался.

Статья 153 ГК РФ предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лип, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст. 154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с требованиями, содержащимися в пункте 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (и. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, стороной истца к исковому заявлению приложены только копии документов ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., подписанные сотрудником банка, полномочия (нет указания на доверенность от председателя правления) которого не указаны, изготовленные электрофотографическим способом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Между тем, истцом не представлено ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего заключение договора.

В силу п.2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ог 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Помимо этого, Генеральной лицензии № на осуществление банковских операций, выданная ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации не предусмотрено осуществление деятельности данного ПАО по кредитованию населения, что влечет уголовную ответственность по ст. 172 УК РФ, так как ПАО «Почта Банк» ведет банковскую деятельность с невыполнением условий лицензии, совершая операции которые не соответствуют условиям разрешающего деятельность документа.

Помимо этого в приложении ПАО «Почта Банк» указывает учредительные и регистрационные документы кредитной организации. Хотелось бы уточнить какой именно, так как было указано выше у ПАО «Почта Банк» лицензия только на осуществление банковской деятельности.

На основании вышеизложенного по указанным основаниям, считает исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем просит суд отказать Истцу ПАО «Почта Банк» в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ПАО «Почта Банк» к Коноваловой С.Н. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Коноваловой С.Н. кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты>.

Так, ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Доводы ответчика о том, что печать на доверенности представителя банка не соответствует Госту и в силу этого ничтожна, а значит значит представитель истца не мог подать исковые требования в суд, судом принята быть не может, так как Организация должна иметь печать, если это предусмотрено законом. Например, такая обязанность установлена для некоммерческих организаций и унитарных предприятий. Печать унитарного предприятия должна быть круглой и содержать полное фирменное наименование на русском языке и указание на его место нахождения (п. 4 ст. 3 Закона о некоммерческих организациях, п. 3 ст. 2 Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ).

ООО и АО вправе, но не обязаны иметь печать. Если общество решило иметь печать, то сведения об этом должны содержаться в его уставе (п. 5 ст. 2 Закона об ООО, п. 7 ст. 2 Закона об АО).

Основное требование к печати общества - наличие на ней информации о его наименовании. Что организации, не обладающие государственно-властными полномочиями, не могут размещать на печати изображение Государственного герба РФ. Нарушение данного запрета может повлечь для общества штраф до 150 тыс. руб. Такую же ответственность влечет размещение на печати изображения, схожего по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом РФ (ст. 4 Закона от 25.12.2000 N 2-ФКЗ, ст. 17.10 КоАП РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).В остальном можно указывать на печати любые сведения. Изготовители печатей, как правило, также предлагают включить в оттиск сведения об ИНН и ОГРН организации. Таким образом полномочия представителя организации банки подтверждены печатью.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковом заявлению прилагаются документы на которых истец обосновывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и других лиц, если копии у них отсутствуют.

При заключении договора копии документов должны были быть предоставлены второй стороне, то есть ответчику, обратного, стороной ответчика не заявлено. Так же стороной ответчика не заявлено требований о признании кредитного договора недействительным, это в круг юридически значимых обстоятельств, которые суд определил не входило, и в связи с этим суд не запросил у истца документы касающиеся кредитного договора.

Доводы, изложенные в возражениях ответчика Коноваловой С.Н., не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действительности, у ответчика, вследствие не исполнения обязательств перед истцом по условиям кредитного договора, образовалась денежная задолженность на указанную выше сумму, которая подлежит взысканию в пользу истца. Не доверять указанным выше доказательствам у суда нет никаких оснований, поскольку они не противоречат и соответствуют утверждениям истца, изложенным в иске.

К данному выводу суд приходит на основании анализа исследованных доказательств.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями Кредитного договора. Начисленные банком пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, расчет взыскиваемых пеней судом проверен и подтверждается его правильность, оснований для его уменьшения не имеется, контррасчет суду ответчиком представлен не был.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца, в силу положений п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Коноваловой С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 560588,12 рублей, в том числе: <данные изъяты>.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 8806,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев