Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ООО «Торгово-производственной компании «Дары Кубани» о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении действия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

В суд обратилась с иском ФИО5 к ООО ТПК «Дары Кубани» о признании прекратившим действия договора аренды и исключении записи о его регистрации. Указывает о том, что между собственниками земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и ООО ТПК «Дары Кубани» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 арендодатели передают арендатору в пользование принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения мерою 319,8 га, местоположение передаваемого в аренду земельного участка установлено относительно ориентира <адрес>. Срок действия договора аренды установлен с момента подписания на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в Крыловском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, изложить и считать в следующей редакции: п.3.3 – настоящий договор вступает в силу с момента его регистрации в Крыловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и действует в течение 10 лет; п. 4.3- до окончания срока договора и отсутствия письменных предложений сторон о его расторжении за три месяца до окончания его действия в соответствии с законодательством РФ, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Таким образом, срок действия договора начинается с момента его государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Истицей произведен выдел своей земельной доли, выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Уведомлением Крыловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером № по тем основаниям, что отсутствует согласие арендатора на образование земельного участка путем выдела. О наличии дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно из ответа Крыловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, указанное дополнительное соглашение ею не подписывалось. Ссылаясь на ст. 421, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит прекратить действие договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельной доли, принадлежащей ей на праве собственности в размере 78/3198 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение: <адрес>; исключить запись о государственной регистрации обременения объекта недвижимого имущества (аренды земельного участка) из ЕГРП земельных долей принадлежащих ей на праве собственности в земельном участке площадью 319,8 га, с кадастровым номер №.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 - ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Крыловской нотариальной конторы Краснодарского края, зарегистрированной в реестре за №, поддержал уточненные исковые требования, просил признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельной доли, принадлежащей ФИО5 на праве собственности в размере 78/3198 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение<адрес>; прекратить действие договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельной доли, принадлежащей истцу на праве собственности, в размере 78/3198 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение: <адрес>; исключить запись о государственной регистрации обременения объекта недвижимого имущества (аренды земельного участка) из ЕГРП в части земельной доли, принадлежащей истице на праве собственности в размере 78/3198 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение: <адрес>; обязать ООО ТПК «Дары Кубани» вернуть земельный участок в виде земельной доли принадлежащей истице на праве собственности в размере 78/3198 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение: <адрес>. Просит учесть, что срок действия договора аренды с момента государственной регистрации истек в июне 2015 года, это с учетом однократной пролонгации, арендные отношения между истицей и ответчиком фактически закончились летом 2015 года. Также поясняет, что на сегодняшний день нет того, земельного участка, в отношении которого заключался договор аренды, т.к. изменилась площадь земельного участка. Кроме того, в дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на третьем листе дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, подпись выполнена, вероятно, не ФИО5, а другим лицом. В заключении эксперта на л.3 указано об установлении различий с представленными образцами подписи и почерка истицы. Таким образом, дополнительное соглашение истицей не подписывалось, что в силу ст. 160, ст. 168 ГК РФ свидетельствует о недействительности данного соглашения, признании сделки ничтожной.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ТПК «Дары Кубани» ФИО2 пояснил суду, что с требованиями ФИО5 он не согласен по тем основаниям, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка окончание срока действия договора не влечет за собой прекращения действия договора, поскольку в случае отсутствия возражений одной из сторон, автоматическое продление его действия возможно еще на такой же срок, то есть, по окончании каждого последующего периода отношения сторон регулируются новым договором аренды. Выдел земельного участка не прекращает действие договора аренды. Согласно п.4.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ письменные возражения арендодателей, правовым последствием которых может быть прекращение договора аренды в связи с истечением срока аренды, должны быть поданы до истечения срока договора, истицей же такого уведомления в адрес арендатора не направлялось. Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ не может быть положено в основу доказательств не принадлежности подписи истицы в дополнительном соглашении, поскольку заключение эксперта не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Эксперт указал, что ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным, а вследствие чего, заключение эксперта носит вероятностный характер. Земельная доля в праве общей долевой собственности не может быть предметом договора аренды, расторжение договора аренды в отношении доли в праве общей долевой собственности на арендуемый земельный участок невозможно. Предмет аренды - земельная доля, принадлежащая истице на праве собственности в размере 78/3198 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № прекратил существование с момента осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, сформированного в счет указанной выше земельной доли и обремененного правом аренды ответчика. Таким образом, исковые требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме, являются неверными и несоответствующими предмету иска.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, зарегистрированной в реестре за №, пояснила суду о том, что ФИО3 является одним из собственников земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 319,8 с кадастровым номером №. Ему также не было известно о наличии дополнительного соглашения к договору аренды. ФИО3 получал ежегодно плату от ТПК «Дары Кубани» за фактическое пользование его земельной доли. Данное дополнительное соглашение он не подписывал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 12 и 14 настоящего Федерального закона.. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как следует из ч.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть переданы в аренду. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст. 609 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч.2 ст. 621 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТПК «Дары Кубани» и граждане (всего 43 человека, согласно списку арендодателей, сдающих земельные доли в аренду (л.д.10), заключили договор аренды принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения мерою 319,8 га, местоположение передаваемого в аренду земельного участка установлено относительно ориентира <адрес>. Срок действия договора аренды установлен с момента подписания на 5 лет. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения, согласно которым, настоящий договор вступает в силу с момента его регистрации в Крыловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и действует в течение 10 лет; по окончании срока договора и отсутствии письменных предложений сторон о его расторжении за три месяца до окончания его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.3.3 договора).

Между тем, истица не известила уведомлением арендатора о прекращении договора аренды. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение истицы расторгнуть договор аренды.

В силу п.1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в праве выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В силу п. 3 этой же статьи земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В период действия договора аренды, истица воспользовалась своим правом на выделение в натуре земельного участка в счет принадлежащей ей доли, земельный участок мерою 78000 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

Согласно п.2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п.1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, в результате выдела земельного участка в счет принадлежащей истице земельной доли, произошло изменение сторон по договору аренды, где на стороне арендодателей выступали собственники земельных долей. При изменении арендуемого имущества аренда не подлежит прекращению, выделение земельных долей в натуре из состава земельного участка, находящегося в аренде не влечет прекращение договора аренды.

Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сроком на 5 лет, был зарегистрирован в установленном законом порядке. То есть земельный участок общей площадью 319,8 га с кадастровым номером №, на момент начала процедуры образования нового земельного участка истицей находился под обременением в виде аренды.

Из положений Федерального закона РФ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не следует, что реализация своего права на выдел собственниками земельных долей прекращает в отношении выделенного земельного участка действие ранее заключенного по решению общего собрания собственников земельных долей договора аренды находящегося в общей собственности земельного участка.

Кроме того, как следует из п.4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Из данной нормы права также не следует автоматическое прекращение договора аренды земельного участка при выделе из него в натуре земельных долей. Указание на преимущественное право арендатора на заключение договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды предполагает действие первоначального договора аренды в отношении, в том числе, и выделенных земельных участков. Положение п.4 ст. 11.8 Земельного кодекса, предусматривающее преимущественное право на заключение договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, направлено на стабилизацию арендных отношений, а не их досрочное прекращение. Общего собрания участников долевой собственности для рассмотрения вопроса о выделении земельного участка в счет земельной доли не проводилось, решение о прекращении договора аренды не принималось.

Доказательств того, что между сторонами договора было достигнуто соглашение о его досрочном расторжении, в материалах дела не имеется. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 не основаны на законе. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ТПК «Дары Кубани» и собственниками долей земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке в виде аренды, в настоящее время не расторгнут, не изменен и не признан недействительным. Указанное обременение действовало на момент начала процедуры образования нового земельного участка истицей.

Договор аренды заключен в порядке, действовавшем на момент его заключения, путем его личного подписания арендодателями в приложенном к договору списке арендодателей, что не оспаривалось истицей.

Исходя из содержания п.5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка. Вместе с тем, согласно дополнительного соглашения к договору аренды № истица выразила свое согласие на заключение дополнительного соглашения с изложенными в нем условиями путем его личного подписания в качестве арендодателя. Доказательств обратного- истицей не представлено. Поскольку договорные отношения не прекращены, доводы истицы о нарушении её прав, как арендодателя, не соответствуют нормам гражданского и земельного законодательства.

Уведомлением Крыловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлена государственная регистрация права собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №. Основанием явилось несогласие арендатора на образование земельного участка путем выдела. Таким образом, истицей не была соблюдена процедура выдела земельного участка в счет земельных долей сельскохозяйственного назначения.

На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленном порядке осуществлялась выплата арендных платежей за пользование земельной долей истицы. Земельный участок, сданный в аренду, используется строго по назначению.

Истица ФИО5 является участником долевой собственности, право собственности на выделенный земельный участок у истицы не возникло, в связи с неправильно проведенной процедурой выдела земельного участка в счет земельной доли. Объект аренды, как доля в праве общей долевой собственности не соответствует требованиям, ст. 606,607 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, согласно которым в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, а не части (доли) в праве собственности на них. Доля в праве общей долевой собственности не может быть предметом договора аренды. Таким образом, расторжение договора аренды в отношении доли в праве общей долевой собственности на арендуемый земельный участок невозможно.

Требования истицы о прекращении действия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельной доли, принадлежащей ей на праве собственности в размере 78/3198, исключении записи о государственной регистрации обременения объекта недвижимого имущества из ЕГРП в части земельной доли в размере 78/3198, обязании ООО ТПК «Дары Кубани» вернуть ей земельный участок в виде земельной доли, принадлежащий ей на праве собственности в размере 78/3198 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению, поскольку земельная доля, принадлежащая истице в размере 78/3198 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, прекратила существование с момента осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, сформированного в счет земельной доли.

Довод представителя истицы о том, что согласно заключению эксперта и пояснений истицы, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не подписывалось, суд не может признать бесспорным.

Согласно ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно определению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы ФИО5 и её представителя по данному делу судом назначена почерковедческая экспертиза с целью установления принадлежности подписи ФИО5 в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного Федеральным Бюджетным Учреждением «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ следует, что подпись от имени ФИО5, вероятно выполнена не ФИО5, а другим лицом. Ответить в категорической форме не представляется возможным. В данном экспертном заключении не содержится однозначного вывода о том, что подпись учинена неуполномоченным лицом, данное заключение носит вероятностный характер. Довод о том, что подпись в дополнительном соглашении выполнена не указанным в нем лицом, а именно ФИО5, а иными лицами, не является безусловным доказательством данного обстоятельства и не влечет признания дополнительного соглашения недействительным.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «оценка результатов сравнительного исследования позволяет сделать вывод о том, что различающиеся признаки устойчивы, но по своему объему образуют совокупность, достаточную лишь для вероятного вывода о том, что подпись от ФИО5 выполнена не ФИО5, а другим лицом. Выявить различающиеся признаки в полном объеме не удалось вследствие кратности и простоты исследуемой подписи, ограничившей объем содержащегося в ней графического материала, а также из-за частичной сопоставимости исследуемой подписи и образцов почерка ФИО5».

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истицы о том, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения следует признать недействительным (ничтожным) только по тем основаниям, что согласно ее объяснениям, она не подписывала данное соглашение, и на обстоятельствах, указанных в заключении эксперта, в котором сделан вывод о вероятном подписании дополнительного соглашения не истицей ФИО5, а другим лицом, при отсутствии других бесспорных доказательств, суд считает несостоятельным, они не подкреплены иными доказательствами, таким образом, вышеизложенные нельзя признать безусловным основанием для признания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Кроме того, ответчиком представлены заверенные надлежащим образом накладные за 2013,2015,2016г.г. о поставке ФИО5 в счет арендной платы за земельный пай: зерна фуражного, сахара, растительного масла, в которых имеются подписи ФИО5 в получении. Поэтому, истица не могла не знать о пролонгации договора аренды, получая от арендатора ТПК «Дары Кубани» натуроплаты в счет аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что основания для прекращения арендных правоотношений в отношении земельного участка с кадастровым номером № между ООО ТПК «Дары Кубани» и ФИО5 отсутствуют, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ООО «ТПК «Дары Кубани» о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельной доли 78/3198 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; прекращении действия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельной доли, принадлежащей истице на праве собственности в размере 78/3198 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>; исключении записи о государственной регистрации обременения объекта недвижимого имущества в части земельной доли 78/3918, принадлежащей истице; обязании ООО «ТПК «Дары Кубани» вернуть земельный участок в виде земельной доли, принадлежащей истице на праве собственности в размере 78/3198 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 10 октября 2016 г.

Судья