Гражданский кодекс часть 1

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., с участием прокуроров Федосеева А.В., ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГК ВОУ ВО «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО6» к ФИО7, ФИО8, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Министерству обороны РФ, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, а также по встречному иску ФИО7, ФИО8 к ФГК ВОУ ВО «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО6», Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФГК ВОУ ВО «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО6» обратилось с исковыми требованиями к ФИО7, ФИО8, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Министерству обороны РФ, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения <данные изъяты>.

ФИО7, ФИО8 обратились со встречными исковыми требованиями к ФГК ВОУ ВО «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО6», Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма <данные изъяты>.

Заявленные первоначальные исковые требования <данные изъяты> мотивированы тем, что в 1997 году адъюнкту кафедры № Военной академии противовоздушной обороны ФИО9 на состав семьи из четырех человек по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено общежитие на период учебы в академии по адресу: <адрес> (далее по тексту спорная квартира). После окончания учебы ФИО9 был назначен преподавателем кафедры № и ему как постоянному составу академии был выдан новый ордер на спорную квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек на период службы в университете. Брак между ФИО9 и ФИО7 был расторгнут. В 1999 году ФИО9 заключил новый брак с ФИО1. В 2012 году ФИО9 на состав семьи из двух человек (он и его новая супруга) на основании извещения от ДД.ММ.ГГГГ№ была распределена квартира <адрес> от МО РФ. В соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим –гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ № 1280 от 30.09.2010 года, для заселения в распределенное жилое помещение и оформления всех необходимых документов необходимо сдать служебное жилое помещение. ФИО9 было написано обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче спорной квартиры <адрес> в двухмесячный срок с даты выдачи договора социального найма. Договор социального найма № был получен ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Однако при проведении в ноябре 2014 года инвентаризации жилого фонда ВА ВКО установлено, что спорная квартира фактически не освобождена, ключи в ООО «ГУЖФ» не сданы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире и убыл в квартиру <адрес>ФИО2ДД.ММ.ГГГГ также снялся с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры и убыл в <адрес>. В спорной квартире остались проживать бывшая супруга ФИО9 – ФИО7 и сын ФИО8 Для досудебного урегулирования спора ФИО7 направлено уведомление об освобождении и сдаче спорной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени спорная квартира ответчиками не освобождена. Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью РФ в лице МО РФ. В 2009 году распоряжением № 21 от 22.01.2009 года Территориальное управление Росимущества Тверской области данное общежитие передано в оперативное управление Военной академии воздушно-космической обороны. В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Военнослужащий ФИО9 выехал из спорной квартиру, снялся из нее с регистрационного учета по месту жительства, тем самым прекратив свое право пользования спорной квартирой. В соответствии с нормами ЖК РФ ФИО9 как нуждающийся в улучшении жилищных условий, был обеспечен постоянной жилой площадью на состав семьи из двух человек. В соответствии с нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ ответчики не относятся к категории граждан, не подлежащих выселению. ФИО7 и ФИО8 являются бывшими членами семьи военнослужащего ФИО9, на учете в качестве нуждающихся не состоят, ответственный квартиросъемщик прекратил свое право пользования спорной квартирой, следовательно, и бывшие члены его семьи прекратили свое право пользования спорной квартирой. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Ответчики не являются ни военнослужащими, ни лицами гражданского персонала ВА ВКО, в связи с чем, у них отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире. По изложенным основаниям первоначальный истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в спорной квартире, выселив их из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, предъявлен первоначальный иск <данные изъяты>.

Встречные исковые требования <данные изъяты> мотивированы тем, что первоначально ответчики вселились в спорную квартиру по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ как члены семьи ФИО9 на период его учебы, где были временно зарегистрированы по месту жительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на право занятия спорной квартиры был выдан другой ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего временная регистрация была заменена на постоянную без каких-либо ограничений, включая срок военной службы ФИО9 Несмотря на указание в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ статуса спорной квартиры как жилого помещения в общежитии, само по себе такое указание не доказывает наличия у спорной квартиры статуса общежития. На основании ст. 7 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР, п.п. 3, 4, 6 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением СМ РСФСР № 328 от 11.08.1998 года «Об утверждении примерного положения об общежитиях», п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1301 от 13.10.1997 года, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п.п. 12, 14, 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 года, как на 1997 год (момент вселения ответчиков в спорную квартиру), так и в последствии всего срока пользования спорной квартирой и до настоящего времени, не принималось решение уполномоченного органа о включении жилого дома и спорной квартиры в число специализированного жилищного фонда с отнесением его конкретно к общежитию, с обязательной регистрацией в качестве такового в органах государственного технического учета (Тверском БТИ), а с 31.01.1998 года, после вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ЕГРП. Первоначальным истцом не представлено доказательств того, что в отношении спорной квартиры когда-либо принималось решение о включении ее в число общежитий и регистрации в таком статусе, что позволяет утверждать об отсутствии у спорной квартиры статуса общежития. Согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРП спорная квартира относится к собственности РФ и находится в оперативном управлении ФГК ВОУ ВО «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО6» МО РФ, без указания о наличии статуса общежития. В кадастровом паспорте спорной квартиры также отсутствуют сведения о наличии статуса общежития. Кроме того, в жилом доме № имеется квартира №, находящаяся в собственности ФИО3, что также подтверждает позицию об отсутствии у данного дома статуса общежития, так как в случае официального отнесения дома к общежитию, в нем не могут находиться квартиры, переданные в собственность граждан, так как в силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ», ст. 49 ЖК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ встречные истцы просят признать за ними право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с чем, предъявлен встречный иск <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель первоначального истца-ответчика ФГК ВОУ ВО «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО6» Каторжный В.И. поддержал заявленные первоначальные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их, отказав в удовлетворении встречного иска, пояснив, что на первоначальные исковые требования не распространяется исковая давность в силу требований ст. 208 ГК РФ, как на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебное заседание ответчик-встречный истец ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, письменно просил суд рассмотреть спор без своего участия, отказав в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречный иск <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик-встречный истец ФИО7 и ее представитель адвокат Фоменкова М.М. заявленные первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержав встречный иск, который просили удовлетворить. Адвокат Фоменкова М.М. поддержала представленный письменный отзыв <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО7 и ФИО8 вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке, на основании ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи ФИО9 сначала на период его учёбы. Как видно из выписки из домой книги, своё вселение в указанное жилое помещение эти лица подтвердили временной регистрацией (ранее пропиской) по адресу спорной квартиры на период до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на право занятия спорной квартиры ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО2 был выдан иной ордер № серии 98 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом временная регистрация указанных лиц в спорной квартире была заменена наймодателем с ДД.ММ.ГГГГ на постоянную регистрацию, без ограничения периода проживания наступлением какого-либо условия, включая срок военной службы ФИО9 в Военной академии ПВО. Несмотря на предоставление первоначальным истцом в дело архивной копии распоряжения исполкома Калининского городского Совета народных депутатов от 05.04.1988 года № 74 «Об использовании домов академии под семейные общежития», статус общежития именно по спорной квартире не подтверждён, так как из содержания названного распоряжения не следует, что под семейное общежитие разрешается использовать конкретную спорную квартиру. В распоряжении обезличенно указано на возможность постоянного использования находящихся на балансе домоуправления академии ПВО под семейные общежития 171-й квартиры в доме <адрес>. Помимо того, допустимых доказательств того, что спорное жилое помещение в качестве общежития (помещения специализированного жилищного фонда) в установленном законом порядке было зарегистрировано на 1997 год (первичный момент вселения ФИО7, ФИО8 совместно с ФИО9, ФИО2 в спорное жилое помещение), а самое главное, на ДД.ММ.ГГГГ, а равно в настоящее время, первоначальным истцом не представлено. Тогда как, для отнесения спорной квартиры к общежитию сначала должно быть принято соответствующее решение уполномоченного органа о включении жилого дома и, соответственно, расположенного в нём конкретного, то есть спорного жилого помещения, в число специализированного жилищного фонда, с отнесением его именно к общежитию, которое в обязательном порядке подлежало регистрации в качестве такового в органах государственного технического учёта (на 1997 год Тверское БТИ). Затем с 31.01.1998 года после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку именно такой порядок был установлен Положением о государственном учёте жилищного фонда в Российской федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, согласно пункту 2 которого, было определено, что государственному учёту подлежали независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы – приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение их из жилищного фонда производилось в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В настоящее время порядок отнесения жилых помещений, в том числе в общежитиях, к специализированному жилищному фонду определён пунктами 12 и 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утверждённых Постановлением Правительства № 42 от 26.01.2006 года, по которым, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Орган управления в 30-дневный срок с даты подачи документов принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.

Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю (лицу, которому принадлежит жилое помещение на праве собственности либо на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира относится к собственности РФ (государственной собственности), в отношении неё зарегистрировано право оперативного управления ФГК ВОУ ВО «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО6» МО РФ, но при этом сведений о присвоении ей зарегистрированного статуса специализированного жилья, в том числе общежития, указанные документы не содержат. В кадастровом паспорте спорного жилого помещения, выданном филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, с учётом сведений, предоставленных по результатам инвентаризации архивов Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», с датой последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, то есть того органа, который ранее вёл государственный учёт всех общежитий, в разделе о целевом назначении спорного жилого помещения, иных сведений, кроме как помещение жилого назначения, в частности, данных об его специализированном назначении, как жилом помещении в общежитии, не имеется. Кроме того, в составе жилого дома <адрес> находится жилое помещение, которое принадлежит на праве собственности физическому лицу, что доказывает предназначение дома для постоянного проживания, следовательно, подтверждает отсутствие у него законного статуса общежития. Как следует из копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истребованной судом из Управления Росреестра по Тверской области, ФИО3 купила квартиру №, расположенную на втором этаже того же дома <адрес>ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, в свою очередь, унаследовавшего её на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное позволяет утверждать о том, что в этом доме имеются квартиры с различным правовым статусом, в том числе, предназначенные для постоянного проживания граждан, в частности вышеуказанная квартира №, которая была приобретена гражданами в собственность, неоднократно являлась объектом гражданско-правовых сделок. Если бы жилому дому <адрес> юридически был присвоен статус общежития, то с учётом положений ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ни одно из жилых помещений, расположённых в нём, как находящихся в общежитии, приватизации не подлежало, то есть, никогда не могло быть передано в собственность граждан, следовательно, участие таких помещений в качестве объекта наследования и любого рода сделок между частными лицами было бы исключено (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ). В соответствии с п. 3 Примерного положения об общежитиях, утверждённого постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08. 1988 года № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», действующего на дату вселения Ж-вых в спорную квартиру, использование под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения (после 01. 03.2005 года – по договору социального найма), не допускалось. Всё это вопреки доводам первоначального истца позволяет утверждать об отсутствии у конкретного спорного жилого помещения подтверждённого на сегодняшний день в установленном законом порядке статуса общежития, что само по себе влечёт отказ в удовлетворении заявленных Военной академией исковых требований по испрашиваемым основаниям, предусмотренным ст. ст. 102 и 103 ЖК РФ, которые применяются только в отношении специализированного жилого помещения. Помимо того, первоначальный истец в материалы дела не представил никакого письменного договора найма спорного жилого помещения как специализированного жилья, заключенного непосредственно с самим ФИО9 на период его трудовых отношений (службы) в академии, что позволяло бы утверждать о том, что правоотношения ФИО7 и ФИО8 по пользованию занимаемой ими спорной жилой площадью являются временными, по пользованию жилой площадью в общежитии и к ним применимы правила ст. 103 ЖК РФ, на которые ссылается Военная академия в обоснование своего иска. При этом ФИО11 зарегистрированы в спорной квартире по месту постоянного, а не временного жительства, с ведома и согласия первоначального истца. После того, как ФИО9 на основании решения ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира <адрес> на семью, состоящую из него и его второй жены ФИО10, и без включения в число лиц, обеспечиваемых жилой площадью за счёт МО РФ, бывших членов его семьи – ФИО7 и ФИО8, о чём было известно Военной академии, так как первоначальный истец сам ссылается на это обстоятельство в своём исковом заявлении, ФИО7 и ФИО8 продолжили пользование спорной жилой площадью, которая фактически занималась и занимается ими в настоящее время постоянно. Доказательств обратного в материалы дела стороной первоначального истца не представлено. Если даже исходить из того, что между Военной академией и первоначальными ответчиками (встречными истцами) ФИО7 и ФИО8 не возникло правоотношений по пользованию спорным жилым помещением по договору социального найма, и с учётом выше изложенных обстоятельств их оценить как пользование по договору найма жилого помещения, расположенного в общежитии также нельзя, то с учётом внесения платы за пользование спорным жилым помещением, можно придти к выводу, что между всеми Ж-выми, включая самого первичного нанимателя ФИО9, и наймодателем сложились отношения по возмездному пользованию жилыми помещениями, которые соответствуют критериям, установленным ст. 671 ГК РФ для договора коммерческого найма. К правоотношениям, связанным с договором коммерческого найма, применяются положения не жилищного законодательства, а гражданского законодательства (Глава 35 ГК РФ), в связи с чем, оснований для признания ФИО7 и ФИО8 утратившими право пользования спорным жилым помещением их выселения из него по отыскиваемым Военной академией основаниям не имеется. В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ (ст. 109 ЖК РСФСР) общежития предназначены для проживания и договор найма жилого помещения в них заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Поэтому, как отмечено далее в ч. 2 ст. 105 ЖК РФ и было установлено ст. 110 ЖК РСФСР, только лишь прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Согласно ордеру № серии № на право занятия жилой площади в общежитии, выданного ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Военной академией ПВО на семью, состоящую из него самого, и из ФИО7, ФИО8, ФИО2, им всем предоставляется спорная жилая площадь на период службы в университете, а не до момента его обеспечения жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. Военной академией не отрицается тот факт, что ФИО9 до сих пор проходит военную службу на должности начальника 13 кафедры (основ построения радиоэлектронных средств и систем) ВА ВКО с ДД.ММ.ГГГГ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная первоначальным истцом в материалы дела), а значит ФИО9 службу в Военной академии и, соответственно, трудовые отношения с наймодателем спорного жилого помещения, не прекратил.

Отсюда следует, что основание, предусмотренное ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, на которое ссылается Военная академия для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии с бывшими членами его семьи – ФИО7 и ФИО8, исходя из равенства их прав, как членов семьи нанимателя, предусмотренных ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, которые сохраняются за ними после того, как они перестали быть членами семьи нанимателя ФИО9 в связи с расторжением брака между ним и ФИО7, но продолжили проживание в спорном жилом помещении, отсутствует. Положение о применении к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений правил, предусмотренных в том числе, статьёй 69 ЖК РФ, предусмотрено ч. 5 ст. 100 ЖК РФ. Как установлено ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Действующий ЖК РФ не предусматривает, а равно ЖК РСФСР не предусматривал в качестве основания для выселения из общежития прекращение семейных отношений непосредственно с самими нанимателем такого жилого помещения. Письменного договора найма спорного жилого помещения, как расположенного в общежитии, заключенного с ФИО9, в котором бы в качестве основания для выселения из него бывших членов семьи было предусмотрено расторжение брака с нанимателем ФИО9 и прекращение в связи с этим семейных отношений между ним и бывшей женой ФИО7 и сыном ФИО8, в материалы дела стороной первоначального истца также не представлено. Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по договорам найма специализированных жилых помещений исключительно в случае прекращения указанных договоров. Таким образом, поскольку сам ФИО9 службу в Военной академии не прекратил, а право пользования его самого и членов его семьи (бывших членов семьи) ФИО7 и ФИО8 спорной квартирой, исходя из имеющегося ордера на вселение в спорное жилое помещение и правил ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, обусловлено исключительно наличием трудовых отношений (службой) в Военной академии, прекращение семейных отношений между ФИО9 и ФИО7, ФИО8, по действующему законодательству не влечёт за собой прекращение договора найма жилого помещения. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, применяемой к пользованию спорным жилым помещением, за первоначальными ответчиками (встречными истцами), как бывшими членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, продолжающими проживать в нём, сохраняются те же права, которыми обладал сам ФИО9 Таким образом, оснований как для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии по ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, так и для выселения ФИО7 и ФИО8 без предоставления другого жилого помещения по правилам ст. 103 ЖК РФ, приводимой Военной академией в обоснование данного требования, не усматривается. В этой связи необходимо отметить несостоятельность ссылки первоначального истца на п. 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из содержания указанного положения, оно регламентирует условия и порядок заключения и расторжения договора найма служебного жилого помещения. Статус же спорного жилого помещения, на котором настаивает Военная академия, это жилое помещение в общежитии, поэтому пользование ими по своей правовой природе хотя и совпадает с пользованием служебной жилой площадью, но всё же различно. Так, например, к пользованию служебными жилыми помещениями применимы правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ, включая прекращение права пользования ими за бывшим членом семьи нанимателя такого служебного жилого помещения в случае прекращения семейных отношений с самим нанимателем, если иное не установлено соглашением между ними (ч. 5 ст. 100 ЖК РФ). Кроме того, из п. 5 приводимого Положения буквально следует то, что жилищный договор в отношении служебного жилья расторгается в случаях, в том числе, обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. ФИО11 никаким иным жилым помещением для постоянного проживания от МО не обеспечивались. Помимо того, далее из пункта 5 того же Положения следует, что для расторжения жилищного договора требуется наличие соглашения сторон. Согласно ч. 1 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время, но опять же по соглашению сторон, а в соответствии с ч. 3 той же нормы закона договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ними членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьёй 83 ЖК РФ случаях. Довод Военной академии о том, что ФИО9 выехал из общежития, снялся с регистрационного учёта и тем самым прекратил своё право пользование жилым помещением, предоставленным ему на период службы, внимания не заслуживает. Военной академией в материалы дела соглашения, заключенного в письменной форме с ФИО9, о расторжении договора найма спорного жилого помещения, или же заявления ФИО9 в адрес наймодателя с просьбой расторгнуть данный договор, что позволило бы согласиться с тем, что ФИО9 самостоятельно прекратил своё право пользования спорным жилым помещением, не представлено. Как видно из копии выписки из лицевого счёта, имеющейся в материалах дела, таковой, по-прежнему открыт, на имя самого ФИО9 При этом лиц, временно проживающих в спорном жилье, не имеется. Снятие ФИО9 с регистрационного учёта по адресу места нахождения спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по сведениям домовой книги само по себе не означает прекращение им правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, поскольку регистрация, а равно отсутствие таковой по месту жительства и пребывания, не влечёт за собой возникновение, изменение или прекращение права пользования жилым помещением. Регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Ни к самому ФИО9, ни к ФИО7 и ФИО8 требование о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии по какому-либо основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 101 ЖК РФ и ст. 83 ЖК РФ, не заявлено. Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, означающего то, что возбуждение гражданского дела, определение предмета и основания иска зависят от волеизъявления истца, и правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и выйти за их пределы может только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд по данному делу самостоятельным правом корректировать требования первоначального истца, или же дополнять их вышеуказанным требованием о расторжении договора найма спорного жилого помещения не наделён. Что же касается прекращения указанного договора, то как на это указывалось ранее, в связи с продолжением ФИО9 службы в Военной академии, правоотношения по пользованию спорным помещением его самого, а равно бывших членов его семьи ФИО7 и ФИО8, предоставленным всем им на период службы ФИО9 в академии, не прекратились. ФИО11 обладают правом на дополнительные гарантии, которые не позволяют выселить их из него, без предоставления другого жилого помещения, в том числе и сейчас, поскольку выселение первоначальных ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. ФИО11 относятся к категории граждан, на которых распространяются положения пунктов 4 и 12 статьи 108 ЖК РСФСР, продублированные в части 2 ст. 110 ЖК РСФСР, согласно которым, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены из общежитий семьи военнослужащих и одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Статьёй 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определённый частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР. Из содержания приведённых положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статей 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учёте). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьёй, то на него положения данной нормы не распространяются.

Вся совокупность выше указанных условий, возникших именно до 01 марта 2005 года (даты введения в действие ЖК РФ), при которых первоначальные ответчики не подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по делу имеется. Так спорное жилое помещение предоставлено семье Ж-вых ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие нового ЖК РФ (01 марта 2005 года). На основании решения Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО7 с ФИО9 был расторгнут, о чём Отделом ЗАГС администрации города Твери Тверской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что удостоверено свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ. К моменту расторжения брака с ФИО9 ФИО7 осталась проживать с несовершеннолетними детьми – сыновьями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пролетарским районным судом г. Твери, с ФИО9 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей были взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно. К моменту введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года) дети совершеннолетия не достигли: ФИО2 было полных 14 лет, ФИО8 – полных 10 лет. Дети проживали с ФИО7, что подтверждается сведениями об их регистрации (прописке) в домовой книге. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобретён статус одинокого лица, проживающего с несовершеннолетними детьми в общежитии (пункт 12 статьи 108 ЖК РСФСР. Ещё до введения в действие нового ЖК РФ (01 марта 2005 года) на основании постановления Главы Администрации Пролетарского района в городе Твери от 21.06.2001 года № 172-1 «О постановке на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» ФИО7 в составе семьи три человека: ФИО7 и двое несовершеннолетних детей сыновей ФИО2, и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, общая очередь №, и продолжала состоять на таком учёте на ДД.ММ.ГГГГ, где находится до сих пор, но уже в изменённом составе семьи – два человека: ФИО7 и сын ФИО8 под №. Это подтверждается постановлением Главы администрации Пролетарского района в городе Твери от ДД.ММ.ГГГГ года № «О постановке на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий», приказом Главы администрации Пролетарского района в городе Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменении состава семьи ФИО7, состоящей на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, уведомлением администрации Пролетарского района в городе Твери № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении состава семьи, уведомлением администрации Пролетарского района в городе Твери № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, ФИО7 и ФИО8 приобрели статус лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и состоящих на соответствующем учёте, ещё до 01 марта 2005 года, являющейся датой введения в действие ЖК РФ, как и положено по статье 13 Вводного закона. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Поэтому к спорным правоотношениям применяются положения статьи 13 Вводного закона и гарантия, предусмотренная пунктом 12 статьи 108 ЖК РСФСР, в связи с чем, ФИО7 и ФИО8 выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не подлежат. Помимо того, ФИО8 в силу своего несовершеннолетия к 01 марта 2005 года, несмотря на раздельное проживание со своим отцом ФИО9, к названной дате не утратил статус члена семьи военнослужащего, поскольку сам ФИО9 как тогда, так и сейчас с военной службы не увольнялся. Согласно абзацу 5 пункта 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих относятся, в том числе:

несовершеннолетние дети; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения. При этом, как предусмотрено пунктом 1 статьи 55 СК РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Изложенное означает, что несовершеннолетние дети не переходят в разряд бывших членов семьи нанимателя (военнослужащего) даже в случае расторжения брака родителей и их раздельного проживания. Согласно справке Военной академии от 04.12. 2015 года ФИО9 как на 01 марта 2005 года, так и до сих пор проходит военную службу, а, следовательно, статус военнослужащего не утратил. Таким образом, ФИО8, будучи к 01 марта 2005 года (дате введения в действие ЖК РФ) несовершеннолетним, и в силу этого возраста с учётом пункта 1 ст. 55 СК РФ продолжающим оставаться членом семьи военнослужащего, обладал ещё одной дополнительной гарантией, исключающей его выселение из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, как член семьи военнослужащего по пункту 4 ст. 108 ЖК РСФСР и части 2 ст. 110 ЖК РСФСР. При разрешении требования Военной академии о выселении ФИО11 из спорного жилого помещения следует также учесть и то, что на основании заочного решения Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в иске самому ФИО9 к ФИО7 о выселении без предоставления другого жилого помещения было отказано. Как видно из содержания решения, им установлено, что ФИО7 относится к одиноким лицам, с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми, то есть относится к категории лиц, которые в соответствии со ст. 110 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены из общежития. При этом, как усматривается из описательно-мотивировочной части судебного решения, Военная академия привлекалась к участию в деле в качестве 3-го лица, извещена о рассмотрении дела, возражений на иск ФИО9 не представила, решение суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловала. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому обстоятельство отнесения ФИО7 и ФИО8 к категории лиц, не подлежащих выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, установленное вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать обязательным для данного суда. Оно в повторном доказывании не нуждается и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела. Также в удовлетворении исковых требований Военной академии следует отказать по основанию пропуска исковой давности на обращение в суд. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным правоотношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трёхлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Таким образом, поскольку иные сроки исковой давности для обращения в суд Военной академии с требованиями, в основе которых лежат, по мнению, академии правоотношения ответчиков ФИО11 по пользованию занимаемым ими специализированным жилым помещением (жилым помещением в общежитии), то с учётом выше приведённых разъяснений на эти требования исковая давность распространяется и при их рассмотрении применению подлежит общий срок исковой давности, который в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, для Военной академии законодательно определены два возможных периода для исчисления трёхгодичного срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями: а именно: период, начало которого исчисляется со дня, когда первоначальный истец узнал о нарушении своего права из-за проживания ФИО11 в спорном жилом помещении в отсутствие, по мнению академии, на такое проживание законных оснований, или период, начало которого исчисляется со дня, когда первоначальный истец должен был узнать о вышеуказанном нарушении. Довод Военной академии, содержащийся в исковом заявлении, о том, что первоначальным истцом установлено, что спорное жилое помещение фактически не освобождено, ключи в ООО «ГУЖФ» не сданы при проведении в ноябре 2014 года инвентаризации жилого фонда ВА ВКО, об осведомлённости академии о нарушении своих прав проживанием Ж-вых в спорном жилом помещении только в ноябре 2014 года и, следовательно, для определения начального момента исчисления трёхгодичного срока исковой давности с ноября 2014 года, является несостоятельным. Как указывалось выше, Военная академия привлекалась к участию в судебном разбирательстве гражданского дела Пролетарским районным судом г. Твери по исковому заявлению ФИО9 к ФИО7, закончившемся постановлением судом ДД.ММ.ГГГГ заочного решения об отказе в иске ФИО9 к ФИО7 о выселении без предоставления другого жилого помещения. Как видно из названного решения, ФИО9 в обоснование своего требования приводил доводы об отказе ФИО7 совместно с детьми освободить спорную жилую площадь в общежитии. Тогда как военный университет ПВО (в настоящее время ВА ВКО) предоставляет ему квартиру при условии освобождения жилого помещения в общежитии, в связи с чем, он просил выселить их из общежития без предоставления другого жилого помещения. Заочное решение Военной академией не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, первоначальный истец ВА ВКО, будучи третьим лицом по указанному выше гражданскому делу, не мог не знать и должен был знать о нарушении своих прав на спорное жилое помещение и о том, что эти права нарушаются именно ответчиками ФИО7 и ФИО8 ещё в декабре 2004 года - январе 2005 года. Помимо того, ВА ВКО умалчивает о том, что ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №, сам первоначальный истец известил ФИО7 об отсутствии у неё законных оснований для проживания в спорной квартире, сообщил обо всех своих доводах на этот счёт, аналогичных приводимым им в настоящее время в качестве фактических и правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их вселении из него без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учёта, а также предупредил о том, что ФИО7 необходимо покинуть спорную квартиру, и о том, что в случае отказа освободить ее в добровольном порядке Военная академия будет вынуждена обратиться в суд. При этом для добровольного выселения академия предоставила трёхдневный срок с момента получения такого уведомления. При таких обстоятельствах, тем более очевидным является тот факт, что ВА ВКО о нарушении своих прав на спорное жилое помещение, заключающихся в проживании в нём ФИО11, в отсутствие, по мнению академии, законных оснований на такое проживание, узнала, если не в декабре 2004 года – в январе 2005 года (период вынесения Пролетарским районным судом г. Твери выше названного заочного решения и его вступления в законную силу), то определённо в июле 2008 года. В связи с этим, при исчислении трёхгодичного срока исковой давности для защиты прав ВА ВКО в отношении спорного жилого помещения с декабря 2004 года - января 2005 года, таковой истёк в декабре 2007 года – январе 2008 года, а при начальном моменте его исчисления с июля 2008 года таковой истёк в июле 2011 года. Как видно из даты, проставленной на исковом заявлении Военной академии, первоначальный истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности для защиты своих прав на спорное жилое помещение. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ФИО11 письменно заявлено о применении исковой давности к требованиям ВА ВКО. При выше изложенных обстоятельствах ВА ВКО срок исковой давности для обращения в суд пропущен, в связи с чем, в иске Военной академии к ФИО11 следует отказать, в том числе, по основанию истечения срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Позиция ВА ВКО о нераспространении исковой давности на их требования со ссылкой на ст. 305 ГК РФ и ст. 208 ГК РФ, согласно которым ВА ВКО, владея квартирой на праве оперативного управления, в любое время применительно к положениям ст. 208 ГК РФ, имеет право истребования спорного жилого помещения из чужого незаконного владения, внимания не заслуживает, поскольку противоречит указанным выше разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в п. 9 постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» по вопросу применения исковой давности к жилищным отношениям, в основе возникновения которых лежит, в том числе договор найма специализированного жилого помещения. Также при разрешении спора необходимо учесть и то, что ФИО11 никакого другого жилья, принадлежащего на праве собственности или на другом вещном праве, не имеют. Спорная квартира для них является единственным местом постоянного жительства. Они наравне с ФИО9 от МО РФ жильём не обеспечивались. Для них приобрести иное жильё возможным не представляется. ФИО8, обучается на дневном отделении бюджетной формы обучения на 4-м курсе факультета ИТС ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники». Поэтому ФИО8 не работает, дохода, кроме как стипендии в незначительном размере, у него не имеется. В связи с этим, приобрести (купить, снять) другое жильё ФИО8 не в состоянии. У ФИО7 также отсутствуют денежные средства для того, чтобы обеспечить себя на возмездной основе иным жилым помещением. ФИО7 хотя и работает в ООО «Формат», однако размер её заработной платы составляет 9 000 рублей в месяц, что доказывает справка по форме 2-НДФЛ № 27 за 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ. Что же касается встречного иска ФИО11, то таковой подлежит удовлетворению по доводам и основаниям, изложенным в нём и не оспоренным встречными ответчиками.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенного и дате и времени рассмотрения дела, не явился. МО РФ письменно просило суд рассмотреть спор без участия своего представителя, удовлетворив первоначальные исковые требования <данные изъяты>.

В судебное заседание 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора по первоначальному и встречному искам ФИО9, а также представители ответчиков по встречному иску Территориального управления Росимущества в Тверской области, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. 3-е лицо и ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные первоначальные и встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности РФ на спорную квартиру <адрес><данные изъяты>.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра федерального имущества <данные изъяты> спорная квартира <адрес> находится в оперативном управлении ФГК ВОУ ВО «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО6».

Судом установлено, что на основании ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> спорная квартира <адрес> (жилая площадь в общежитии) была предоставлена адъюнкту кафедры № академии ПВО ФИО9 на период учебы в академии на состав семьи из четырех человек: ФИО9, жену ФИО7, сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что на основании ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> спорная квартира <адрес> (жилая площадь в общежитии) была предоставлена преподавателю кафедры № военного университета ПВО ФИО9 на период службы в университете на состав семьи из четырех человек: ФИО9, жену ФИО7, сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО7, ФИО8 <данные изъяты>.

Судом установлено, что на дату принятия данного судебного решения ФИО9 проходит военную службу на должности начальника 13 кафедры (основ построения радиоэлектронных средств и систем) ВА ВКО с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Судом установлено, что брак между ФИО9 и ФИО7 был расторгнут вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Судом установлено, что на основании протокола заседания жилищной комиссии Военного университета ПВО от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в связи с расторжением брака ФИО9 и ФИО7 состав семьи ФИО9 изменен и считается состоящим из одного человека.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключил новый брак с ФИО1<данные изъяты>.

Судом установлено, что в 2012 году ФИО9 на состав семьи из двух человек (он и его новая супруга) на основании извещения от ДД.ММ.ГГГГ№ была распределена квартира <адрес> от МО РФ <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО9 было написано обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче спорной квартиры <адрес> в двухмесячный срок с даты выдачи договора социального найма в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим –гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ № 1280 от 30.09.2010 года.

Судом установлено, что договор социального найма на квартиру <адрес>№ был получен ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО8 не имеют в собственности или на ином вещном праве объектов недвижимости <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО8 имеет регистрацию по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в общежитии по адресу: <адрес> на период обучения в МИЭТ <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО8, зарегистрированные по месту жительства по адресу: <адрес>, состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях под №, на основании постановления Главы администрации Пролетарского района г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Судом установлено, что спорная квартира <адрес> на основании распоряжения исполнительного комитета Калининского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус общежития <данные изъяты>, который действует до настоящего времени <данные изъяты>.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО7 о выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения <данные изъяты>.

Заявляя первоначальные исковые требования, первоначальный истец ссылался на то, что ответчики по первоначальному иску подлежат выселению из спорной квартиры – общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку утратили право пользования жилым помещением в ней, как бывшие члены семьи военнослужащего ФИО9, не состоящие с первоначальным истцом в трудовых отношениях и не являющиеся лицами, обучающимися в академии.

Суд отвергает данные доводы первоначального истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Провозглашая право на жилище, Конституция РФ не исключает необходимость соблюдения требований закона при реализации прав на жилище, в том числе в отношении жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как установлено судом из изложено выше, право пользования жилым помещением в спорной квартире-общежитии возникло у ФИО7 и ФИО8 в период действия ЖК РСФСР, когда право пользования жилыми помещениями в общежитиях регулировалось нормами главы 3 ЖК РСФСР.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР и носят длящийся характер, суд соглашается с доводами ответчиков по первоначальному иску ФИО7 и ФИО8 о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению ст. 13 Вводного закона (ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ»), в соответствии с которой, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 части 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены их указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Суд соглашается с доводами ФИО11, указывающими на наличие у них дополнительных гарантий, которые не позволяют выселить их из спорной квартиры-общежития, без предоставления другого жилого помещения, поскольку их выселение без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Так судом установлено, что ФИО11 относятся к категории граждан, на которых распространяются положения пунктов 4 и 12 статьи 108 ЖК РСФСР, продублированные в части 2 ст. 110 ЖК РСФСР, согласно которым, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены из общежитий семьи военнослужащих и одинокие лица, с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Статьёй 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведённых положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статей 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учёте).

Суд соглашается с доводами ФИО11 о том, что имеется вся совокупность указанных выше условий, возникших именно до ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие ЖК РФ), при которых они не подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Так спорное жилое помещение предоставлено семье Ж-вых ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие нового ЖК РФ (01 марта 2005 года) <данные изъяты>.

На основании решения Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО7 с ФИО9 был расторгнут, о чём Отделом ЗАГС администрации города Твери Тверской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что удостоверено свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

К моменту расторжения брака с ФИО9 ФИО7 осталась проживать с несовершеннолетними детьми – сыновьями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пролетарским районным судом г. Твери, с ФИО9 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей были взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно <данные изъяты>

К моменту введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года) дети совершеннолетия не достигли: ФИО2 было полных 14 лет, ФИО8 – полных 10 лет <данные изъяты>. Дети проживали с ФИО7, что подтверждается сведениями об их регистрации в домовой книге <данные изъяты>.

Таким образом, до 01 марта 2005 года ФИО7 приобретён статус одинокого лица, проживающего с несовершеннолетними детьми в общежитии (пункт 12 статьи 108 ЖК РСФСР).

Как установлено судом и изложено выше, до введения в действие нового ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления Главы Администрации Пролетарского района в городе Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ «О постановке на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» ФИО7 в составе семьи три человека: ФИО7 и двое несовершеннолетних детей сыновей ФИО2, и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, общая очередь №, и продолжала состоять на таком учёте на 01 марта 2005 года, где находится до сих пор, но уже в изменённом составе семьи – два человека: ФИО7 и сын ФИО8 под №. Это подтверждается: постановлением Главы администрации Пролетарского района в городе Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ «О постановке на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» <данные изъяты>, приказом Главы администрации Пролетарского района в городе Твери от ДД.ММ.ГГГГ№-р об изменении состава семьи ФИО7, состоящей на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях <данные изъяты>, уведомлением администрации Пролетарского района в городе Твери № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении состава семьи <данные изъяты>, уведомлением администрации Пролетарского района в городе Твери № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, ФИО7 и ФИО8 приобрели статус лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и состоящих на соответствующем учёте, до ДД.ММ.ГГГГ, являющейся датой введения в действие ЖК РФ, как и указано в статье 13 Вводного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Поэтому к спорным правоотношениям применяются положения статьи 13 Вводного закона и гарантия, предусмотренная пунктом 12 статьи 108 ЖК РСФСР, в связи с чем, ФИО7 и ФИО8 выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не подлежат.

Суд соглашается с позицией первоначального истца и отвергает позицию ФИО11 о пропуске первоначальным истцом срока исковой давности для предъявления в суд первоначального иска, поскольку на первоначальные исковые требования не распространяется исковая давность в силу требований ст. 208 ГК РФ, как на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Встречные исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФГК ВОУ ВО «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО6», Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как установлено судом и изложено выше спорная квартира <адрес> на основании распоряжения исполнительного комитета Калининского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, зарегистрированного в БТИ г. Твери <данные изъяты>, имеет статус общежития <данные изъяты>, который действует до настоящего времени <данные изъяты>, в связи с чем, такой статус является юридически действительным при отсутствии записи о нем в ЕГРП, как ранее возникшее право на основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы встречных истцов о недоказанности статуса общежития у спорной квартиры отвергаются судом, поскольку опровергаются приведенными выше допустимыми письменными доказательствами <данные изъяты>, которые не оспорены встречными истцами.

Поскольку спорная квартира имеет статус общежития, в связи с чем, относится к специализированному жилищному фонду, в силу требований ст. ст. 101-106 ЖК РСФСР и ст. ст. 92, 94, 99, 100 ЖК РФ право пользования спорной квартирой по договору социального найма за встречными истцами признано быть не может, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ФГК ВОУ ВО «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО6» к ФИО7, ФИО8, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Министерству обороны РФ, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры <адрес>.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7, ФИО8 к ФГК ВОУ ВО «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО6», Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма в квартире <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.