Гражданский кодекс часть 1

третьих лиц Пензина А.А., Починкова А.И., Починковой Г.А., Ковальчук Л.И., Ковбасюк И.Э., Зверевой Л.Ф., Зверевой М.В., Зверева В.Е., Зеленкова В.Н., Зеленковой В.А., Малюткиной Н.И., Малюткина С.Н., Калинина И.Л., Вантула Т.Н., Хорбиновй В.С., Тарасевич А.С., Лукиных В.В., Лукиных С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрычева Олега Николаевича к ООО «ЦЖИ-Гусев» и администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о признании решений общих собраний собственников помещение многоквартирного дома, оформленных в виде протоколов, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Александрычев О.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЦЖИ-Гусев» и администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о признании решений общих собраний собственников помещение многоквартирного дома, оформленных в виде протоколов, недействительными. Указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и обладает 16,78 голосов на общем собрании собственников помещений указанного МКД. Право собственности подтверждает регистрационное удостоверение № 84 от 06 февраля 1998 года. Общие собрания собственников помещений МКД были проведены с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Так, 20 июля 2020 года в 18 часов по инициативе управляющей компании ООО «ЦЖИ-Гусев» должно было состояться внеочередное общее собрание собственников помещений МКД № 12 по ул. Балтийской в очно-заочной форме во дворе дома. Очная часть общего собрания собственников МКД № 12 не состоялась, так как для участия в собрании вышло всего 9 человек. Сколько были из них собственников помещений - не заявлено. Никаких реестров собственников, списков присутствующих и других необходимых для проведения собрания документов не было. Сами жильцы вышли без паспортов, без документов подтверждающих их право собственности. Обсуждения вопросов повестки дня не было, в нарушение ч. 15 раздела VI приказа Минстроя и ЖКХ России от 31 июля 2014 года № 411/пр. В МКД ни председатель совета, ни сам совет МКД не избраны. В уведомлении (согласно ЖК РФ - сообщение), размещенном управляющей компанией - инициатором собрания, на досках объявлений, про заочную часть собрания не написано ни слова. Не выполнены требования пунктов 3, 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Всего во двор, объединяющий шесть МКД (301 квартира), вышло не более 28 человек с учетом представителей администрации и управляющей компании. Присутствующий на этом мероприятии заместитель главы администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области ФИО4 объявил об открытии «общедворового» собрания. После протестов со стороны Долгих Н.В. гражданин Нефедов П.с. переименовал «общедворовое» собрание в собрание «представителей» домов. Никто этих представителей не избирал и не уполномочивал на представление интересов собственников помещений своих домов. После информации ФИО3 об участии в программе по благоустройству дворовой территории, сделал объявление начальник управления ЖКХ и коммунальной инфраструктуры администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области ФИО5., который сообщил собравшимся гражданам, что через несколько дней старшими домов им будут розданы бланки решений собственников помещений. Их необходимо будет заполнить и сдать старшим домов до указанного в бланках времени, чтобы они смогли подсчитать результаты голосования. Ни даты, ни времени начала и окончания заочного голосования никто из присутствующих не оглашал. Ответственной за сбор документов со всех домов №№ 10,10А, 12,12А, 12Б, 14 Барашков В.А. назначил Лукиных С.П. Истцу были вручены три бланка решений собственника помещения и предложили заполненные бланки сдать до 17 часов непосредственно Лукиных С.П., которая, собрав у собственников помещений МКД решения, сфальсифицировала протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 27 июля 2020 года. Таким образом, решения несостоявшегося общего собрания оформлены в виде протокола № 1 от 20 июля 2020 года. Подобным образом, как под копирку, с теми же нарушениями жилищного законодательств, 28 сентября 2020 года было «проведено» второе внеочередное общее собрание собственников помещений МКД № 12. Заместитель главы администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области ФИО2 организовал «проведение» второго внеочередного «общедворового» совместного собрания собственников помещений МКД №№ 10, 10А, 12, 12А, 12Б, 14 в количестве, примерно, 34 граждан. Так как Долгих Н.В. обратился в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, истец не стал дублировать запрос. 22 сентября 2020 года исх. ЖК-6747 сообщило, что в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений МКД № 12Б по ул. Балтийской от 20 июля 2020 года № 1 в адрес Министерства не поступал и в ГИС ЖКХ не размещен, соответственно не размещен и протокол общего собрания МКД № 12. Министерством в адрес ООО «ЦЖИ-Гусев» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. На запрос истца от 12 октября 2020 года инициатору собрания - управляющей организации ООО «ЦЖИ-Гусев», на каком основании включена графа «благоустройство придомовой территории» с предоставлением истцу копии протокола № 2 внеочередного общего собрания от 05 октября 2020 года с приложениями, поступил ответ по электронной почте исх. № 50 от 20 октября 2020 года, в котором истец прочитал, что прошло голосование 05 октября 2020 года и принято решение. 23 октября 2020 года, после полученного из Министерства строительства и ЖКХ области предостережения, управляющая компания ООО «ЦЖИ-Гусев» на сайте ГИС ЖКХ разместила протоколы № 1 от 20 июля 2020 года и № 2 от 05 октября 2020 года без полного списка приложений к протоколам. Таким образом, не выполнены требования п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ и пунктов 1-5 Приложения № 2 к Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от 28 января 2019 года № 44/пр. Также после обращения истца в Калининградскую городскую прокуратуру, истцу был предоставлен ответ из Департамента жилищного хозяйства за № ЖК6744 от 22 сентября 2020 года, согласно которому ООО «ЦЖИ-Гусев» не имеет право не только проводить «общедворовые собрания», но и не имеет право на управление домом № 12, так как с 11 января 2018 года и до настоящего времени ООО «ЦЖИ-Гусев» не направило заявление о внесении в реестр лицензий в перечень домов дом № 12, находящийся на ул. Балтийской в г. Гусеве Калининградской области, управление которым осуществляет лицензиат. В соответствии с Федеральным законом № 255-Ф3 с 01 мая 2015 года не допускается деятельность по управлению МКД без лицензии. Также в соответствии с Ф3 № 209 от 21 июля 2014 года с 1 июля 2016 года УК размещать всю информацию о своей деятельности в МКД, что ими сделано не было. Договор на управление домом № 12 отсутствует и ни когда не заключался. Общее собрание на предоставление права ООО «ЦЖИ-Гусев» не проводилось, что подтверждают ответы из Министерства регионального контроля. Истец в указанных несостоявшихся общих собраниях участия не принимал, с решениями, записанными в протоколах собраний не согласен, не признает их законность и просит признать их недействительными. При подготовке, организации и проведении общих собраний собственников помещений МКД не выполнены требования статей 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, Приказов Министерства строительства и ЖКХ РФ от 31 июля 2014 года № 411/пр и от 28 января 2019 года № 44/пр. В уведомлениях (правильно - сообщениях) о проведении внеочередных общих собраний, вывешенных 10 июля 2020 года и 19 сентября 2020 года на информационных досках, расположенных на дверях подъездов МКД, не было полной и достоверной информации об очной части собрания, а о заочной части вообще не было упоминания. Не указана дата окончания приема решений собственников, место, время, дата и адрес, куда должны передаваться такие решения (п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ). Не указан порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ). В указанное в сообщениях время в 17 часов 20 июля 2020 года и в 18 часов 28 сентября 2020 года очная форма ни первого, ни второго внеочередных собраний собственников помещений МКД не состоялась. Никто собрания МКД не открывал, вопросы повестки дня не обсуждались, список присутствующих и реестр собственников отсутствовали, решения собственникам не выдавали, кандидатуры председателя собрания и секретаря не обсуждали. Ранее председатель собрания и секретарь собрания для ведения общих собраний собственников помещений МКД №12 на длительный срок, в соответствии с разъяснениями Министерства строительства и ЖКХ РФ от 28 февраля 2018 года № 7252-ЕС/04, не избирались. Никто из собственников помещений МКД не знал о сроках заочного голосования до того момента, пока им не выдали бланки решений. При проведении заочной части первого и второго собраний собственники помещений МКД умышленно были поставлены в жесткие сроки по времени голосования, что является нарушением их прав. Информация о результатах голосования и принятых решениях «прошедших общих собраний» отсутствует. Никакой информации на досках объявлений не вывешивалось, до собственников помещений принятые решения и итоги голосования не доводились. Не выполнен п. 3 ст.4б ЖК РФ. Документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц, отсутствуют. Не выполнены требования п. 20 приложения № 1 Приказа Минстроя и ЖКХ РФ от 28 января 2019 года № 44/пр. Не отражены в протоколах общих собраний результаты голосования и принятые собственниками МКД решения как очной части собрания, так и заочной его части. В протоколе № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 20 июля 2020 года при описании четвертого вопроса повестки дня записано, что БЕЗЛИКИЙ инициатор собрания на очной его части предложил проголосовать по двум предложенным на очном собрании вариантам дизайн-проекта, что является явным подлогом, так как очная часть собрания не проводилась. Таким образом, протокол № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 20 июля 2020 года и протокол № 2 общего собрания собственников помещений МКД от 05 октября 2020 года существенно нарушают права и законные интересы истца. Истец просит признать незаконность проведения внеочередных общих собраний и недействительными решения внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД оформленных в виде протоколов № 1 от 20 июля 2020 года и № 2 от 05 октября 2020 г ода, расположенном по адресу: <адрес>, проведенных 20 июля 2020 года и 05 октября 2020 года инициатором собрания Управляющей организацией ООО «ЦЖИ-Гусев» в форме очно-заочного голосования об участии в 2021 году в программе «Формирование современной городской среды» и определении доли софинансированяя в размере 5% от сметной стоимости работ в программе «Формирование современной городской среды», изложенные в протоколе № 1 от 20 июля 2020 года и протоколе № 2 от 05 октября 2020 года.

В судебном заседании истец Александрычев О.Н. и его представитель Долгих Н.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представители ответчиков ООО «ЦЖИ-Гусев» Житкене В. и администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области Неживой С. с исковыми требования не согласны, считают, что собрания были проведены в соответствии с действующим законодательством. Поскольку земельный участок, на котором распложен МКД № 12, сформирован для обслуживания шести МКД, поэтому было одновременное проведение общего собрания собственников этих МКД, что не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, права истца данными решениями не нарушены.

Третьи лица Пензин А.А., Починков А.И., Починкова Г.А., Ковальчук Л.И., Ковбасюк И.Э., Зверева Л.Ф., Зверева М.В., Зверев В.Е., Зеленков В.Н., Зеленкова В.А., Малюткина Н.И., Малюткин С.Н., Калинин И.Л., Вантула Т.Н., Хорбинова В.С., Тарасевич А.С., Лукиных В.В., Лукиных С.П. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что большинство собственников высказались за благоустройство придомовой территории и уже произвели оплату в соответствии с принятыми решениями.

Иные третьи лица – собственники помещений МКД, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в МКД регламентирован статьями 44-48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся, в том числе, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В судебном заседании установлено, что истец Александрычев А.А. является собственником 1/3 доли квартиры № <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

ООО «ЦЖИ-Гусев» является управляющей компанией МКД № 12 по ул. Балтийской в г. Гусеве Калининградской области (далее по тексту – МКД № 12) на основании договора управления МКД от 01 ноября 2017 года.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в МКД № 12 были извещены о проведении внеочередных собраний собственников в 17.00 часов 20 июля 2020 года и в 18.00 часов 28 сентября 2020 года в форме очно-заочного голосования.

Оба сообщения содержат сведения о лице, по инициативе которого созываются собрания (управляющая компания ООО «ЦЖИ-Гусев»); форме проведения собраний (очно-заочное голосование); дате, месте и времени проведения собраний (во дворе дома); повестке дня.

Вместе с тем, несмотря на то, что указана очно-заочная форма голосования, даты окончания приема решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, ни одно из сообщений не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные внеочередные собрания должны были быть начаты и окончены в день их проведения: 20 июля 2020 года и 28 сентября 2020 года соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления МКД в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в МКД.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

В силу частей 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально. (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ)

На основании ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 5.1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно протоколам № 1 от 20 июля 2020 года т № 2 от 05 октября 2020 года общая площадь помещений в МКД составляет 3304 кв.м.

Вместе с тем, общая площадь здания (выписка из ЕГРН) составляет 4142,9 кв.м., в доме расположено 60 жилых помещений, общей площадью 3300,3 кв.м. (сумма всех помещений МКД по выпискам из ЕГРН).

По результатам проведенного 20 июля 2020 года внеочередного собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования в этот же день (20 июля 2020 года) составлен протокол, согласно которому в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 2264,6 кв.м., что составляет 68,5 % от общего числа голосов собственников МКД.

Вместе с тем, на момент подсчета голосов решения собственников помещений МКД по вопросам, поставленным на голосование 20 июля 2020 года (дата составления протокола и окончания голосования согласно сообщения) ни один из собственников не выразил своего мнения (часть решений собственников не датированы вообще, часть решений собственников датированы после 20 июля 2020 года), что свидетельствует об отсутствии на момент составления протокола у счетной комиссии сведений о результатах проведенного голосования.

Кроме того, согласно оригиналу протокола № 1 от 20 июля 2020 года, предоставленного по запросу суда Департаментом жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 3304 кв.м., что составляет 100 % от общего числа голосов собственников МКД.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что протокол № 1 собственников МКД № 12 от 20 июля 2020 года является недействительным.

По результатам проведенного 28 сентября 2020 года внеочередного собрания собственником помещений МКД в форме очно-заочного голосования протокол составлен 05 октября 2020 года, согласно которому в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 2331,6 кв.м., что составляет 70,57 % от общего числа голосов собственников МКД.

Проверяя наличие кворума, при анализе сверенных с оригиналами решений собственников МКД, принявших участие в проведении внеочередного общего собрания и голосовании по вопросам повестки дня 28 сентября 2020 года, выявлено, что при подсчете голосов были допущены следующие нарушения:

- общая площадь МКД составляет 3300,3 кв.м. (сумма всех помещений МКД по выпискам из ЕГРН), вместо указанной в протоколе 3304 кв.м.. В голосовании приняли участие собственников помещений общей площадью 2330,6 кв.м., вместо указанной в протоколе 2331,6 кв.м.;

- квартиры №№ <...>, принадлежащие МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, общей площадью 246,9 кв.м., в связи с отсутствием даты заполнения решения, сведений о лице, принявшем участие в голосовании, и о наличии у данного лица доверенности, которая также не приложена к протоколу, в связи с чем невозможно установить лицо и проверить наличие у него соответствующих полномочий. Соответственно, из подсчета подлежат исключению 246,9 кв.м.;

- квартира № <...> собственник Ходырева Я.С., площадь квартиры 71,1 кв.м. Решение подписано от имени ФИО1 Доверенность либо иные документы, подтверждающие полномочия подписавшего решение лица, в решении не указаны и к решению не приложены. Соответственно, из подсчета подлежат исключению 71,1 кв.м.;

- квартира № <...> собственника (по 1/3 доле каждый), площадь квартиры 67,1 кв.м. (67,1:3=22,36). Заполнено два решения с указанием в них по ? доле в праве собственности на помещение. Следовательно, из подсчета подлежат исключению 22,36 кв.м.;

- квартира № <...> собственника (по ? доле каждый), площадь квартиры 52,7 кв.м. (527:2=26,35). При визуальном осмотре имеющихся в материалах дела документов два решение подписаны одним из собственников, доверенность на право подписи не представлена. Следовательно, из подсчета подлежат исключению 26,35 кв.м.;

- квартира № <...> собственника (по ? доле каждый), площадь квартиры 68,1 кв.м. (68,1:4=17,02). При визуальном осмотре имеющихся в материалах дела документов четыре решения подписаны одним из собственников, доверенности на право подписи не представлены. Следовательно, из подсчета подлежат исключению 51,07 кв.м.;

- квартира № <...> собственника (по ? доле каждый), площадь квартиры 68,4 кв.м. (68,4:4=17,1). Заполнено одно решение с указанием в нем единоличной собственности на помещение площадью 69,8 кв.м. Доверенности на право подписи не представлены. Следовательно, подсчету подлежит 17,1 кв.м.;

- квартира № <...> собственников (по 1/5 доле каждый), площадь квартиры 71,7 кв.м. (71,7:5=14,34). При визуальном осмотре имеющихся в материалах дела документов решение от имени Зверева В.Е. подписано иным лицом, доверенность на право подписи не представлена. Следовательно, из подсчета подлежат исключению 14,34 кв.м.;

- квартира № <...> собственника (1/3 доля – Жук М.И. и 2/3 – Лопатина С.П.), площадь квартиры 52,3 кв.м. При визуальном осмотре имеющихся в материалах дела документов решение от имени Жук М.И. подписано иным лицом, доверенность на право подписи не представлена. Следовательно, из подсчета подлежат исключению 17,43 кв.м.;

- квартира № <...> собственник, площадь квартиры 52,1 кв.м., вместе с тем в решении указано 53,4 кв.м. Следовательно, подсчету подлежит 52,1 кв.м.;

- квартира № <...> собственника (по ? доле каждый), площадь квартиры 68,7 кв.м. (68,7:2=34,35). При визуальном осмотре имеющихся в материалах дела документов два решения подписаны одним собственником, доверенность на право подписи не представлена. Следовательно, подсчету подлежит 34,35 кв.м.;

- квартира № <...> собственника (по 1/3 доле каждый), площадью квартиры 53,8 кв.м. (53,8:3=17,93). Заполнено одно решение с указанием в нем единоличной собственности на помещение. Доверенности на право подписи не представлены. Следовательно, подсчету подлежит 17,93 кв.м.;

- квартира № <...> собственника (по ? доле каждый), площадь квартиры 69,3 кв.м. (69,3:4=17,32). Заполнено два решения с указанием в них по ? доле в праве собственности на помещение. Следовательно, из подсчета подлежат исключению 34,65 кв.м.;

- квартира № <...> собственника (по ? доле каждый), площадь квартиры 49,4 кв.м. (49,4:2=24,7). При визуальном осмотре имеющихся в материалах дела документов два решения подписаны одним собственником, доверенность на право подписи не представлена. Следовательно, подсчету подлежит 24,7 кв.м.;

- квартира № <...> собственника (по 1/3 доле каждый), площадь квартиры 69 кв.м. (69:3=23). При визуальном осмотре имеющихся в материалах дела документов три решения подписаны одним собственником, доверенности на право подписи не представлены. Следовательно, подсчету подлежит 23 кв.м.;

- квартира № <...> собственника (по 1/3 доле каждый), площадь квартиры 70,8 кв.м. (70,8:3=23,6). При визуальном осмотре имеющихся в материалах дела документов три решения подписаны одним собственником, доверенности на право подписи не представлены. Следовательно, подсчету подлежит 23,6 кв.м.;

- квартира № <...> собственника (по 1/3 доле каждый), площадь квартиры 52,7 кв.м. (52,7:3=17,56), вместе с тем в решениях указано 51 кв.м. Следовательно, подсчету подлежит 52,7 кв.м.;

- квартир № <...> собственника (по ? доле каждый), площадь квартиры 50,8 кв.м. (50,8:4=12,7). Три решение заполнены от имени Голуб А.Н., которой принадлежит только ? доля помещения. Следовательно, из подсчета подлежат исключению 25,4 кв.м.

После исключения вышеуказанных площадей и с учетом исправления площадей помещений в соответствии с выписками из ЕГРН и содержащимися в реестре собственников помещений МКД № 12, кворум для принятия решения на общем собрании собственников помещений МКД № 12 от 05 октября 2020 года составляет менее 50 % (1581,55 кв.м.), что свидетельствует о том, что собрание было не уполномочено принимать решения по вопросам повестки дня при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, протокол № 2 МКД № 12 от 05 октября 2020 года подлежит признанию недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает и тот факт, что вышеуказанным решением на собственников МКД, в том числе и на истца, возложена обязанность по софинансированию работ по благоустройству территории.

Иные доводы стороны истца на допущенные при проведении внеочередных общих собраний собственников МКД № 12 и оформления их результатов нарушения существенным образом не влияют на принятое судом решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенных инициатором собраний ООО «ЦЖИ-Гусев» в форме очно-заочного голосования об участии в 2021 году в программе «Формирование современной городской среды» и определении доли софинансирования для участия в программе «Формирование современной городской среды», изложенных в протоколах № 1 от 20 июля 2020 года и № 2 от 05 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.

Судья М.А. Безденежных