Гражданский кодекс часть 1

Представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Туапсинский районный отдел - судебного пристава-исполнителя ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания: Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Банк Уралсиб» на действия, решения судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с жалобой о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по Туапсинскому району УФССП КК об отказе в окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения и снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что согласно исполнительного листа, выданного по решению Туапсинского городского суда от 12.08.2013 года по гражданскому делу № 2-607/2013, по заявлению представителя ОАО «Банк Уралсиб», 20.01.2014 года Туапсинским районным отделом УФССП было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании с нее суммы долга в размере 3 493 100,62 рублей, обращении взыскания на предмет залога - 3-х комнатную квартиру, общей площадью 59,22 кв.м., жилой площадью 40,17 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом были совершены следующие действия: 11.02.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Дата первых торгов была назначена на 11.04.2014 года. В соответствии с решением суда, цена залоговой квартиры на первых торгах составляла 2 314 000 рублей. Ввиду отсутствия заявок на участие в первых торгах, торги были признаны не состоявшимися. Дата повторных торгов была назначена на 30.04.2014 года, цена квартиры определена за минусом 15% от первоначальной цены и составила 1 966 900 рублей. Взыскание по исполнительному документу не производилось.17.04.2014 года представителем ОАО «Банк Уралсиб» было подано заявление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 17.04.2014 года между залогодержателем - ОАО «Банк Уралсиб» и залогодателем - ФИО4, было подписано соглашение о добровольной реализации предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день заключен договор купли-продажи указанной квартиры между ФИО4 и ФИО2 18.04.2014 года денежные средства в размере 1 999 881 рублей поступили на расчетный счет ОАО «Банк Уралсиб», в счет погашения задолженности перед банком и исполнения решения суда о взыскании долга с ФИО4 16.05.2014 года в Сочинский филиал ОАО «Банк Уралсиб» из Туапсинского районного отдела УФССП по КК поступил ответ на заявление об окончании исполнительного производства, в котором судебным приставом-исполнителем ФИО5 отказано в праве окончания исполнительного производства, в связи с тем, что приложенная к указанному заявлению доверенность представителя не была заверена надлежащим образом. Данное письмо было составлено и зарегистрировано в Туапсинском районном отделе УФССП по КК от 24.04.2014 года и направлено посредством почтовой связи через две недели - 07.05.2014 года. С данным утверждением не согласны, так как в соответствии с п.4.2.1.1.3 Инструкции по делопроизводству в ФССП от 10.12.2010 года № 682 корреспонденция организации, доставленная ее представителем, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной по установленным правилам, и документа, удостоверяющего личность представителя). Пункт 4.2.4. - обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения или уполномоченным должностным лицом, ведущим личный прием граждан, с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина. Обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя).

Заявление об окончании исполнительного производства и оставлении исполнительного документа без исполнения было подано представителем ОАО «Банк Уралсиб» лично в канцелярию Туапсинского районного отдела УФССП по КК, сотрудником канцелярии личность представителя была установлена, серена копия доверенности с оригиналом. На копии заявления об окончании производства поставлена отметка о принятии к производству от 17.04.2014 года за номером 11846/14.

Таким образом, ввиду незаконных действий судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство не было окончено, приставом не вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации и не направлены копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество, а также специализированные организации, проводящие торги. Тем самым, 30.04.2014 года, после фактической реализации предмета залога состоялись вторые торги по залоговой квартире, был определен победитель, который внес денежные средства на депозит Туапсинского районного отдела ФССП.

Указанными действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы как банка, так и покупателя залоговой квартиры и должника. На основании изложенного, просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав, обязании вынести постановления об окончании исполнительного производства и снятии ареста с имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк Уралсиб» - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы заявления, ссылаясь на те же обстоятельства, просила удовлетворить. При этом пояснила, что стоимость имущества, по которой оно реализовано с торгов, существенно занижена.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в ее отсутствие не представила.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебном заседании пояснила, что действительно 17.04.2014 года между нею, ФИО4 и ОАО «Банк Уралсиб» заключен трехсторонний договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ею была выплачена денежная сумма в размере 1 999 881 рублей, путем перечисления на расчетный счет Банка, в счет оплаты по Кредитному договору №4125945 от 06.03.2007 года ФИО4 Также, ФИО2, пояснила, что ей было известно о том, что указанная квартира является залоговым имуществом и выставлена на торги службой судебных приставов.

Представитель заинтересованного лица - УФССП по Краснодарскому краю Туапсинский районный отдел - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. Так, в рамках исполнения решения Туапсинского городского суда от 12.08.2013 года недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в специализированную организацию для организации и проведения торгов. По результатам проведения первичных торгов, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок покупателей, назначены повторные торги на 30.04.2014 года. 17.04.2014 года в службу судебных приставов поступило заявление от представителя Банка - ФИО1 об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного листа, к которому не была приложена доверенность, заверенная надлежащим образом, в связи с чем, 24.04.2014 года судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ в адрес ОАО «Банк Уралсиб». Повторно с заявлением об окончании исполнительного производства Банк не обращался. Считает, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется. Также, пояснил, что 21.01.2014 года на указанную квартиру был наложен арест, в связи с чем, квартира не могла быть реализована банком.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также истребованное в Туапсинском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство, полагает, что жалоба ОАО «Банк Уралсиб» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из представленных материалов следует, что решением Туапсинского городского суда от 12.08.2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» и в их пользу с ФИО4 взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 3 493 100,62 рублей; судебные расходы в размере 25 665,81 рублей; взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, исходя из ее стоимости в размере 2 314 000 рублей; а также возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 3 500 рублей.

20.01.2014 года на основании заявления представителя ОАО «Банк Уралсиб», судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №520/14/67/23 в отношении ФИО4

21.01.2014 года, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также 27.01.2014 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) данной квартиры.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя под роспись вручено ФИО4 - 27.01.2014 года, и представителю ОАО «Банк Уралсиб» ФИО6 - 04.02.2014 года.

27.01.2014 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в размере 2 314 000 рублей, что соответствует цене, установленной решением суда.

11.02.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Дата первых торгов была назначена на 11.04.2014 года. В соответствии с решением суда, цена залоговой квартиры на первых торгах составляла 2 314 000 рублей. Ввиду отсутствия заявок на участие в первых торгах, торги были признаны не состоявшимися. Дата повторных торгов была назначена на 30.04.2014 года, цена квартиры определена за минусом 15% от первоначальной цены и составила 1 966 900 рублей.

По результатам проведения торгов залоговое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана ФИО7, о чем заключен договор купли-продажи от 06.05.2014 года.

19.05.2014 года ФИО7 выдано свидетельство №23-АМ 985077 о государственной регистрации права на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №23-23-13/028/2014-483.

13.05.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно платежному поручению № 899001 от 23.05.2014 года денежные средства в размере 1 975 000 были переведены на счет взыскателя - ОАО «Банк Уралсиб».

При этом, 17.04.2014 года представителем Банка ФИО1, в службу судебных приставов подано заявление об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа без исполнения, на которое судебным приставом-исполнителем дан ответ о невозможности рассмотрения данного заявление в связи с приложением доверенности без печати организации, выдавшей доверенность на право представления интересов.

В соответствии с п.5 ст.54 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и ст.185 ГК РФ - доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Согласно п.1 ст.54 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Таким образом, заявление об окончании исполнительного производства от 17.04.2014 года не соответствовало требованиям, а именно отсутствовала надлежащим образом заверенная доверенность на представление интересов Банка. В последующем, то есть с 17.04.2014 года до 30.04.2014 года, аналогичное заявление в службу судебных приставов не поступало.

Доводы представителя заявителя ОАО «Банк Уралсиб» о том, что судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен был окончить исполнительное производство, в связи с подачей заявления о его окончании, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа на основании судебных актов, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» № 299-ФЗ от 02.10.2007 года.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Также, судом разъясняется, что заинтересованное лицо - ФИО2, вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями в защиту своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ОАО «Банк Уралсиб» на действия, решения судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова

стр. из