Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 591 400 руб., причиненных продажей земельного участка, впоследствии изъятого по иску третьего лица.

В судебном заседании представитель требование поддержал.

Ответчик не явился, извещался по адресу, указанному им при вступлении в договорные отношения с истцом, в связи с чем несет риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела <дата> между сторонами состоялась сделка купли-продажи земельного участка 50:23:0040518:301 по цене 590 000 руб., уплаченной истцом, что ответчиком не опровергнуто. Факт оплаты подтвержден договором (п.2.3) и распиской ответчика в получении денег. Переход права собственности от ответчика к истцу подтверждается отметками государственного регистратора и свидетельствами о регистрации.

Дополнительно истцом понесены расходы в размере 400 руб. на уплату государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от <дата> указанный земельный участок истребован из чужого незаконного владения Калашниковой А.Г. в собственность муниципального образования Раменский муниципальный район Московской области. Одновременно судом признана недействительной данная сделка.

Как усматривается из содержания решения суда и приговоров того же суда от <дата>, <дата> и <дата> земельный участок выбыл из муниципальной собственности в результате противоправных действий иных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Учитывая изъятие спорного земельного участка у истца (покупателя) по обстоятельствам, возникшим до совершения сделки между сторонами, а именно в связи с выбытием имущества помимо воли первоначального собственника, то истец вправе требовать от своего продавца возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи земельного участка, изъятого по иску собственника, в размере денежных сумм, уплаченных им по договору купли-продажи ответчику, а также понесенных дополнительных расходов, связанных с государственной регистрацией перехода права.

В то же время суд отказывает во взыскании в качестве убытков 1000 руб., понесенных истцом на нотариальное заверение заявления истца о том, что в зарегистрированном браке на момент совершения сделке не состояла, поскольку из закона и условий договора от <дата> такой обязанности по нотариальному удостоверению заверения покупателя об отсутствии брака не усматривается.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,83%), что составляет 9 098,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск Калашниковой А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Христунова К. А. в пользу Калашниковой А. Г. 590 400 руб. в счет убытков в связи с изъятием переданного по договору купли-продажи от <дата> земельного участка 50:23:0040518:301 у покупателя третьими лицами; 9 098,51 руб. в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании в счет убытков 1 000 руб., понесенных на нотариальное удостоверение заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.